软件即服务杂谈

 

SaaS 现在算得上 SOA 之外的一个热门名词。关于 SaaS 的诸多好处，业界只要不是“两耳不闻窗外事”的，也大多耳熟能详了。特别是越来越多的 SaaS 应用案例，让软件即服务从概念变成是看得见摸得着的实实在在的 IT 新业务。所以，如果再谈要不要 SaaS 的问题已经不合时宜，所谓杂谈，就是想对 SaaS 说些个人看法，给各位朋友品评议论。

 

说到 SaaS 的渊源，多少可以看到当初 ASP （ Application Service Provider ）的影子。几年前互联网火热的时候， ASP 确实红火了一把，可惜随着泡沫一起灰飞烟灭了。但是应用租赁的概念又借 SaaS 重新获得了新生。为什么应用租赁概念这次能够成功呢？对比 ASP 和 SaaS ，大概可以看到两点区别：其一，早期的 ASP 大多是对一些传统应用提供宿主模式（ hosting ）的远程访问，多多少少还只能算是把企业的私人机房搬到电信的公共机房。而 SaaS 是围绕软件租赁模式，特别是通过 Web 方式的远程使用，重新架构和开发了整个软件。新软件架构专为单一代码上的多用户租赁方式定制的，能够把多用户租赁的规模效益转化为成本优势和竞争优势；其二今天的网络环境也不是当初可以比拟的，现在宽带普及，无线大范围覆盖，就算移动上网也比当年昂贵的 64K 专线要成倍的快速。

 

从业务模式上来说， SaaS 算得上是外包模式的延伸。传统的外包多半是基于项目合同的开发或服务， SaaS 中外包的标的是标准化的产品。产品包括了软件功能和对软件维护升级服务，打包在一起，按需交付给用户。其中的区别，有点像在餐馆用餐和去快餐店。前者能够有更多的个性化要求，后者是较低价格下的标准化产品。显而易见， SaaS 中如果有大量的个性化定制，必然和规模成本会有不小的矛盾。

 

从财务上来讲， SaaS 用户除了分享它的规模效益之外，免除了购买软件许可证和硬件设备的首期投入，有较低的进入门槛。其实，这部分投资以及后期的维护成本，被分摊在租赁费用中。 SaaS 用户最大的收益未必是总体财务支出的减少，而是把有关的固定成本转化为可变成本，为企业财务提供更多灵活性和较低的风险。试想，企业能够根据业务情况按需调整租赁客户端的数量，而不用承担一次购入过量软件和硬件导致的沉没成本的风险。

 

对 SaaS 有人拥护，当然也会有人反对。最普遍的反对声音来自对于把企业信息系统的性能和数据安全交给外部运营商的担忧。这既有当年 ASP 随同互联网泡沫破灭后，大量运营商倒闭留下的阴影；也有 2005 年末到 2006 年初之间，最著名的 SaaS 供应商出现的一系列服务中断事件的影响。所谓前车之覆轨 , 后车之明鉴，这些担心不无道理。但是，也可以看到，随着模式的成熟，无论是 SaaS 承诺的服务水平（ Service Level Agreement, SLA ）还是给出的安全审计结果，都优于一般的企业信息部门能提供的平均水平。

 

当然， SaaS 也不是万能的。可以看到，目前比较成功的的 SaaS 主要集中在 CRM 和一些协作应用上。随着应用的深入，也发现了 SaaS 应用与其他应用集成存在一定挑战。简单来说，这是基于远程共享的应用如何和本地应用集成。譬如说，你的 CRM 是租赁的 Web 应用，而政府规定必须使用的税控软件不幸是一个本地运用，或者你的订单系统是租赁的 Web 应用，而生产车间管理系统是一个本地运用，等等。

 

对于 SaaS 的进一步发展，首先应该强调的是这种新的软件价值交付方式：把软件功能和软件维护升级作为服务产品打包按需交付。在这个认识之下，不必渴求 SaaS 一定要是基于宿主机的 Web 应用，甚至一定要是基于联线的应用。相对宿主 (hosting) 模式，把一个应用的黑匣子放在用户那里，而维护升级由供应商远程完成，也不失 SaaS 的理念，同时也是应对本地应用集成的一条出路。离线 SaaS 逐渐进入热烈讨论，正表明了在这一点上业界已经有了初步共识。