使用ConcurrentLinkedQueue惨痛的教训

服务端原本有个定时任务对一个集合ArrayList 中的消息做处理。 因为考虑到处理消息是先进先出原则，所以优化的时候考虑改用ConcurrentLinkedQueue 当时没仔细深入研究过这个集合就匆匆上线了。结果刚上线第二天就出问题了。服务端一次优化演变成了一个缺陷，还好及时回退了版本，后果才不是很严重。

回退后对ConcurrentLinkedQueue 做了一个简单的测试代码如下：

import java.util.concurrent.ConcurrentLinkedQueue; import java.util.concurrent.CountDownLatch; import java.util.concurrent.ExecutorService; import java.util.concurrent.Executors; public class ConcurrentLinkedQueueTest { private static ConcurrentLinkedQueue<Integer> queue = new ConcurrentLinkedQueue<Integer>(); private static int count = 100000; private static int count2 = 2; // 线程个数 private static CountDownLatch cd = new CountDownLatch(count2); public static void dothis() { for (int i = 0; i < count; i++) { queue.offer(i); } } public static void main(String[] args) throws InterruptedException { long timeStart = System.currentTimeMillis(); ExecutorService es = Executors.newFixedThreadPool(4); ConcurrentLinkedQueueTest.dothis(); for (int i = 0; i < count2; i++) { es.submit(new Poll()); } cd.await(); System.out.println("cost time " + (System.currentTimeMillis() - timeStart) + "ms"); es.shutdown(); } static class Poll implements Runnable { @Override public void run() { // while (queue.size()>0) { while (!queue.isEmpty()) { System.out.println(queue.poll()); } cd.countDown(); } } }

 

运行结果：

costtime 2360ms

 

改用while (queue.size()>0)后

运行结果：

cost time 46422ms

 

结果居然相差那么大，看了下ConcurrentLinkedQueue的API 原来.size() 是要遍历一遍集合的，难怪那么慢，所以尽量要避免用size而改用isEmpty().

总结了下， 在单位缺乏性能测试下，对自己的编程要求更加要严格，特别是在生产环境下更是要小心谨慎。