[zz]拍案惊奇！课题立项是这样产生的

转载，

拍案惊奇！课题立项是这样产生的 端午三天假，应邀参加了社科课题立项评比，当了一次评委。所见所闻，大为惊讶。 第一天上午，在山中一个幽静的疗养院开动员会。评委30来人，都是学界名流，绝大多数是大学的领导和专家。实际部门的，包括我在内，就五个人。共分为四个组，我在第二组。动员会上，下发了评比原则、评比标准、最终立项数目和有关规则，并提出了严格要求，公正无私、质量优先云云。 按照议程，下午和次日上午，各组分别评比。次日下午，全会，各组汇报，平衡，最后通过立项名单，第三天就走人了。午饭期间，评委们十分热闹，大呼小叫地喝了一顿。既有当前理论热点的探讨，也有各校风流韵事的点评，看来彼此十分熟悉。 午休完毕，正要工作，单位突然打电话来，有个急事必须回去。好不容易放松一下，又泡汤了，只好告别风景秀丽的度假村。索性把评比材料带走，回家工作，明天上午碰头时把结果带来吧。 单位的事情忙完，晚上回家看课题。组内每人分了80多份课题，从中选出10个。我知道这些课题对申报人来说意味着什么。现在评业务职称，光有发表的成果还不行，必须要有省级课题，甚至还得获奖。我的弟媳在一所名声不大的大专工作，连续申报三年课题，年年落空，前两次连预选都没通过，今年不错，通过预选了，不知决赛如何。眼看着年龄越来越大，着急的不行，找我两次，让帮着活动活动，我说你还是把功夫下到文章上吧，酒香不怕巷子深。现在我手里的这80份，都通过预选了，不容易啊，可是还要淘汰70份，多残酷啊! 得看准了，别把高质量的选题给挤下去。 我仔细把评分标准背下来，然后分两步走。先是浏览，大致分成好中差三个层次，然后再集中力量评比好的。可是进行第二步时，实在难以割舍，有几篇相当不错，弃之实在可惜。虽然很晚了，我还是给组长老刘(B大学校长)打了电话，请示能否突破一两个名额。老刘听罢，没有回答我的问题，而是发问，你是头一次参加这个评选吧？我不明就里，只好如实答之，是的。老刘哈哈大笑：老弟呀，睡吧，评比意见我们都替你弄好了，你明天过来审定就行了! 次日上午，我来到疗养院。老刘召开小组碰头会。组内其他6位都已选出结果，我那部分，组长已让另一评委老葛（C大学副校长）代劳，原来我不评也可。每人报出自己的结果后，互评开始了。让我吃惊的是，大家不怎么介绍课题的内容和意义，而是关注申报人来自哪个学校。评委老黄（D大学经管学院院长）还说，我校的某某课题在三组，我跟组长老白打了招呼，偏巧老白他们学校一个课题在我手里，必须保住，要不我托他办那个也得流产。接着，又有两个评委说出了类似理由。这样一来，总数就要超。组长老刘说，不能超，如果超了，全会通不过，还得重来，按惯例来吧。 惯例？我不解。老葛替老刘回答：是这样，A、B、C、D，这几所大学，重点考虑，E、F、G这几所适当考虑，其余的点缀一下。我大惑不解，怎么能这样？这是评大学呢还是评课题？ 老刘微微一笑，说到：看来你还真是头一次参加评选。这就是惯例。A、B、C、D这几所大学，你也知道是我省一类大学，规模大，老师多，评职称的需求量自然大，当然他们的课题质量也较好，所以应当重点倾斜；E、F、G呢，稍微差点，但也是我省的重点，所以放到第二个档次；其他的学校还有很多，不能一点也没有体现，确实不错的，也拿进来一两个，不能让人有议论。具体说呢，我的意见是，A、B、C、D四校，每校安排5个课题，E、F、G三校各3个左右，还有三四个名额考虑其他学校的。我还未来得及表示不满，大家都已表示同意。 很快，课题分割完毕。但是来自某学院的评委老钟开始抱怨了。说：我院这次申报了7个课题，其中3个在我们组，现在只立项了一个，其他组就更没指望了。我这当书记的，回去怎么给大家交代啊？不行，得增加一个！ 好，好戏来了！但很快被老刘顶了回去：老钟啊，你知足吧，二十几个学院争夺三四个名额，你院就占了一个，你还嫌少？就你那个小单位，要不是你来当评委，今年还破不了零的记录呢！其他人跟着起哄，钟书记，成绩不小了，回去庆功吧！ 下午的全会上，各组依次汇报评选结果。坐在我身边的老黄不断地在课题目录上划勾。我说：会后就要下发立项结果了，你还划什么呢划？他说：老白他们几个托我的，我都给他们办了。我让他们办的，不知办的怎么样？如果没办，立马就得采取措施。等到会后结果一打印出来，什么都晚了！各组全部汇报结束后，老黄释然一笑：老白这东西这次没耍滑头。 晚上又是一次更热闹的宴会！ 席间，弟媳又打来电话：听说你去当评委了，这次我该有戏了吧？我说还是没戏。为什么？一两句话说不清，回头我写篇文章贴到博客里，你去看吧。

 

 

http://www.bucter.com/bbs/viewthread.php?tid=7001