我一直想写一些关于设计模式的东西。
我很确信一点:用设计模式编写代码,反之使用代码也肯定可以反推设计模式。
我对什么时候是行为,什么时候是结构,如何区分总理解不透彻
这次稍微有点感悟,就记录下来
下面代码只能看到使用了控制反转,使用这个代码来演变成设计模式.
class B{
so();
}
class A{
b B;
so(){b.so()}
A(B)
}
main(){
a = new A(new B)
a.so()
}
例1:
# 添加
interface C{
so();
}
# 修改
class A{
b C;
soe(){b.so()}
A(C)
}
class B implements C {
so();
}
class D implements C {
so();
}
main(){
a = new A(new B)
a.soe()
a.b = new D
a.soe()
}
定义了C接口表示行为的抽象,而B和D是对于C的实现, 切换B和D实现不同的算法, 即策略模式
例2:
# 添加
interface E{
soe();
}
class A implements E{
b B;
soe(){b.so()}
A(B)
}
class B{
so();
}
main(){
a = new A(new B)
a.soe()
}
B是实例的类定义,且A和B是组合关系;所以属于结构关系。而E定义了接口,A在代码中起到了承接B和E的作用, 所以对应适配器模式。
如果把例1和2结合
interface E{
soe();
}
interface C{
so();
}
class A implements E{
b C;
soe(){b.so()}
A(C)
}
class B implements C {
so();
}
class D implements C {
so();
}
main(){
a = new A(new B)
a.soe()
a.b = new D
a.soe()
}
A在代码中起到了承接C和E的作用,所以还是结构关系。但是C和E都是某种行为的抽象,所以对应桥接模式
总结:
- A在代码中起到承接上下文的左右,对应结构型模式
- A在没有承上,只有启下,可以认为是行为型模式