c语言中内循环和外循环的位置可能产生性能上的区别

$\nabla$ 联系方式：

e-mail: FesianXu@gmail.com

QQ: 973926198

github: https://github.com/FesianXu

知乎专栏: 计算机视觉/计算机图形理论与应用

微信公众号：

---

在图像处理相关的代码中，我们经常有类似于以下的代码，去遍历多维数组（张量）的每一个元素：

#define LENGTH 10000
void proc(){
	uint8 datas[LENGTH][LENGTH];
	int i, j;
	long long sum = 0;
	for (i = 0; i < LENGTH; i++){
		for (j = 0; j < LENGTH; j++){
			sum += datas[i][j];
		}
	}
}

其中的sum += datas[i][j];从语义上是和sum += datas[j][i];效果一致的，然而从性能上来说是否是一致的呢？答案是不是的，要看程序的编译优化程度。我们会发现，当循环变量处于内循环和外循环时，其性能是不一样的，即便是运算结果一致。

---

我们知道不管是一维数组还是多维数组，在内存中都是线性排列的，以二维数组为例子，为了能将二维的数组拉成一维的，一般需要考虑编译器在编译代码时，其在内存中是行优先（row-major）排列还是列优先（colum-major）排列的。如下图所示，如果一个数组是行优先排列的，那么其在连续内存上的排列顺序如红色线的顺序。举个例子，比如现在有个数组int vars[3][3]，如果是行优先排列的，那么有：（===的意思是等价， (vars+i)表示对以vars作为数组指针的前提下，偏移i个元素的地址，而*(vars+i)是对其进行取内容。）

vars[0, 0] === *(vars+0);
vars[0, 1] === *(vars+1);
vars[1, 0] === *(vars+3);
==>
vars[i, j] === *(vars+3*i+j)

如果是列优先排列呢，则是

vars[0, 0] === *(vars+0);
vars[0, 1] === *(vars+1*3+1);
vars[1, 0] === *(vars+0*3+1);
==>
vars[i, j] === *(vars+3*j+i)

到这里为止都好理解，不过后续我们需要理解的一点是，我们现在跑得程序很多都不是在裸机上跑的。这里指的裸机就是没有操作系统的计算机，比如单片机等，或者是没有任何操作系统的其他CPU。在操作系统上跑程序，那么我们的程序的内存空间其实都是虚拟内存空间，是一种逻辑地址，其和物理的内存位置是没有必然关联的，需要受到操作系统的控制。采用虚拟内存有很多好处，其中最明显的就是：

1. 不需要考虑不同程序之间的相对地址偏移，每个程序都有其独自的内存空间，其地址范围都是从0到系统定义的最大值max_mem。
2. 虚拟内存可以看成是一个巨大的线性内存空间，不需要考虑内存不足的情况，因为当内存不足的情况或者需要访问的数据不在内存上时，就发生了缺页错误（page fault），操作系统会自动进行“换页”（paging），将物理内存暂时不用了的内存页保存到存储空间巨大的硬盘上，然后把需要读取的内存加载到内存上。在这种情况下，可以把整个硬盘都看成是一个可以换入和切出的内存（虽然速度很慢，没法和真正的内存比）

虚拟内存的细节太多，是操作系统设计的一个主要概念，其他细节需要参考其他书籍，比如[1,2]。我们在这里需要知道的是，我们程序中随时可能遇到数据在内存中找不到的事情发生，这个时候就会发生换页的操作，从硬盘中加载数据到内存（IO操作）是非常花时间的，因此很多程序的瓶颈都会在此。我们这里的关键点也正是在此。

在一个以行优先排序的编译器上，每一行的数据在内存地址上都是比较接近的，而列数据的地址总是相差着sizeof(data_type) * N，其中$N$是每一行的元素数量。这就导致每一行的数据可能是处于同一个内存页帧（page frame）上的，而每一个列的数据处于不同的页帧上。在以行优先排序的编译器上，如果外循环是列索引，内循环是行索引，有可能会发生频繁地进行缺页，换页的操作（准确地说是n*m次），严重影响程序的性能。当然，这里只是可能，具体情况和你的数组大小，系统的页大小设置等有关。（这里的缺页特别在物理内存比较小的时候更为严重）

这里举个代码例子，说明性能上的差别。

---

考虑代码：

# code 1
#define LENGTH 20000
int main(){
	float vector[LENGTH][LENGTH];
	int i, j;
	float sum = 0.0f;
	for (i = 0; i < LENGTH; i++){
		for (j = 0; j < LENGTH; j++){
			sum += datas[i][j];
		}
	}
	return 0;
}

# code 2
#define LENGTH 20000
int main(){
	float vector[LENGTH][LENGTH];
	int i, j;
	float sum = 0.0f;
	for (i = 0; i < LENGTH; i++){
		for (j = 0; j < LENGTH; j++){
			sum += datas[j][i];
		}
	}
	return 0;
}

这两个代码除了索引的顺序不同（相当于内外循环调换）之外，其他别无差别。我们为了防止编译器对代码进行优化，影响分析，我们采用-O0编译参数以去掉任何gcc的优化。（其实用其他优化等级效果也是类似的，读者可以自行尝试，并且用指令gcc -O0 -S code1.c观察分析其汇编代码。）

gcc -O0 code1.c
/usr/bin/time -v ./a.out

我们用/usr/bin/time分析程序的运行时间，我们有这两者的运行时间分别为：

code 1的运行时间为2.05s

而code 2的时间则变成了5.68s，性能明显差code 1很多。

但是如果我们把数组的大小从20000改成200会怎么样呢？我们发现其性能将不会有明显区别了，就是因为尺寸大小的不同影响了页帧的换页过程。

---

Reference

[1]. Bryant R E, David Richard O H, David Richard O H. Computer systems: a programmer’s perspective[M]. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2003.
[2]. Tanenbaum A S. Structured computer organization[M]. Pearson Education India, 2016.