Task09 Boosting的思路与Adaboost算法

参考链接：https://github.com/datawhalechina/team-learning-data-mining/tree/master/EnsembleLearning/CH3-%E9%9B%86%E6%88%90%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E4%B9%8B%E6%8A%95%E7%A5%A8%E6%B3%95%E4%B8%8Ebagging

1. 导论

在前面的学习中，我们了解到Bagging思想的实质是：通过Bootstrap 的方式对全体样本数据集进行抽样得到抽样子集，对不同的子集使用同一种基本模型进行拟合，然后投票得出最终的预测。
Bagging主要通过降低方差的方式减少预测误差。
以下Boosting的思想与Bagging截然不同，Boosting方法是使用同一组数据集进行反复学习，得到一系列简单模型，然后组合这些模型构成一个预测性能十分强大的机器学习模型。显然，Boosting思想提高最终的预测效果是通过不断减少偏差的形式，与Bagging有着本质的不同。在Boosting这一大类方法中，本次主要介绍两类常用的Boosting方式：Adaptive Boosting 和 Gradient Boosting 以及它们的变体Xgboost、LightGBM以及Catboost。

2. Boosting方法的基本思路

Boosting的原理，就是不断的不出错重复学习达到最终的要求。
它与强学习与若学习有关：

• 弱学习：识别错误率小于1/2（即准确率仅比随机猜测略高的学习算法）。
• 强学习：识别准确率很高并能在多项式时间内完成的学习算法。
  对于Boosting方法来说，有两个问题需要给出答案：第一个是每一轮学习应该如何改变数据的概率分布，第二个是如何将各个弱分类器组合起来。关于这两个问题，不同的Boosting算法会有不同的答案，我们接下来介绍一种最经典的Boosting算法----Adaboost，我们需要理解Adaboost是怎么处理这两个问题以及为什么这么处理的。

3. Adaboost算法

Adaboost的基本原理

对于Adaboost来说，解决上述的两个问题的方式是：1. 提高被前一轮分类器错误分类的样本权重，降低被正确分类的样本权重。这样一来，那些在上一轮分类器中没有得到正确分类的样本，由于其权重的增大而在后一轮的训练中“备受关注”。2. 各个弱分类器的组合是通过采取加权多数表决的方式，具体来说，加大分类错误率低的弱分类器的权重，因为这些分类器能更好地完成分类任务，而减小分类错误率较大的弱分类器的权重，使其在表决中起较小的作用。

4. sklearn 代码实现

# 引入数据科学相关工具包：
import numpy as np
import pandas as pd 
import matplotlib.pyplot as plt
plt.style.use("ggplot")
%matplotlib inline
import seaborn as sns

# 加载训练数据：         
wine = pd.read_csv("https://archive.ics.uci.edu/ml/machine-learning-databases/wine/wine.data",header=None)
wine.columns = ['Class label', 'Alcohol', 'Malic acid', 'Ash', 'Alcalinity of ash','Magnesium', 'Total phenols','Flavanoids', 'Nonflavanoid phenols', 
                'Proanthocyanins','Color intensity', 'Hue','OD280/OD315 of diluted wines','Proline']

# 数据查看：
print("Class labels",np.unique(wine["Class label"]))
wine.head()

数据解读：

• Class label：分类标签
• Alcohol：酒精
• Malic acid：苹果酸
• Ash：灰
• Alcalinity of ash：灰的碱度
• Magnesium：镁
• Total phenols：总酚
• Flavanoids：黄酮类化合物
• Nonflavanoid phenols：非黄烷类酚类
• Proanthocyanins：原花青素
• Color intensity：色彩强度
• Hue：色调
• OD280/OD315 of diluted wines：稀释酒OD280 OD350
• Proline：脯氨酸

# 数据预处理
# 仅仅考虑2，3类葡萄酒，去除1类
wine = wine[wine['Class label'] != 1]
y = wine['Class label'].values
X = wine[['Alcohol','OD280/OD315 of diluted wines']].values

# 将分类标签变成二进制编码：
from sklearn.preprocessing import LabelEncoder
le = LabelEncoder()
y = le.fit_transform(y)

# 按8：2分割训练集和测试集
from sklearn.model_selection import train_test_split
X_train,X_test,y_train,y_test = train_test_split(X,y,test_size=0.2,random_state=1,stratify=y)  # stratify参数代表了按照y的类别等比例抽样

# 使用单一决策树建模
from sklearn.tree import DecisionTreeClassifier
tree = DecisionTreeClassifier(criterion='entropy',random_state=1,max_depth=1)
from sklearn.metrics import accuracy_score
tree = tree.fit(X_train,y_train)
y_train_pred = tree.predict(X_train)
y_test_pred = tree.predict(X_test)
tree_train = accuracy_score(y_train,y_train_pred)
tree_test = accuracy_score(y_test,y_test_pred)
print('Decision tree train/test accuracies %.3f/%.3f' % (tree_train,tree_test))

Decision tree train/test accuracies 0.916/0.875

# 使用sklearn实现Adaboost(基分类器为决策树)
'''
AdaBoostClassifier相关参数：
base_estimator：基本分类器，默认为DecisionTreeClassifier(max_depth=1)
n_estimators：终止迭代的次数
learning_rate：学习率
algorithm：训练的相关算法，{'SAMME'，'SAMME.R'}，默认='SAMME.R'
random_state：随机种子
'''
from sklearn.ensemble import AdaBoostClassifier
ada = AdaBoostClassifier(base_estimator=tree,n_estimators=500,learning_rate=0.1,random_state=1)
ada = ada.fit(X_train,y_train)
y_train_pred = ada.predict(X_train)
y_test_pred = ada.predict(X_test)
ada_train = accuracy_score(y_train,y_train_pred)
ada_test = accuracy_score(y_test,y_test_pred)
print('Adaboost train/test accuracies %.3f/%.3f' % (ada_train,ada_test))

Adaboost train/test accuracies 1.000/0.917

结果分析：单层决策树似乎对训练数据欠拟合，而Adaboost模型正确地预测了训练数据的所有分类标签，而且与单层决策树相比，Adaboost的测试性能也略有提高。然而，为什么模型在训练集和测试集的性能相差这么大呢？我们使用图像来简单说明下这个道理！

# 画出单层决策树与Adaboost的决策边界：
x_min = X_train[:, 0].min() - 1
x_max = X_train[:, 0].max() + 1
y_min = X_train[:, 1].min() - 1
y_max = X_train[:, 1].max() + 1
xx, yy = np.meshgrid(np.arange(x_min, x_max, 0.1),np.arange(y_min, y_max, 0.1))
f, axarr = plt.subplots(nrows=1, ncols=2,sharex='col',sharey='row',figsize=(12, 6))
for idx, clf, tt in zip([0, 1],[tree, ada],['Decision tree', 'Adaboost']):
    clf.fit(X_train, y_train)
    Z = clf.predict(np.c_[xx.ravel(), yy.ravel()])
    Z = Z.reshape(xx.shape)
    axarr[idx].contourf(xx, yy, Z, alpha=0.3)
    axarr[idx].scatter(X_train[y_train==0, 0],X_train[y_train==0, 1],c='blue', marker='^')
    axarr[idx].scatter(X_train[y_train==1, 0],X_train[y_train==1, 1],c='red', marker='o')
    axarr[idx].set_title(tt)
axarr[0].set_ylabel('Alcohol', fontsize=12)
plt.tight_layout()
plt.text(0, -0.2,s='OD280/OD315 of diluted wines',ha='center',va='center',fontsize=12,transform=axarr[1].transAxes)
plt.show()

从上面的决策边界图可以看到：Adaboost模型的决策边界比单层决策树的决策边界要复杂的多。也就是说，Adaboost试图用增加模型复杂度而降低偏差的方式去减少总误差，但是过程中引入了方差，可能出现国拟合，因此在训练集和测试集之间的性能存在较大的差距，这就简单地回答的刚刚问题。值的注意的是：与单个分类器相比，Adaboost等Boosting模型增加了计算的复杂度，在实践中需要仔细思考是否愿意为预测性能的相对改善而增加计算成本，而且Boosting方式无法做到现在流行的并行计算的方式进行训练，因为每一步迭代都要基于上一部的基本分类器。