C++条款：成对使用new和delete时要采取相同形式 7/55

成对使用new和delete时要采取相同形式

Use the same form in corresponding uses of new and delete

先思考：以下动作有什么错？

std::string* stringArray = new std::string[100];
...
delete stringArray;

看起来井然有序，使用了new，也搭配了delete。但其实暗藏杀机：你的程序行为不明确。至少，stringArray所含的100个string对象中的99个不太可能被适当删除，因为它们的析构函数很可能没被调用。

当你使用new（也就是通过new动态生成一个对象），有两件事发生。第一，内存被分配出来（通过名为operator new的函数）。第二，针对此内存会有一个（或更多）构造函数被调用，然后内存才被释放（通过名为operator delete的函数）。delete的最大问题在于：即将被删除的内存之内究竟存有多少对象？这个问题的答案决定了有多少个析构函数必须被调用起来。

即换个问法：即将被删除的那个指针，所指的是单一对象或对象数组？这是个不可或缺的问题，因为单一对象的内存布局一般而言不同于数组的内存布局。更明确的说，数组所用的内存通常还包括“数组大小”的记录，以便delete知道需要调用多少次析构函数。

当你对着一个指针使用delete，唯一能够让delete知道内存中是否存在一个“数组大小记录”的办法就是：由你来告诉它。如果你使用delete时加上中括号，delete便认定指针指向一个数组，否则它便认为指针指向单一对象：

std::string* stringPtr1 = new std::string;
std::string* stringPtr2 = new std::string[100];
...
delete stringPtr1;    //删除一个对象
delete stringPtr2;    //删除一个由对象组成的数组

如果你对stringPtr1使用“delete []”形式，会发生什么事？如果未有定义，但不太可能让人愉快。假设内存布局上，delete会读取若干内存并将它解释为“数组大小”，然后开始多次调用析构函数，浑然不知它所处理的那块内存不但不是个数组，也或许并为未持有它正忙着销毁的那种类型的对象。

如果你没有对stringPtr2使用“delete []”形式，又会发生什么事呢？其结果亦未有定义，但你可以猜想可能导致太少的析构函数被调用。犹有进者，这对内置类型如int者亦未有定义（甚至有害），即使这类类型并没有析构函数。

其实游戏规则很简单：如果你调用new时使用[],你必须在对应调用delete时也使用[]。如果你调用new时没有使用[]，那么也不该在对应调用delete时使用[]。

这个规则对于喜欢使用typedef的人也很重要，因为它意味typedef的作者必须说清楚，当程序员以new创建该种typedef类型对象时，该以哪一种delete形式删除之。考虑下面这个typedef：

typedef std::string AddressLines[4];    //每个人的地址有4行，每行是一个string

由于AddressLines是个数组，如果这样使用new：

std::string* pal = new AddressLines;        //就行new string[4]一样

那就必须匹配“数组形式”的delete：

delete pal;        //行为未有定义！
delete [] pal;

为避免诸如此类的错误，最好尽量不要对数组形式左typedefs动作。这很容易达成，因为C++程序程序库含有string，vector等templates，可将数组的需求降至几乎为零。例如你可以将本例的AddressLines定义为“由strings组成的一个vector”，也就是类型为vector<string>。

总结：

• 如果你在new表达式中使用[]，必须在相应的delete表达式中也使用[]。如果你在new表达式中不使用[]，一定不要在相应的delete表达式中使用[]