如果异常类的构造函数抛出异常，会发生什么？

如果异常类的构造函数抛出异常，会发生什么？

1. 如果异常类的复制构造函数抛出异常，则程序会中止（abort）。
上述结论是肯定成立的，但是对此还有很多实际情况需要区分对待，如下所述。

首先：
class foo{
public:
 foo() {}
 foo(const foo&){
  throw 1;
 }
};
int main(int argc, char **argv){
 try{
  foo f;
  throw f;
 }
 catch(...){
  cout << "Ok, reach here" << endl;
 }
 return 0;
}
在GCC3.4.2上运行程序，结果：
This application has requested the Runtime to terminate it in an unusual way.
Please contact the application's support team for more information.
这表明，在throw f的同时，对异常对象f进行拷贝时抛出了异常，程序被非正常中止了。
(但是，在vs2005上的实验结果是：正常显示“Ok, reach here”，并没有中止程序：(，不解其缘由)

对上述程序稍作修改，如下：
class foo{
public:
 foo() {}
 foo(const foo&){
  throw 1;
 }
};
int main(int argc, char **argv){
 try{
  throw foo();//此处抛出一个临时对象，而非命名对象
 }
 catch(...){
  cout << "Ok, reach here" << endl;
 }
 return 0;
}
在GCC3.4.2上运行程序，结果：
Ok, reach here
此处程序并没有被非正常中止，因为throw foo()抛出的是一个临时对象，理论上的过程是这样的：“先调用foo()构造一个临时对象，然后将此临时对象复制一份作为抛出的异常进行传播”，但是编译器对此过程作了优化，将拷贝的过程优化掉了（比如直接将这个临时对象进行传播，或者直接在要抛出的异常对象中进行foo()的调用对其初始化进而而不产生临时对象，等等），所以在throw foo()的时候没有拷贝的行为发生。此外，这个程序特殊的地方还在于，不仅在产生异常处（即throw处）没有拷贝行为，而且在异常的接收端（即catch处）也同样没有拷贝行为，因为catch(...)表示接收任何异常，用户无法在catch中引用到这个被捕获的异常，所以没有拷贝行为（注：如果按引用捕获异常catch(foo &f)，也同样没有拷贝行为）。
（在vs2005上的实验结果也是：正常显示“Ok, reach here”，与GCC相同）

对程序再作修改，如下：
class foo{
public:
 foo() {}
 foo(const foo&){
  throw 1;
 }
};
int main(int argc, char **argv){
 try{
  throw foo();
 }
 catch(foo){ //此处发生了改变
  cout << "Ok, reach here" << endl;
 }
 return 0;
}
在GCC3.4.2上运行程序，结果：
This application has requested the Runtime to terminate it in an unusual way.
Please contact the application's support team for more information.
这表明在异常捕获端（即catch(foo)处）发生了拷贝行为（尽管在异常抛出处（即throw处）没有发生拷贝行为，如上面所述），所以程序非正常中止。
（但是，在vs2005上的实验结果是：正常显示“Ok, reach here”，并没有中止程序。如果将catch(foo)改成catch(foo f)，则结果就与GCC相同了（程序非正常中止）。这是因为vs看到catch(foo)并没有给出异常的名称，因此在catch中仍然无法引用到这个被捕获的异常，所以就没有进行拷贝。可是我认为这种做法不太妥当，应该是一种“不成熟的优化”，因为它没有考虑到copy constructor有副作用的情况，即如果copy constructor除了拷贝之外还担负着其他的责任（当然，这不符合“单一职责原则”，但现实中确实可能存在），那vs的这种优化就会让程序的行为出乎编程者的意料。）

2. 如果异常类的其他构造函数抛出异常，则在此异常被抛出之前（也就是说，此异常并没有被抛出）另外一个异常就产生了，所以程序并不会中止，而是按照正常的方法去捕获并处理这个被抛出的异常。

例子：
class foo{
public:
 foo(){
  throw 1;
 }
 foo(const foo&){}
};
int main(int argc, char **argv){
 try{
  throw foo();
 }
 catch(...){
  cout << "Ok, reach here" << endl;
 }
 return 0;
}
在GCC3.4.2上运行程序，结果：
Ok, reach here
我们可以这样想这个程序：
int main(int argc, char **argv){
 try{
  foo temp;
  throw temp;
 }
 catch(...){
  cout << "Ok, reach here" << endl;
 }
 return 0;
}
因此，在“foo temp;”处就已经抛出异常了，所以根本就没有执行到throw，因此这个foo类型的异常根本就没有被抛出过，而catch(...)捕获到的异常是int型的1（foo的default constructor中throw 1的结果）。
（在vs2005上的实验结果也是：显示“Ok, reach here”，与GCC相同）