RESTful VS gRPC
对比项 | RESTful | gRPC |
---|
优点 |
- 相对来说,REST更规范、标准、通用,无论哪种语言都支持 HTTP 协议,可以对接外部很多系统,只要满足 HTTP 调用即可。
- 通常采用 JSON 作为数据通信格式,可读性强,开发调试都很方便。
- 客户端与服务端之间 松耦合,让变更更加方便。
|
- 屏蔽网路细节,像调用本地方法一样,调用远程接口。
- 通常采用 Protocol Buffers 作为数据传输格式,这种格式数据传输效率高。
- 基于 HTTP/2 协议标准,性能更高。
|
缺点 |
- 扩展性差:随着需求的变化,单个 RESTful 接口可能会变得越来越臃肿。
- 性能相对于 gRPC 偏低。
|
- Protobuf 数据格式可读性差。
- gRPC 不支持浏览器调用,因此不能用作外部服务。
- 调试不方便,没有像 RESTful 中的 postman 和 curl 之类的调试工具。
|
适用场景 |
- 接口对外,需要接口规范易懂。
- 对系统性能要求不高。
- 提供的 API 天生围绕资源、对象、管理展开。
|
- 消息密集型、对系统性能和延时要求比较高。
- 偏向内部的 API。
- 提供的 API 很难就行资源、对象抽象。
|
更多的时候,RESTful API 和 gRPC API 是一种合作的关系,对内业务使用 gRPC API,对外业务使用 RESTful API。
![](https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/23a5f4e825b35a043f27f435475a9614.png)
练习
已有一个 gRPC 服务,但是却希望该服务同时也能提供 RESTful API 接口,这该如何实现?
希望用RPC作为内部API的通讯,同时也想对外提供RESTful API,又不想写两套,
可以使用gRPC Gateway 插件,在生成RPC的同时也生成RESTful web server。
grpc-gateway