逻辑哲学论（下）

最新推荐文章于 2020-07-29 11:29:55 发布

人机与认知实验室

最新推荐文章于 2020-07-29 11:29:55 发布

阅读量2.6k

点赞数 4

6真值函项的一般形式是：

［p，ξ，N（ξ）］

这也是命题的一般形式。

6．001它只是说明：每个命题都是连续应用运算N（ξ）于基本命题的结果。

6．002如果有了怎样构成一个命题的一般形式，那么也就随之有了怎样通过一个运算可以从一个命题产生出另一个命题的一般形式。

6．01因此运算Ω’（ή）的一般形式是：［ξ，N（ξ）］’（ή）（＝［ή，ξ，N（ξ）］）。这是由一个命题过渡到另一个命题的最一般的形式。

6．02由此我们就达到了数。我给出如下定义：X＝Ω⁰’x Def．

并且Ω’Ω^ν’x＝Ω^ν+1’x Def.

这样，根据这些记号规则我把系列

x，Ω’x，Ω’Ω’x，Ω’Ω’Ω’x，……

写作：Ω⁰’x，Ω⁰⁺¹’x，Ω⁰⁺¹⁺¹’x，Ω^0+1+1+1’x，……

因此，我不写作“［x，ξ，Ω’ξ］”，而写作：

“［Ω⁰’x，Ω^ν’x，Ω^ν+1’x］’”

而且我给出如下定义：

0＋1＝1 Def．

0＋ 1＋ 1＝ 2 Def．

0＋ 1＋ l＋ l＝ 3 Def．

（以及依此类推）

6．021数是一个运算的阶次。

6．022数的概念不过是一切数所共有的东西，即数的一般形式。数的概念是变数，数相等的概念就是一切特定的数相等情形的一般形式。

6．03整数的一般形式是：［0，ξ，ξ＋1］。

6．031类的理论在数学中完全是多余的。与此相关联的一点是：数学中所需要的概括，不是偶然的概括。

6．1逻辑命题是重言式。

6．11因此，逻辑命题什么也没有说。（它们是分析命题。）

6．111凡是使一个逻辑命题显得像是具有内容的理论都是假的。例如，人们也许认为，词“真”和“假”标示着和其它属性一起的两种属性，于是，每个命题都具有这两种属性之一，看起来就是一个很奇怪的事实。按照这种理论，这个事实看起来决不是自明的，正如命题“所有玫瑰花不是黄的就是红的”一样，即使它为真，也不是自明的。的确，这使得逻辑命题获得了自然科学命题的全部特征，而这也就肯定地标志着逻辑命题遭到了误解。

6．112要正确地说明逻辑命题，就必须在所有命题中给与它们以独特的地位。

6．113逻辑命题的特有标志是，仅仅从符号人们就能认出它们为真，这个事实包含着全部的逻辑哲学。

因此，一个同样也是非常重要的事实是：非逻辑命题的真或假不能单从命题本身看出来。

6．12逻辑命题是重言式，这显示语言和世界的形式的——逻辑的——属性。命题成分以这种特定方式连结起来构成重言式，这就表明了这些命题成分的逻辑特征。如果一些命题以一定方式连给起来构成重言式，那么它们必定具有一定的结构性质。所以，当它们以这种方式结合起来而构成重言式时，就表明它们具有这些结构性质。

6．1201例如，命题“p”和“～p”在结合“～（p·～p）”中构成一个重言式，这就表明它们是互相矛盾的。命题“pq”、“p”、“q”在形式“（pq）·（p）：：（q）”中互相结合起来构成一个重言式，这就表明q从p并且pq得出来。“（x）·fx：：fa”是一个重言式，就表明fa从（x）·fx得出来，等等。

6．1202很清楚，用矛盾式取代重言式也能达到同样的目的。

6．1203为了看出一个表达式是重言式，在其中没有概括记号出现的情形下，可以应用如下的直观方法：我将“p”、“q”、“r’等等，写为“WpF”、“WqF”、“WrF”等等。用括号来表达真值组合，如：

并且用线段表示整个命题的真或假与其真值主目的真值组合之间的相关，方式如下

这样，如上述这个记号就表述命题pq。现在我想以举例的方式来考察一下命题～（p·～p）（矛盾律），看它是否为重言式。在我们的记号法中，形式“～ξ”写为：

形式“ξ·ή”则写为：

因而，命题～（p·～q）就表为：

如果在这里我们用“p”代换“q”，并考察最外层的W和F与最里层的W和F的结合，那么就得出，整个命题的真相关于其主目的一切真值组合，而其假则不与其主目的任何真值组合相关。

6．121逻辑命题通过把一些命题结合成为什么也没有说的命题而展现这些命题的逻辑性质。

这种方法也可称为置零法（zero-method）。在逻辑命题中各命题之间达到平衡，而这种平衡状态则指明这些命题在逻辑上必须怎样构成。

6．122由此得出，不用逻辑命题也行；因为在一个合适的记号系统中，我们只须仔细考察命题本身就能看出命题的形式属性。

6．1221例如，若两个命题“p”和“q”在组合“pq·p”中构成重言式，那么很清楚，p是从p得来的。

例如，我们从这两个命题本身看出：“q”从“pq·p”得出来，但是我们同样也可以用如下方式来表明这一点：我们将其结合为形式“pq·p：q”，并且表明这是一个重言式。

6．1222这就颇有启发地说明，为何逻辑命题不可被经验确证，就像它不可被经验驳倒一样。一个逻辑命题不仅必须不被任何可能的经验驳倒，它也必须不被任何可能的经验确证。

6．1223现在清楚了，为什么人们常觉得好像我们要“设立”（postulate）“逻辑真理”。道理就在于，我们可以要求设立逻辑真理，就如我们可以要求设立一种合适的记号系统一样。

6．1224现在也清楚了，逻辑为何被称为形式和推论的理论。

6．123很清楚，逻辑规律不能反过来又遵从逻辑规律。

（并不像罗素所认为的，每个“类型”都有一个特殊的矛盾律；一个规律就够了，因为它不应用于自身。）

6．1231逻辑命题的特征不是普遍有效性。普遍不过意味着偶然地适合于一切事物。非概括命题和概括命题一样，也可以是重言式的。

6．1232逻辑的普遍有效性同“凡人皆有死”这类命题的偶然的普遍有效性相对比，可以称为本质的普遍有效性。如罗素的“可归纳性公理”这类命题不是逻辑命题，这就说明了我们的这种感觉：即使这些命题为真，也只能是一件碰巧的偶然事情。

6．1233可能设想一个世界，其中可归约性公理是无效的。因此很清楚，我们的世界实际上是否也像这样的，这个问题同逻辑毫无关系。

6．124逻辑命题描述世界的脚手架。或者不如说，它们展示世界的脚手架。它们不“论及”什么。它们假定名称具有指谓。基本命题具有意义，这就是它们同世界的联系。显然，符号——它们本质上具有确定的特性——的一定结合是重言式，这种情况必定指示着关于世界的某种东西。这是关键所在。我们说过，在我们使用的符号中，有些东西是随意的，有些东西则不是随意的。逻辑中只表达后者，这就意味着，逻辑领域不是我们借助记号来自由表达的地方，而是绝对必要的记号自身表现其本性的地方。如果我们知道任何一种记号语言的逻辑句法，那么也就有了所有的逻辑命题。

6．125即使按照旧逻辑的观点，事先描述所有的“真”逻辑命题，也是可能的。

6．1251因而在逻辑中决不可能有出乎意料的东西。

6．126通过对符号的逻辑属性的演算，可以演算一个命题是否属于逻辑命题。

当我们“证明”一个逻辑命题时，就是这样做的。因为无须关心意义和指谓，我们只是应用处理记号的规则来从其它命题构造逻辑命题。

逻辑命题的证明过程如下：我们连续应用总是由初始的重言式重又生成重言式的一定运算来从别的逻辑命题产生出待证明的逻辑命题。（而且，事实上从一个重言式只能得出重言式来。）

当然，这种指明逻辑命题是重言式的方法，对于逻辑是完全不重要的，因为作为证明的出发点的那些命题，必定无须任何证明就表明自己是重言式。意义。但是对于等式来说，具有根本意义的一点是：为了显示用等号连接的两个表达式有相同的指谓，等式并非必要，因为这一点从两个表达式本身即可以看出来。

6．1261在逻辑中，中间过程和结果的地位是等同的。（因此没有出乎意料的东西。）

6．1262逻辑中的证明只是一种使得在复杂的情况下易于辨识重言式的机械的便利方法。

6．1263如果一个有意义的命题可以逻辑地证明是从一些别的命题得来，一个逻辑命题也是如此的话，那就的确太奇怪了。

一开始就很清楚，一个有意义的命题的证明和逻辑中的证明必然是根本不同的两回事情。

6．1264有意义的命题陈述某件事情，它的证明表明确是如此。在逻辑中每个命题都是一种证明的形式；每个逻辑命题都是一个用记号表示的（modus ponens）^[8]。（而modus ponens不能用一个命题来表达。）

6．1265对逻辑始终可以这样来理解：每个逻辑命题都是它自身的证明。

6．127所有逻辑命题都是同等地位的：其中并没有本质上为初始命题和本质上为派生命题之分。每个重言式本身表明它是一个重言式。

6．1271很清楚，“逻辑的初始命题”的数目是任意的，因为可以从单独一个初始命题，例如，从弗雷格的那些初始命题简单地构成的一个逻辑积，推演出逻辑来。（弗雷格也许会说，这样我们就不再有一个直接自明的初始命题了。但是一位像弗雷格这样的严谨的思想家竟会援引自明的程度作为逻辑命题的标准，那是很奇怪的。）

6．13逻辑不是一种学说，而是世界的一个映像。逻辑是先验的。

6．2数学是一种逻辑方法。数学命题是等式，因此都是伪命题。

6．21数学命题不表达思想。

6．211在现实生活中我们要得到的并非教学命题；或者说，我们应用数学命题只是为了从一些不属于数学的命题推论出另一些同样也不属于数学的命题。

（“我们使用这个词或者这个命题究竟为了什么？”这个问题在哲学中往往导致有价值的领悟。）

6．22逻辑命题在重官式中显示的世界的逻辑，数学在等式中显示出来。

6．23如果两个表达式用等号连接起来，这就意味着它们可以彼此代换。但是事实是否如此，两个表达式本身必可显示出来。

两个表达式可以彼此代换，这表明它们的逻辑形式的特征。

6．231肯定可以看作双重否定，这是肯定的一个性质。“1＋1＋l＋1”可以看作“（1＋1）＋（l＋1）”，这是‘1＋1＋1＋1”的一个性质。

6．232弗雷格说，上述两个表达式有相同的指谓，但是有不同的意义。

但对于等式来说，具有根本意义的一点是：为了显示用等号连接的两个表达式有相同的指谓，等式并非必要，因为这一点从两个表达式本身即可以看出来。

6．2321而数学命题证明的可能性，不过意味着数学命题的正确性可以直接察知，而无须将它们表达的东西本身同事实比较以确定其正确性。

6．2322两个表达式指谓的同一是不能断言的。因为，为了能够断言关于它们指谓的任何东西，我就必须知道它们的指谓，而一旦知道了它们的指谓，也就知道了它们所指的是否相同。

6．2323等式不过标志我考察两个表达式的角度，即它们的指调相等的角度。

6．233在解决教学问题中是否需要直觉，这个问题应该这样回答：这里语言已经提供了必须的直觉。

6．2331演算过程正好引进了这种直觉。演算并非试验。

6．234数学是一种逻辑的方法。

6．2341数学方法的本质特征在于它是用等式来工作的。正是由于这种方法，每个数学命题本身必须足以表明自己的成立。

6．24数学用来得到等式的方法是代换法。因为等式表达两个表达式的可代换性；我们从一定数目的等式出发，按照等式的条件，通过代换不同的表达式而推进到新的等式。

6．241因此，命题2×2＝4的证明进行如下：

6．3逻辑的探究就是对所有符合规律性的东西的探究。逻辑之外的一切都是偶然的。

6．31所谓的归纳律不可能是一条逻辑规律，因为它显然是一个有意义的命题。——因此它也不可能是一条先天的规律。

6．32因果律不是规律而是一种规律的形式。

6．321“因果律”是一个通名。正如在力学中有一些“极小原理”。如最小作用律，在物理学中也有一些因果律，即具有因果形式的规律。

6．3211的确，人们在精确地知道怎样表述“最小作用律”以前，就已经猜测到应该有一个这样的规律。（在这里，像通常那样，一定的先天的东西被证明是某种纯属逻辑的东西。）

6．33我们并非先天地相信一种守恒律，而是先天地知道一种逻辑形式的可能性。

6．34如充足理由律、自然界的连续性原理和最小耗损原理等等，所有这些命题都是关于科学命题可能的规范形式的先天领悟。

6．341例如，牛顿力学给世界的描述提供了一种统一的形式。让我们没想一个上面有着一些不规则黑斑的白色表面。于是我们可以说，不管这些斑块构成一种什么图像，只要用一张足够精细的方格网覆盖住这个表面，然后说出每一个方格是黑的还是白的，我就总是能够使对这个表面的描述达到任意程度的近似。用这个办法我就给这个表面的描述提供了一种统一的形式。这种形式是任意选择的，因为我可以用一张三角形格子或者六角形格子的网来达到同样的效果。也许用三角形格子的网会使描述更为简单：也就是说，用较稀的三角形网格也许比用较密的四方形网格能够更精确地描述这个表面（或者相反），如此等等。不同的网相当于不同的描述世界的系统。力学规定了一种描述世界的形式：它指出，所有描述世界的命题都必须以一定的方式从若干给定的命题——力学公理而得到。这样它就提供了建筑科学大厦的砖块，而且指出：不管你想建筑怎样的大厦，你总得必须使用而且只能使用这些砖块。

（正如借助数字系统我们能够写出任何数目一样，借助力学系统我们也应该能够写出任何物理学命题。）

6．342现在我们可以看出逻辑和力学的相对地位。（这张网也可由不只一种形状的网眼组成：例如，我们可以用三角形和六角形两种网眼。）以一种给定形式的网来描述一个如上所述的图像，这一可能性关于这图像本身并无所说。（因为这种可能性对于所有这类图像都是有效的。）但是，这图像能够用具有特定大小网眼的特定的网来完全地描述，这件事确实说明了这图像的特征。

同样，世界可以用牛顿力学来描述，这关于世界并无所说；但是恰如实际上所用的描述世界的这种确定方式，却告诉了我们关于世界的某些东西。用一种力学可以比用另一种力学更为简单地描述世界，也告诉了我们关于世界的某些东西。

6．343力学是一种按照单一的计划来构造我们描述世界所需的全部真命题的尝试。

6．3431物理学定律借助其全部的逻辑机制而间接地说及世界的对象。

6．3432我们不应忘记，力学对世界的描述都是完全一般的描述。例如，它从不提到特定的质点：它只是谈论任何一个不论怎样的质点。

6．35虽然我们上述图像中的斑块是几何图形，但是几何学显然根本不能谈论它的实际形状和位置。而网是纯粹几何学的，它的全部属性可以先天地给出来。像充足理由律等等这样的定律，涉及的是网而网不是所描述的东西。

6．36要是有因果律，也就可以说“有自然律”。不过，这当然不可说，而是自已显露出来的。

6．361可以用赫兹的话来说：只有遵从规律的联系才是可以思考的。

6．3611我们不能将一个过程和“时间之流”——不存在这种东西——相比较，而只能将它同另一个过程（如计时器的运行过程）相比较。

因此，我们只有依靠另外一种过程才能描述一段时间的经过。

对于空间也有完全类似的情形。例如，当人们说，两个（相互排斥的）事件中一个也不能发生，因为没有任何东西导致发生一个事件而不发生另一个事件，这实际上是由于，除非有某种不对称，我们就不能描述这两件事当中的一件。而如果有这种不对称，我们就可以认为它是一件事发生而另一件事不发生的原因。

6．36111康德的关于右手和左手不能使之重合的问题，在平面中就已经存在，甚至也存在于一维空间中：

如其中两个全等的图形a和b，除非越出这个空间，就不能使之重合。右手和左手事实上是真正地全等的，人们不能使它们重合与这一事实没有关系。假如能够在四维空间中旋转，右手套就可以戴到左手上面。

6．362凡能描述的就能够发生；而为因果律所排除的东西是不可描述的。

6．363归纳程序的实质在于，我们承认能够同我们的经验协调的最简单的规律为真。

6．3631但是这种程序只有心理的依据而没有逻辑的依据。很清楚，相信实际上只会发生最简单的可能事件是没有根据的。

6．36311太阳会在明天出来是一个假设：这意味着我们不知道它是否会出来。

6．37由于另外某个事件的发生，一个事件就必定发生，这种强制性是没有的。只有一种逻辑的必然性。

6．371整个现代的世界观都建立在一种幻觉的基础上，即认为所谓的自然律是自然现象的解释。

6．372所以，当代人们站在自然律面前，就像古代人们站在神和命运面前一样，把它视为某种神圣不可侵犯的东西。事实上他们两者都是正确的，也都是错误的：虽然古代人们的观点更为清楚一些，因为他们承认有一个明白的界限，而现代的系统则力求显得似乎一切东西都已经得到解释。

6．373世界是独立于我的意志的。

6．374即使我们所希望的一切都会发生，这也只能说是命运的恩赐，因为在意志和世界之间没有保证这一点的逻辑的联系，而假定的物理的联系又不是我们自已所能意愿的东西。

6．375正如只有逻辑的必然性一样，也只有逻辑的不可能性。

6．3751例如，在视域的一个位置上同时显现两种颜色是不可能的，而且是逻辑上的不可能，因为它为颜色的逻辑结构所排斥。

让我们设想这种矛盾在物理学中是如何表现的：大体上是这样的——一个质点不可能同时具有两个速度；也就是说，它不可能同时处在两个位置；也就是说，同一时刻处在不同位置的质点不可能是同一的。

（很清楚，两个基本命题的逻辑积可以既不是重言式也不是矛盾。说视野中的一个点同时具有两种不同颜色，这个陈述是一个矛盾。）

6．4所有命题都是同等价值的。

6．41世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是，如它们之所发生而发生；世界中不存在价值——如果存在价值，那它也会是无价值的。如果存在任何有价值的价值，那么它必定处在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的和既存的东西都是偶然的。使它们成为非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。

6．42所以也不可能有伦理命题。

命题不能表达更高的东西。

6．421很清楚，伦理是不可说的。

伦理是超验的。

（伦理和美学是同一个东西。）

6．422当列出一个“你应该……”形式的伦理规范时，人们首先的一个想法就是：如果我不这样做又怎么样呢？可是很清楚，伦理与通常意义下的奖和惩没有什么关系。所以关于行为后果的问题必定是不重要的。——至少那些后果不是重大事件。但是这问题的提出必有某种正确的东西。确实应该有某种伦理的奖励和伦理的惩罚，但最这些必须就包含在行动本身之中。

（同样也很清楚，奖励应该是某种愉快的东西，而惩罚应该是某种不愉快的东西。）

6．423作为伦理主体的意志是不可说的。而作为一种现象的意志只有心理学才感到兴趣。

6．43如果善的意志或恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。

简言之，其结果必然是世界整个地变成另外的样子。也就是说，世界必定作为整体而消长。

幸福者的世界不同于不幸者的世界。

6．431同样地，在死这一点上，世界不是改变，而是终止。

6．4311死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。

如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，也就永恒地活着。

人生之为无穷，正如视域之为无限。

6．4312不仅人的灵魂在时间上的不灭，或者说它在死后的永存，是没有保证的，而且在任何情形下，这个假定都达不到人们所不断追求的目的。难道由于我的永生就能把一些谜解开吗？这种永恒的人生难道不像我们此刻的人生一样是一个谜吗？时空之中的人生之谜的解答，在于时空之外。

（所要解答的肯定不是自然科学的问题。）

6．432世界上的事物是怎样的，对于更高者完全无关紧要。上帝不在世上现身。