网安加·百家讲坛 | 李涛：DeepSeek R1+AI Security：代码审计领域的智能突破与挑战

作者简介：李涛，博士，武汉科技大学教授，长期从事人工智能、信息安全的研究工作。

一、代码漏洞检测技术演进史

1.规则引擎时代：程序员的“检查清单”

现有的代码审计工具采用基于规则引擎的检测方法，其工作原理如同医疗诊断中的症状检查表。安全工程师将已知漏洞模式（如SQL注入、缓冲区溢出）转化为正则表达式或语法树匹配规则，形成包含数千条规则的检测知识库。典型工具如Fortify SCA和Checkmarx，通过静态分析匹配代码中的危险函数调用链。

这种方法在发现经典漏洞时表现出色，却面临根本性局限：

▪ 规则完备性困境：CWE漏洞目录已收录900+条目，每个漏洞存在数十种变体，规则库维护如同"打地鼠"游戏，难以在漏报、误报中取得“好成绩”，往往是修改一条规则，降低了误报率，但是漏报率也随之提升了。

▪ 规则的冲突导致的不一致性：过多的规则导致前后矛盾的产生，从逻辑上看，难以构成一致性。

▪ 上下文感知缺失：无法感知上下文语义，一个典型的benchmark场景是：一个虽然包含了典型的SQL注入特征的代码，由于设置了某种不会发生的条件，导致事实上不存在这个漏洞，或者说不执行这个漏洞。

2.深度学习时代：数据驱动的突破与瓶颈

随着Word2Vec、神经网络等技术的突破，深度学习等代码表征模型开始应用于漏洞检测。这类模型通过海量代码预训练，学习程序语义的向量表示。但该路径面临严峻挑战：

▪ 数据质量鸿沟：现有漏洞数据集（如NVD、SARD）中，超70%的样本缺乏完整执行上下文。

▪ 长尾分布问题：真实场景中高危漏洞仅占漏洞总量的5-8%，模型易被常见低危漏洞主导。

▪ 泛化性困境：基于有限样本的训练，往往导致遇到“新情况”，泛化性不足。

▪ 负样本污染：GitHub开源代码中约15%的"安全样本"实际包含潜在漏洞。

二、DeepSeek在代码审计中的突破和创新

DeepSeek R1的创新点不仅仅是降低了推理成本，更重要的是通过强化学习大幅度提升了推理能力，而不依赖于海量的有监督微调漏洞数据。

1.强化学习的样本效率革命

传统深度学习需要百万级样本训练，而DeepSeek通过强化学习框架实现两个突破，下面分析DeepSeek的推理能力在代码漏洞检测中的优势与劣势。

>>DeepSeek在代码漏洞检测中的优势

（1）强化学习方法降低对监督数据的依赖

DeepSeek在训练过程中采用了创新的强化学习（RL）策略，尤其是其提出的组相对策略优化（GRPO），显著降低了传统监督微调（SFT）的依赖。传统方法需依赖大量标注数据，而DeepSeek通过结合少量冷启动数据和动态奖励机制（如准确性奖励与格式奖励），直接通过强化学习优化模型推理能力。

例如，在漏洞检测任务中，模型无需依赖海量标注的漏洞样本，而是通过代码执行反馈（如编译器报错或漏洞触发结果）自动调整策略，从而提升泛化能力。这一方法不仅降低了数据获取成本，还减少了因标注偏差导致的模型过拟合风险。

（2）推理能力在漏洞检测中的核心作用

DeepSeek的推理能力得益于其结构化思维链（CoT）生成技术。通过从代码中提取逻辑链条（如函数输入输出关系、条件分支路径），模型能够模拟人类分析漏洞的推理过程。

例如，在检测缓冲区溢出漏洞时，模型会逐步验证输入参数的边界条件、内存分配逻辑以及循环终止条件，而非仅依赖模式匹配。这种能力使其在复杂漏洞（如逻辑漏洞或竞态条件）的识别上表现优于传统静态分析工具。

（3）长思维链的应用价值
以检测SQL注入漏洞为例，DeepSeek的长思维链能力体现在多步推理中：

▪ 代码解析：识别用户输入是否直接拼接至SQL语句；

▪ 上下文分析：检查是否使用参数化查询或转义函数；

▪ 执行模拟：通过动态生成恶意输入，验证代码是否返回异常结果。

这种长链条的推理过程，结合模型对代码语义的理解，使其能够发现深层逻辑漏洞，例如未正确处理用户权限的隐蔽缺陷。

>>DeepSeek在代码漏洞检测中的劣势

（1）性能瓶颈与实时性不足

尽管DeepSeek在推理能力上表现优异，但其混合专家（MoE）架构和庞大的参数量（如V3版本的6710亿参数）导致计算资源消耗较高。在面对千万行代码的实时扫描需求时，模型的响应速度难以满足企业级应用的要求。

例如，在金融或物联网领域，代码库规模庞大且需即时反馈，DeepSeek的推理延迟可能成为瓶颈。此外，其硬件依赖（如高性能GPU集群）进一步限制了在边缘设备上的部署灵活性。

（2）幻觉问题与误报风险

DeepSeek的“妄想症”问题主要体现在过度依赖奖励机制导致的误判。例如，在漏洞检测中，模型可能因追求格式奖励（如强制生成标准化报告）而忽略实际漏洞的上下文，或为满足准确性奖励而过度泛化安全规则，将无害代码误判为高危漏洞。此外，模型在处理多语言混合代码（如C++与Python交互）时，可能出现逻辑混乱，输出中英文混杂的无效结论。

四、推理小模型的机遇：平衡准确率与性能

为应对上述劣势，团队设计轻量化推理小模型：

▪ 架构优化：

采用推理技术，训练更适合代码漏洞检测的小模型。

结合动态MoE架构，仅在关键推理步骤激活专家模块，减少计算负载。

▪ 混合推理机制：

将小模型与传统静态分析工具（如SAST）结合，由模型负责复杂逻辑推理，工具处理语法层扫描，实现效率与精度的平衡。

团队的AI Security集成DeepSeek，智能安全双引擎驱动，支持私有化部署，通过深度融合DeepSeek智能引擎，AI Security实现了性能与安全的双重突破：

①高速扫描引擎：基于自研的小模型，支持千万行代码扫描，时间比传统工具快。

②行业定制化模型：针对金融交易系统、能源工控软件等场景，提供专项训练的安全检测模型。

③动态进化能力：模型支持自动演化，能够自动根据检测反馈进行post-train。