Android 性能优化（六） RelativeLayout和LinearLayout性能比较

最新推荐文章于 2024-06-16 18:28:17 发布

深南大盗

最新推荐文章于 2024-06-16 18:28:17 发布

阅读量2.5k

点赞数 1

分类专栏：性能优化文章标签： android 性能优化

本文链接：https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/74465870

版权

性能优化专栏收录该内容

23 篇文章 6 订阅

订阅专栏

Android 性能优化 (一)APK高效瘦身

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70140063

Android 性能优化 (二)数据库优化秒变大神

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70142033

Android 性能优化（三）布局优化秒变大神

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70147958

Android 性能优化（四）内存优化OOM 秒变大神

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70243105

Android 性能优化（五）ANR 秒变大神

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70245594

Android 性能优化（六） RelativeLayout和LinearLayout性能比较

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/74465870

Android 性能优化<七>自定义view绘制优化

http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/74474736

Android 性能优化<八> 多线程优化和线程管理

https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/77775444

Android 性能优化 <九>RecyclerView替代Listview用法

https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/76221998

Android 性能优化 (十) 启动优化秒变大神启动优化提升60%

https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/88595045

一。LinearLayout和RelativeLayout的绘图的耗时比较：

LinearLayout

Measure：0.738ms
Layout：0.176ms
draw：7.655ms

RelativeLayout

Measure：2.280ms
Layout：0.153ms
draw：7.696ms
从这个数据来看无论使用RelativeLayout还是LinearLayout，layout和draw的过程两者相差无几，考虑到误差的问题，几乎可以认为两者不分伯仲，关键是Measure的过程RelativeLayout却比LinearLayout慢了一大截。

RelativewLayout的Measure方法：根据源码我们发现RelativeLayout会对子View做两次measure。这是为什么呢？首先RelativeLayout中子View的排列方式是基于彼此的依赖关系，

而这个依赖关系可能和布局中View的顺序并不相同，在确定每个子View的位置的时候，就需要先给所有的子View排序一下。

又因为RelativeLayout允许A，B 2个子View，横向上B依赖A，纵向上A依赖B。所以需要横向纵向分别进行一次排序测量。

LinearLayout的Measure方法：与RelativeLayout相比LinearLayout的measure就简单明了的多了，先判断线性规则，然后执行对应方向上的测量

LinearLayout和RelativeLayout的measure的小结

从源码中我们似乎能看出，我们先前的测试结果中RelativeLayout不如LinearLayout快的根本原因是RelativeLayout需要对其子View进行两次measure过程。而LinearLayout则只需一次measure过程，所以显然会快于RelativeLayout，但是如果LinearLayout中有weight属性，则也需要进行两次measure，但即便如此，应该仍然会比RelativeLayout的情况好一点。

二、Relativelayout比LinearLayout的层级少

在RelativeLayout和LinearLayout同时能够满足需求时，尽量使用RelativeLayout，这一点可以从我们MainActivity默认布局就可以看出，默认是RelativeLayout，因为可以通过扁平的RelativeLayout降低LinearLayout嵌套所产生布局树的层级。
　　android提供了几种方便的布局管理器，大多数时候，你只需要这些布局的一部分基本特性去实现UI。一般情况下用LinearLayout的时候总会比RelativeLayout多一个View的层级。而每次往应用里面增加一个View，或者增加一个布局管理器的时候，都会增加运行时对系统的消耗

<RelativeLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
    xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
    android:layout_width="match_parent"
    android:background="@color/phonevalue_bg_color"
    android:layout_height="match_parent" >
    <LinearLayout
        android:id="@+id/layout_data_content"
        android:layout_width="match_parent"
        android:layout_height="match_parent"
        android:orientation="vertical" >

原理：Hierarchy View发现Relativelayout节点要更少

结论

1.RelativeLayout会让子View调用2次onMeasure，LinearLayout 在有weight时，也会调用子View2次onMeasure
2.RelativeLayout的子View如果高度和RelativeLayout不同，则会引发效率问题，当子View很复杂时，这个问题会更加严重。如果可以，尽量使用padding代替margin。
3.在不影响层级深度的情况下,使用LinearLayout和FrameLayout而不是RelativeLayout。
最后再思考一下文章开头那个矛盾的问题，为什么Google给开发者默认新建了个RelativeLayout，而自己却在DecorView中用了个LinearLayout。因为DecorView的层级深度是已知而且固定的，上面一个标题栏，下面一个内容栏。采用RelativeLayout并不会降低层级深度，所以此时在根节点上用LinearLayout是效率最高的。而之所以给开发者默认新建了个RelativeLayout是希望开发者能采用尽量少的View层级来表达布局以实现性能最优，因为复杂的View嵌套对性能的影响会更大一些。

总的来说：从时间考虑速度考虑的话.LinearLayout比RelativeLayout优，从层级关系考虑的话RelativeLayout比LinearLayout优越

可以理解View的绘制，view，window和windowManager的关系

参考博客：

http://blog.csdn.net/guyuealian/article/details/52162774