Android 性能优化 (一)APK高效瘦身
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70140063
Android 性能优化 (二)数据库优化 秒变大神
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70142033
Android 性能优化(三)布局优化 秒变大神
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70147958
Android 性能优化(四)内存优化OOM 秒变大神
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70243105
Android 性能优化(五)ANR 秒变大神
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/70245594
Android 性能优化(六) RelativeLayout和LinearLayout性能比较
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/74465870
Android 性能优化<七>自定义view绘制优化
http://blog.csdn.net/whb20081815/article/details/74474736
Android 性能优化<八> 多线程优化和线程管理
https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/77775444
Android 性能优化 <九>RecyclerView替代Listview用法
https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/76221998
Android 性能优化 (十) 启动优化 秒变大神 启动优化提升60%
https://blog.csdn.net/WHB20081815/article/details/88595045
一。LinearLayout和RelativeLayout的绘图的耗时比较:
LinearLayout
Measure:0.738ms
Layout:0.176ms
draw:7.655ms
RelativeLayout
Measure:2.280ms
Layout:0.153ms
draw:7.696ms
从这个数据来看无论使用RelativeLayout还是LinearLayout,layout和draw的过程两者相差无几,考虑到误差的问题,几乎可以认为两者不分伯仲,关键是Measure的过程RelativeLayout却比LinearLayout慢了一大截。
RelativewLayout的Measure方法:根据源码我们发现RelativeLayout会对子View做两次measure。这是为什么呢?首先RelativeLayout中子View的排列方式是基于彼此的依赖关系,
而这个依赖关系可能和布局中View的顺序并不相同,在确定每个子View的位置的时候,就需要先给所有的子View排序一下。
又因为RelativeLayout允许A,B 2个子View,横向上B依赖A,纵向上A依赖B。所以需要横向纵向分别进行一次排序测量。
LinearLayout的Measure方法: 与RelativeLayout相比LinearLayout的measure就简单明了的多了,先判断线性规则,然后执行对应方向上的测量
LinearLayout和RelativeLayout的measure的小结
从源码中我们似乎能看出,我们先前的测试结果中RelativeLayout不如LinearLayout快的根本原因是RelativeLayout需要对其子View进行两次measure过程。而LinearLayout则只需一次measure过程,所以显然会快于RelativeLayout,但是如果LinearLayout中有weight属性,则也需要进行两次measure,但即便如此,应该仍然会比RelativeLayout的情况好一点。
二、Relativelayout比LinearLayout的层级少
在RelativeLayout和LinearLayout同时能够满足需求时,尽量使用RelativeLayout,这一点可以从我们MainActivity默认布局就可以看出,默认是RelativeLayout,因为可以通过扁平的RelativeLayout降低LinearLayout嵌套所产生布局树的层级。
android提供了几种方便的布局管理器,大多数时候,你只需要这些布局的一部分基本特性去实现UI。 一般情况下用LinearLayout的时候总会比RelativeLayout多一个View的层级。而每次往应用里面增加一个View,或者增加一个布局管理器的时候,都会增加运行时对系统的消耗
<RelativeLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
android:layout_width="match_parent"
android:background="@color/phonevalue_bg_color"
android:layout_height="match_parent" >
<LinearLayout
android:id="@+id/layout_data_content"
android:layout_width="match_parent"
android:layout_height="match_parent"
android:orientation="vertical" >
原理:Hierarchy View发现Relativelayout节点要更少
结论
1.RelativeLayout会让子View调用2次onMeasure,LinearLayout 在有weight时,也会调用子View2次onMeasure
2.RelativeLayout的子View如果高度和RelativeLayout不同,则会引发效率问题,当子View很复杂时,这个问题会更加严重。如果可以,尽量使用padding代替margin。
3.在不影响层级深度的情况下,使用LinearLayout和FrameLayout而不是RelativeLayout。
最后再思考一下文章开头那个矛盾的问题,为什么Google给开发者默认新建了个RelativeLayout,而自己却在DecorView中用了个LinearLayout。因为DecorView的层级深度是已知而且固定的,上面一个标题栏,下面一个内容栏。采用RelativeLayout并不会降低层级深度,所以此时在根节点上用LinearLayout是效率最高的。而之所以给开发者默认新建了个RelativeLayout是希望开发者能采用尽量少的View层级来表达布局以实现性能最优,因为复杂的View嵌套对性能的影响会更大一些。
总的来说:从时间考虑速度考虑的话.LinearLayout比RelativeLayout优,从层级关系考虑的话RelativeLayout比LinearLayout优越
可以理解View的绘制,view,window和windowManager的关系
参考博客:
http://blog.csdn.net/guyuealian/article/details/52162774
一。LinearLayout和RelativeLayout的绘图的耗时比较:
LinearLayout
Measure:0.738ms
Layout:0.176ms
draw:7.655ms
RelativeLayout
Measure:2.280ms
Layout:0.153ms
draw:7.696ms
从这个数据来看无论使用RelativeLayout还是LinearLayout,layout和draw的过程两者相差无几,考虑到误差的问题,几乎可以认为两者不分伯仲,关键是Measure的过程RelativeLayout却比LinearLayout慢了一大截。
RelativewLayout的Measure方法:根据源码我们发现RelativeLayout会对子View做两次measure。这是为什么呢?首先RelativeLayout中子View的排列方式是基于彼此的依赖关系,
而这个依赖关系可能和布局中View的顺序并不相同,在确定每个子View的位置的时候,就需要先给所有的子View排序一下。
又因为RelativeLayout允许A,B 2个子View,横向上B依赖A,纵向上A依赖B。所以需要横向纵向分别进行一次排序测量。
LinearLayout的Measure方法: 与RelativeLayout相比LinearLayout的measure就简单明了的多了,先判断线性规则,然后执行对应方向上的测量
LinearLayout和RelativeLayout的measure的小结
从源码中我们似乎能看出,我们先前的测试结果中RelativeLayout不如LinearLayout快的根本原因是RelativeLayout需要对其子View进行两次measure过程。而LinearLayout则只需一次measure过程,所以显然会快于RelativeLayout,但是如果LinearLayout中有weight属性,则也需要进行两次measure,但即便如此,应该仍然会比RelativeLayout的情况好一点。
二、Relativelayout比LinearLayout的层级少
在RelativeLayout和LinearLayout同时能够满足需求时,尽量使用RelativeLayout,这一点可以从我们MainActivity默认布局就可以看出,默认是RelativeLayout,因为可以通过扁平的RelativeLayout降低LinearLayout嵌套所产生布局树的层级。
android提供了几种方便的布局管理器,大多数时候,你只需要这些布局的一部分基本特性去实现UI。 一般情况下用LinearLayout的时候总会比RelativeLayout多一个View的层级。而每次往应用里面增加一个View,或者增加一个布局管理器的时候,都会增加运行时对系统的消耗
<RelativeLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
android:layout_width="match_parent"
android:background="@color/phonevalue_bg_color"
android:layout_height="match_parent" >
<LinearLayout
android:id="@+id/layout_data_content"
android:layout_width="match_parent"
android:layout_height="match_parent"
android:orientation="vertical" >
原理:Hierarchy View发现Relativelayout节点要更少
结论
1.RelativeLayout会让子View调用2次onMeasure,LinearLayout 在有weight时,也会调用子View2次onMeasure
2.RelativeLayout的子View如果高度和RelativeLayout不同,则会引发效率问题,当子View很复杂时,这个问题会更加严重。如果可以,尽量使用padding代替margin。
3.在不影响层级深度的情况下,使用LinearLayout和FrameLayout而不是RelativeLayout。
最后再思考一下文章开头那个矛盾的问题,为什么Google给开发者默认新建了个RelativeLayout,而自己却在DecorView中用了个LinearLayout。因为DecorView的层级深度是已知而且固定的,上面一个标题栏,下面一个内容栏。采用RelativeLayout并不会降低层级深度,所以此时在根节点上用LinearLayout是效率最高的。而之所以给开发者默认新建了个RelativeLayout是希望开发者能采用尽量少的View层级来表达布局以实现性能最优,因为复杂的View嵌套对性能的影响会更大一些。
总的来说:从时间考虑速度考虑的话.LinearLayout比RelativeLayout优,从层级关系考虑的话RelativeLayout比LinearLayout优越
可以理解View的绘制,view,window和windowManager的关系
参考博客:
http://blog.csdn.net/guyuealian/article/details/52162774