审稿过程中，根据各自的专业背景和研究方向的侧重点不同，不同审稿人在评审同一篇稿件时采用的视角或标准也各不相同，因此很有可能会出现审稿意见不一致甚至互相矛盾的情况。出现这种互相冲突甚至矛盾的情况时，作者千万不要怒火攻心失去方寸，可以按照如下步骤进行应对：
01 拿到评审意见后：批判性思考
如果作者仅有1人，作者需要仔细地使用批判性思考判断审稿意见，然后判断哪个意见更加合适，作出合理的决定。
如果作者并非1人，那么作者们之间都应该查看审稿人意见，并进行集体的讨论与思考，多人共同判断审稿人的意见是否真正是互相矛盾的，有时候一位作者眼中的矛盾之处在另一位作者看来可能并非如此。
02 修改阶段：抓主要问题，认真修改
判断按照审稿人意见进行修改的可行性及改进方法等，按照审稿意见对稿件进行认真修改。如果不能解决每个问题，抓住最主要问题的问题进行修改。
第一次的修改非常重要，如果第一次返修没有能够达到或者说接近审稿人和期刊编辑的要求，那么这篇稿件被接收的概率就会降低，因为这篇文章无法达到审稿人和编辑认为可以发表的标准。所以一定要认真对待修改，尽可能的满足更苛刻的审稿意见。
如果最终没能达到要求，也要在回复审稿意见时仔细说明自己为达到要求具体做了哪些努力。
注意：如果修改时间紧张，可以写信向编辑要求延长修改时间。
03 返修回复：礼貌诚恳，有理有据
在返修时的审稿意见回复中，措辞礼貌地指出审稿意见的矛盾之处，有时期刊编辑可能不太清楚审稿人的某些意见是相互矛盾的，并提出解决方案的建议。
始终对每位审稿人给出的每条评审意见表示尊重，并详细说明自己按要求进行了修改。即使作者不能按要求修改，也要表明自己很重视审稿人的意见，并有理有据地解释不能按照审稿意见修改的理由。
返修后，期刊编辑会根据作者的回复和审稿人的二次审稿意见作出判断。稿件最终能否被录用，最终决定权在编辑而不是审稿人。对于不太公平的审稿意见也不要惧怕，合理提出自己的想法，及时和编辑进行沟通，期刊编辑会进行处理。如果编辑认为文章有潜力，很大可能会再找审稿人重新对稿件进行审稿。
各位学者如果遇到这种情况不要慌张，按照以上步骤以此进行即可，最重要的是要合理作出决策，提升稿件学术质量，学术质量才是能令稿件被成功录用的关键！
• 如想了解更多科研干货、同领域发表案例、重点期刊信息，可以移步公众号 ：Unionpub学术
542
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
