三扇门的问题

《三扇门理论》

有三扇门A、B、C，其中只有一扇门后有汽车，另外两扇门后面一无所有。现在让一个人来选，如果他选的门后面有汽车，

他将得到汽车；如果他选择的门后面一无所有，他将一无所得。
现假定你选了C门，而主持人知道另外两扇门后的情况，于是他打开了A、B两门中的一扇，设为B，门后没有汽车；

这时主持人告诉你，现在还可以改变选择，即在C门和A门之间选择，问，你是否应该改变你的选择？

 

 

 

 

 

 

 

 

解答：

答案是毫无疑问的：改变选择！选A门。因为此时A门后有车的概率是66.6%而C门后有车的概率是33.3%
分析前我把游戏的关键再强调一下：

1、游戏中，有两扇空门，一扇后面有车的门，只有主持人知道每扇门后的情况。
2、参赛者第一次选门后，主持人必须开启剩下两扇门的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。
3、主持人永远都会开启一扇没车的门。
4、如果参赛者挑了一扇没车的门，主持人必须挑另一扇没有车的门。
5、如果参赛者挑了一扇有车的门，主持人随机在另外两扇门中的一扇没车的门。
6、参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。

这样，我们得出以下三种可能性，且这三种可能性发生的概率是一样的，都是1/3：

1> 参赛者挑选了空门1，则主持人必定开启空门2，因此如果参赛者改变选择中车；

2> 参赛者挑选了空门2，则主持人必定开启空门1，因此如果参赛者改变选择中车；

3>参赛者挑选了有车门，则主持人任意开启剩下两扇空门中的一扇，如果参赛者改变选择不中车。

 

因此，我们得出结论如果改变选择，中车的概率是2/3，不改变选择中车的概率是1/3

这和大部分人的直觉不相类似吧，大部分人都认为保持选择与改变选择的胜率是一样的。

这个故事告诉我们，做选择时要基于理性判断不要凭直觉感情用事，直觉往往会欺骗我们。

 

 

解释： 
条件概率：全概率和贝叶斯公式解 
游戏开始，设P(X)为A、B、C三道门后面有车的概率，则P(A)=P(B)=P(C)=1/3 
假定：游戏者任选了一道门A，而主持人（HOST）打开一道后面是空门，事实上有两种情况。 

1．  主持人了解所有门后面的东东，他一定要打开一扇空门 
如果车在A门后面，主持人有B、C两种选择，打开C门（空门）的概率为 
P(Host  opens  C|A)  =  1/2 
如果车在B门后面，主持人没有选择，只能打开C门 
P(Host  opens  C|B)  =  1 
如果车在C门后面，主持人一样没得选择，绝对不能开C门 
P(Host  opens  C|C)  =  0 

所以，主持人打开C门的概率为 
P(Host  opens  C)  =  P(A)*P(H.o.  C|A)  +  P(B)*P(H.o.  C|B)  +  P(C)*P(H.o.  C|C) 
=  1/6  +  1/3+  0  =  1/2 

根据贝叶斯公式，在主持人打开C门的条件下，A、B两门后面是车的概率分别为 
P(A|Host  opens  C)  =  P(A)*P(Host  opens  C|A)  /  P(Host  opens  C) 
=  (1/6)  /  (1/2) 
=  1/3 
P(B|Host  opens  C)  =  P(B)*P(Host  opens  C|B)  /  P(Host  opens  C) 
=  (1/3)  /  (1/2) 
=  2/3 
这就是为什么要换二号门的原因。 

2．  主持人和游戏者一样蒙在鼓里，他是碰巧打开一扇空门，那么 
如果车在A门后面，主持人有B、C两种选择，打开C门的概率为 
P(Host  opens  C|A)  =  1/2 
如果车在B门后面，主持人一样有B、C两种选择，打开C门的概率还是 
P(Host  opens  C|B)  =  1/2 
如果车在C门后面，主持人还是有B、C两种选择，只是打开C门不可能看到空 
P(Host  opens  C|C)  =  0 

所以，主持人打开C门见到空的概率为 
P(Host  opens  C)  =  P(A)*P(H.o.  C|A)  +  P(B)*P(H.o.  C|B)  +  P(C)*P(H.o.  C|C) 
=  1/6  +  1/6+  0  =  1/3 

根据贝叶斯公式，在主持人打开C门见到空的条件下，A、B两门后面是车的概率分别为 
P(A|Host  opens  C)  =  P(A)*P(Host  opens  C|A)  /  P(Host  opens  C) 
=  (1/6)  /  (1/3) 
=  1/2 
P(B|Host  opens  C)  =  P(B)*P(Host  opens  C|B)  /  P(Host  opens  C) 
=  (1/6)  /  (1/3) 
=  1/2 
在这种情况下，用一个简单的条件概率式P(A|C.sheep)一样可以得出1/2的结果。这就是“不换”的原因。遗憾的是，从游戏的设置来看，主持人不知情的可能性很小。 

（三）  另一种思路，玛丽莲问题的拓展 
在三道门的玛丽莲问题中，对游戏者的策略进行观察，他要赢得汽车，可以通过如下途径： 
1．第一次选错，主持人打开一道门之后换选 
第一次选错的概率为2/3，然后，换选选对的概率为100%，就是说，第一次选择之后再换选，得奖得概率为2/3*100%=2/3 
2．第一次选对，主持人打开一道门之后不换。 
第一次选对的概率为1/3，不换则得奖率100%。1/3*100%=1/3就是“不换”策略的胜算。 

这个方法可以推广到三道门以上的玛丽莲问题拓展，譬如，在四道门的游戏里，主持人依次打开两扇“空门”，每一次游戏者都有权选择“换”或者“不换”。游戏共有三个步骤，步骤一是“初选”，在步骤二和步骤三，分别有“不换——不换”、“不换——换”、“换——不换”和“换——换”四种策略组合，中奖可能分别为： 
1/4 
3/4 
(3/4)*(1/2)=3/8 
1/4（换两次之后换回初选的得奖率）+(3/4)*(1/2)(换两次之后不换回初选)=5/8 
可见，选择“不换——换”得策略最有利。 
由此可以推广到N道门的游戏中，游戏者最有利的对策是一直坚持不换，直到只剩两扇门还没有打开时再换。