AcWing 896. 线性DP——最长上升子序列 II

原题链接：

896. 最长上升子序列 II - AcWing题库

题解：

在之前我们对于最长上升子序列问题采用的是dp进行求解，时间复杂度是O(n^2)。

为了对其进行优化，这里采用贪心策略结合二分进行求解。

7
3 1 2 1 8 5 6

首先观察样例，对于8而言，其最长上升子序列的开始肯定是以1（下标为2处）为开始，而不是以3（下标为1处）为开始，因此没必要存储计算3处的最长上升子序列。

为了优化这个问题，我们不妨用一个vector数组记录长度为i的最长上升子序列末尾的最小值，例如对于长度为1的上升子序列，其末尾最小值当然是1而不是3。有了这个数组之后，对于新的元素，如果其大于vector数组末尾的元素（当前最长上升子序列末尾的最小值），那就将其加入到vector数组的末尾，相应的最长上升子序列的长度也加1。

如果其小于或等于vector数组末尾的元素，那就二分查找vector数组中第一个不小于当前新元素的元素，并用新元素替换。

疑惑点1：

最难理解的地方在于栈中序列虽然递增，但是每个元素在原串中对应的位置其实可能是乱的，那为什么这个栈还能用于计算最长子序列长度？

例如对于1，3，5，8，4这个序列而言，最后栈内的是1，3，4，8（可以看到在原始序列中4在8的后面，而在栈内却在栈的后面）
实际上这个栈【不用于记录最终的最长子序列】，而是【以stk[i]结尾的子串长度最长为i】或者说【长度为i的递增子串中，末尾元素最小的是stk[i]】。理解了这个问题以后就知道为什么新进来的元素要不就在末尾增加，要不就替代第一个大于等于它元素的位置。
这里的【替换】就蕴含了一个贪心的思想，对于同样长度的子串，我当然希望它的末端越小越好，这样以后我也有更多机会拓展。

疑惑点2：

为什么使用lower_bound（第一个大于等于当前元素）而不是使用upper_bound（第一个大于当前元素）呢？用lower_bound都相等了还要更新？

考虑这样一种情况：1、2、3、1、1。如果采用upper_bound，下标为4处的1会替换掉2，下标为5处的1会替换掉3。最后得到的结果是1、1、1。肯定是不对的，也即upper_bound只能维持单调不减，但是我们要求的是单调递增序列，因此需要使用lower_bound替换重复元素，得到1、2、3。

代码：

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
const int N = 1e5 + 10;
int n, v[N];
vector<int> stk;

int main() {
	cin >> n;
	for (int i = 1;i <= n;i++) cin >> v[i];
	stk.push_back(v[1]);
	for (int i = 2;i <= n;i++) {
		if (v[i] > stk.back()) stk.push_back(v[i]);
		else *lower_bound(stk.begin(), stk.end(), v[i]) = v[i];
	}
	cout << stk.size();
}