真的是厚黑吗·《厚黑学全书》

《厚黑学全书》真的是又厚又黑吗？这是我看到这本书的第一个感觉，但是细细读来，发现完全不是那么回事儿。

作为《厚黑学全书》的第一部分——厚黑学，包括自序一共六个章节，分别是，自序，绪论，厚黑学论，厚黑经，厚黑传习录，结论，附录是古文体版《厚黑学》。

但是前面说了这么多，到底有几个字呢？只有三个字：性恶论。前面说的这么多只是为了讲一个“性恶论”的观点，这个观点并不稀奇，中国的荀子就是以这个论点立论的。

然后这一部分就以“性恶论”中如何“恶”来展开的，叙述又以人脸皮厚和心黑为最来展示人之“恶”。这部书不知道别人怎么看的，当时差一点放弃这本书。开始纯粹以为这本书完全是根据厚黑展开，以厚黑名人刘邦等人的辉煌成就为例来讲述成功学的书籍。但是当我看到本书的第二部分《厚黑原理》时候，才发现该书作者李宗吾的伟大之处。此处暂时卖一个关子，且待以后再讲。此处单将厚黑部分拿出来来讲一讲。

他以三国刘备、曹操、孙权为第一个例子例说明厚黑对一个人的重要性。刘备四处流离寄人篱下，脸皮最厚；曹操宁我负人毋人负我，心子最黑；孙权黑不如操，厚不如备，厚黑兼备，因此三人各把本事施展开来，谁也奈何不得对方，只有三分天下。

而曹刘孙相继死后，司马氏父子乘势崛起。受了曹刘熏陶，集厚黑之大成。他能欺人寡妇孤儿，心子之黑与曹操一样，能够受巾帼之辱，脸皮之厚更甚于刘备。于是，最后天下归司马氏。

刘邦项羽为第二例子，刘项争霸，项羽妇人之仁，心不够黑，鸿门宴放了刘邦；项羽脸皮不够厚，道无言见江东父老，乌江兵败自刎。与此相对的是，刘邦斗智不斗力，分羹父亲，楚兵追至推孝惠鲁元公主下车，杀韩信、杀彭越“鸟尽弓藏，兔死狗烹”。其脸皮之厚，心子之黑，哪里是“妇人之仁，匹夫之勇”的项羽能够匹敌的。众所周知，天下归刘。

第三个例子则是韩信和范增。先说韩信，胯下之辱能忍受，脸皮之厚，不在刘邦之下；念着刘邦解衣推食之恩，没有起兵造反。最后却被刘邦诛杀，身首异处，夷及九族，可见心不够黑。范增呢，鸿门宴屡次三番要害刘邦，心子之黑，不在刘邦之下；但是，汉用陈平计，间疏楚君臣，增大怒求去，归来至彭城，疽发背死，脸皮不厚，也致失败。

所以得到的结论是“厚黑学问，法子简单，用起来很神妙。小用小效，大用大效。”刘邦司马懿学完了，一统天下；曹操刘备各得一偏，也能称孤道寡，割据称雄；韩信范增，也是各得一偏，不幸生不逢时，偏偏与厚黑兼全的刘邦并世而生，以致同归失败。但是他们在世时，凭其一得之长，博取王侯将相，烜赫一时，身死之后，史传中也有一席之地。

这些事情，有哪是厚与黑可以得到的？试想，如果韩信无领兵才能，怎可得到大将军职位？如果范增不是计谋超群怎么能够成为项羽最重要谋士，协助项羽，包打天下？刘邦如果没有容人之量，怎能得到这么多人帮助，张良韩信萧何效忠于他？如果项羽度量宽宏，又怎么会中陈平之计策，疏远范增？如果孙权没有强大的武力和超群智谋怎么能够在乱世中称雄？如果刘备是那种只是一味的脸皮厚，又怎么能够与曹孙三分天下？如果曹操只是一味的心黑，又怎么能够掌控天下让那么多有才有志之士效忠于他？

李宗吾厚黑之言实属讥讽之语，讽刺那些无有忧国忧民之心，徒仅仅想以厚黑存世的明哲保身之人。李宗吾的生存年代是1879年2月3日——1943年9月28日。厚黑学最初发表于1912年。1912年是个什么年代呢？那时候是1900年5月28日，八国联军侵华。中国的义和团正在积极抵抗外国侵略，这种时代是提倡厚黑的时候吗？是那种让内斗滋生的时候吗？结合李宗吾后边所言，合力抵御外国，矛盾重重。故有“讽喻”之结论，所以，鉴于此以及其后面对哲学的探讨，这种讥讽实在是借着这一厚黑来表现的。不明白的人反而念其厚黑，实在是对李宗吾的亵渎和无知。

关键词：厚黑学，李宗吾，刘邦，项羽，三国

参考文献

[1]李宗吾.《厚黑学全书》[M].南京：江苏文艺出版社.2011：1-26