文本比对--比对结果“两边灵活对齐”

    许多“文本比对程序”为了使比对完成后，两边“对应的行”能够对齐，采取了“插入空行”或“添加连线”等方法。（图一和图二的出处：本网站博文：文本对比，文本差异并排对比显示实现   博主：西凉的悲伤  2021-12-07 首次发布 2023-10-10 修改）

 

 看图一：为了使两边“对应的行”能够对齐，两边都插入了不少的空行。虽然是对齐了，但原本连续、流畅的程序段变得支离破碎，大大降低了可读性。
看图二：在两边“对应的行”之间，用彩色的细曲线连接起来。有些地方还算清晰，而有些地方就显得一团糟，使人眼花缭乱。

    我的设计方案是：“灵活对齐”（两边都有滚动条），就是把“想要关注的语句行区域的两边对应首行”----自动选中并对齐，以方便对这部分的语句段进行分析。这样，既不用插入空行，也不用添加连线。避免了上面提到的弊端。

 

操作的方法也很简单：
1.拉下“编辑步骤”，选择第几步编辑，就可以把该次编辑的“第1行”两边对齐了。（无论这些行之前躲在哪里，都会自动现身并自动选中并对齐，也就是“垂直滚动条”会自动上下移动。）
2.或者在某个“关注行”上，任意选中1-10个字符就完成了。（这时，另一窗口的对应的行，也会自动现身并自动选中并对齐。）
 

 

理论依据和设计方法简叙如下：
1.我们把文本A与文本B进行对比，其实是把“文本A转变为文本B的（最短编辑距离的）编辑步骤”进行追述、记录并展现出来。
2.在我的程序中，是通过2个二维的数组：QS()和CD()来记录的。它们的值（元素）记录了每一步编辑的“起始行号”(QS)和“行数”(CD);第1维指出是“哪个文本”（左边0、右边1）。第2维是关键的，表示编辑的序号（第几步编辑），正是它把左右2个文本关联、对齐起来了。当使用者下拉“编辑步骤”选择，或者选中某行中几个字时，程序就可以根据“行号”推算出是“第几步编辑”，于是就可以推算出另一个文本的相应的信息了。
3.文本比对算法绕不开“最短编辑距离”或者“最长公共子序列”的算法，我用的是“最长公共子序列”的“递归”算法，所以时间复杂度较大。对于行数太多的文本，计算时间就会较长。
4.编程中，我前几日刚想到的一个方法是：当程序已经算出是“第几步编辑”后，在“自动选中”之前，把左右2个文本框向上缩小至1行。这样一来，程序根据QS()的值移动光标，对应的行就自动移动到了2个文本框的顶部。之后可以再展开、还原2个文本框……。这个过程极快，使用者根本觉察不到。

几点说明：
1.这是我第一次编制“以行为单位”的文本比对程序。（以前编制过“以字符为单位”的、就是“文章形式”的文本比对程序：“最长公共子序列”的实际应用案例    发表在本网站，免积分下载。） 按“行”比对与按“字”比对两者的比对算法是一样的。区别是：以字符为单位的话，按字符在文本中的“位置”来取字；而以“行”为单位的话，就先把行放入一维数组，然后按“下标”来取行。后面的算法是一样的。
2.这个程序不需要任何OCX控件，更不需要什么“库”，程序只有一个exe文件，可以在Win系统下直接运行。为了避免使用 OCX控件，在两边输入数据时，不采用“打开”菜单或按钮，而是用“粘贴”的方法（这样也带来不便，抱歉）。
3.由于使用的是普通的文本框，无法加颜色，所以“行与行之间”只判断“同或不同”，不计算“不同行的差异细节”。因为“差异细节”只能用不同颜色来表示，这与前面图一、图二的几个比对程序不同，也是本程序的一个不足。但是在我看来，既然“修改过的行”已经在行首做了“标记”，而且两边又对齐了，它们之间细微的差别还是容易发现的。（这是个人所见）
4.由于自己试用的次数不够多，因此如果读者在使用时发现有错误或者不妥，敬请留言指出，真诚感谢！