结对作业2——自动生成四则运算

最新推荐文章于 2024-11-17 15:40:23 发布

akdghjlb034497

最新推荐文章于 2024-11-17 15:40:23 发布

阅读量230

点赞数

文章标签：测试 c/c++ git

原文链接：http://www.cnblogs.com/Pepe10502/p/8858087.html

版权

一、选择题目

我们在刚开始上课的时候介绍过一个小学四则运算自动生成程序的例子，请实现它，要求：
- 能够自动生成四则运算练习题
- 可以定制题目数量
- 用户可以选择运算符
- 用户设置最大数（如十以内、百以内等）
- 用户选择是否有括号、是否有小数
- 用户选择输出方式（如输出到文件、打印机等）
- 最好能提供图形用户界面（根据自己能力选做，以完成上述功能为主）

二、单元测试

1 代码运行结果

(1)首先展示的是代码运行成功的界面：

(2)以下为加减乘除四种不同运算方式下随机产生的题目：

注：其中用户可以根据自己的需要选择是否需要小数：

(3)以下为混和运算方式下随机产生的题目：

注：混和运算用户可以根据自己的需要选择是否需要括号。

(4)以下为输出的文件形式：

2 单元测试结果

(1)加法运算函数部分单元测试结果：

(2)减法运算函数部分单元测试结果：

(3)乘法运算函数部分单元测试结果：

(4)除法运算函数部分单元测试结果：

(5)混合运算函数部分单元测试结果：

三、代码审查表

功能模块名称	四则运算练习题
审查人	蔡沛沛	审查日期	2018.4.16
代码名称	四则运算练习题	代码作者	李苗
文件结构
重要性	审查项	结论
	头文件和定义文件的名称是否合理？	合理
	头文件和定义文件的目录结构是否合理？	合理
	版权和版本声明是否完整？	否
重要	头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块?	否
	头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义”	否

程序的版式
重要性	审查项	结论
	空行是否得体？	是
	代码行内的空格是否得体？	是
	长行拆分是否得体？	未用到
	“{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？	是
重要	一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。	是
重要	If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。	是
重要	在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和＆紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？	是
重要	注释是否有错误或者可能导致误解？	否
重要	类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？	未用到

命名规则
重要性	审查项	结论
重要	命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？	否
	标识符是否直观且可以拼读？	是
	标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？	是
重要	程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？	否
	类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？	是
	静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？	是

表达式与基本语句
重要性	审查项	结论
重要	如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？	是
	是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？	否
重要	是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？	否
重要	是否用隐含错误的方式写if语句? 例如
	（1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。	未用到
	（2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。	否
	（3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。	未用到
	如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？	否
重要	Case语句的结尾是否忘了加break？	否
重要	是否忘记写switch的default分支？	否
重要	使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。	未用到

常量
重要性	审查项	结论
	是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？	是
	在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？	未用到
重要	如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？	否
	是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象	未用到
	生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的。	未用到

函数设计
重要性	审查项	结论
	参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。	是
	参数命名、顺序是否合理？	是
	参数的个数是否太多？	否
	是否使用类型和数目不确定的参数？	否
	是否省略了函数返回值的类型？	否
	函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？	否
重要	是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。	是
重要	在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？	否
重要	使用滥用了assert？例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。	未用到
重要	return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？	未用到
	是否使用const提高函数的健壮性？const可以强制保护函数的参数、返回值，甚至函数的定义体。“Use const whenever you need”	否

内存管理
重要性	审查项	结论
重要	用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存）	未用到
重要	是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用）	是
重要	数组或指针的下标是否越界？	否
重要	动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏）	未用到
重要	是否有效地处理了“内存耗尽”问题？	否
重要	是否修改“指向常量的指针”的内容？	未用到
重要	是否出现野指针？例如（1）指针变量没有被初始化;（2）用free或delete释放了内存之后，忘记将指针设置为NULL。	未用到
重要	是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？	未用到
重要	malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正确？	未用到
重要	在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？	未用到

C++ 函数的高级特性
重要性	审查项	结论
	重载函数是否有二义性？	否
重要	是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？	否
	运算符的重载是否符合制定的编程规范？	未用到
	是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。	否
重要	是否用内联函数取代了宏代码？	未用到

类的构造函数、析构函数和赋值函数
重要性	审查项	结论
重要	是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数：
	（1）缺省的无参数构造函数；	未用到
	（2）缺省的拷贝构造函数；	未用到
	（3）缺省的析构函数；	未用到
	（4）缺省的赋值函数。	未用到
重要	构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？	否
重要	是否正确地使用构造函数的初始化表？	未用到
重要	析构函数中是否遗漏了某些清除工作？	未用到
	是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？	未用到
重要	赋值函数一般分四个步骤：
	（1）检查自赋值；	未用到
	（2）释放原有内存资源；	未用到
	（3）分配新的内存资源，并复制内容；	未用到
	（4）返回 *this。是否遗漏了重要步骤？	未用到
重要	是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？
	注意事项：
	（1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。	未用到
	（2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。	未用到
	（3）基类与派生类的析构函数应该为虚（即加virtual关键字）。	未用到
	（4）在编写派生类的赋值函数时，注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值	未用到

类的高级特性
重要性	审查项	结论
重要	是否违背了继承和组合的规则？
	（1）若在逻辑上B是A的“一种”，并且A的所有功能和属性对B而言都有意义，则允许B继承A的功能和属性。	未用到
	（2）若在逻辑上A是B的“一部分”（a part of），则不允许B从A派生，而是要用A和其它东西组合出B。	未用到

其它常见问题
重要性	审查项	结论
重要	数据类型问题：
	（1）变量的数据类型有错误吗？	无
	（2）存在不同数据类型的赋值吗？	是
	（3）存在不同数据类型的比较吗？	否
重要	变量值问题：
	（1）变量的初始化或缺省值有错误吗？	无
	（2）变量发生上溢或下溢吗？	否
	（3）变量的精度够吗？	足够
重要	逻辑判断问题：
	（1）由于精度原因导致比较无效吗？	否
	（2）表达式中的优先级有误吗？	无
	（3）逻辑判断结果颠倒吗？	否
重要	循环问题：
	（1）循环终止条件不正确吗？	否
	（2）无法正常终止（死循环）吗？	否
	（3）错误地修改循环变量吗？	否
	（4）存在误差累积吗？	否
重要	错误处理问题：
	（1）忘记进行错误处理吗？	未用到
	（2）错误处理程序块一直没有机会被运行？	未用到
	（3）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。	未用到
	（4）错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。	未用到
重要	文件I/O问题：
	（1）对不存在的或者错误的文件进行操作吗？	未用到
	（2）文件以不正确的方式打开吗？	未用到
	（3）文件结束判断不正确吗？	未用到
	（4）没有正确地关闭文件吗?	未用到

三、评价与总结

1 关于驾驶员——李苗

在角色分配中，我选择领航员的角色，我的伙伴李苗选择驾驶员的角色。必须在最开始说一句，李苗真的是很出色的伙伴，不论是在编程过程中还是在最后的单元测试中，基本上所有的工作都有她的参与。
首先，这次的题目并不陌生，这是这学期一开始上软件工程课时老师讲的例题。但明显的，这次作业要去中加了很多新的内容。一开始，我和李苗并没有确定谁是领航员谁是驾驶员。我在完善之前上课写的代码看能否满足作业要求，李苗在不停的搜索学习相关知识，这一点我不得不佩服她，一声不吭，自己和自己较劲，直到写出自己的代码。
在我不得不接受我的代码太狭隘的结果后，我们终于确定了角色分工，然后李苗开始了自己苦行僧一般的写代码历程。我在这个过程中能做的就是帮她测试实验运行结果和“找茬”，在李苗的努力下，最终完成了代码工作。在我写单元测试代码的时候，她也在旁边看着，算是领航员与驾驶员的工作互换吧，她真的是一刻不闲着啊:)
有个好的同伴就会事半功倍，虽然我不敢说我们“功倍”，但李苗真的是让我“事半”。

2 总结

一开始拿到题目的时候，粗略看了一下，自信满满地以为我只要根据我刚开学时写的代码不停的完善往上加东西就会完成此次作业，然而在我完善的工程中，我不得不放弃我写的狭隘的代码，在不断地加功能时，我写的漏洞百出的代码并不能适应此次作业的要求，我不得不选择放弃我的代码，但是与此同时李苗也在进行她的代码。虽然一开始工作并没有分工明确，但从完成整个作业的过程来看，这是一个很巧合但是很正确的选择。
在写代码的工程之中，目标还算明确，只要根据作业内容的要求，不断地往上加功能即可，但是，说是一回事，做又是另外一回事。在写代码的时候，将会有一个接着一个的问题等着你去解决，我能做的就是在李苗写代码的过程中，不停的“找茬”，不停的和李苗一起找出代码测试时的问题，然后李苗找资料、上网搜索想尽一切办法解决。
在这次作业中，我们基本上实现了作业的要求，但是图形化界面实在是能力有限，我们选择了放弃。在写作业的过程中，我们会不断地发现问题，有些问题甚至是以前都没有见过的，为了解决问题上网搜索查资料的过程，也是一个学习的过程，先抛开最终结果，这个过程或多或少都会是个人能力的提升。同时，这也是一个自我反省的过程，一个又一个的问题，尤其是选择放弃的功能，都在提醒着我们：能力真的十分有限。
我和李苗一起写作业的氛围，很随和，有问题，会一起解决。这样的环境使我不得不相信互帮互助才能共同进步的更快。
最后附上结对编程工作照：