本文对比分析了《信号与系统》与《自动控制原理》中关于单位冲激函数与单位脉冲函数的定义，指出两者极限逼近方式虽不同，但计算上可视为等效，适用于信号系统的响应分析。
以下内容来自自己回答的zhihu,zhihu已经注销，所以记录到本博客中进行备份。
@湛蓝的定义与教科书中写得非常一致，分别是来自:
《信号与系统》-上册-第三版-郑君里
《自动控制原理》-第四版-胡寿松
从定义来看，这两个出处的定义确实不同，并且所在领域也不同
先来看
《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P18的定义：
《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P20的定义：
《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P192的复频域表达式：
----------------------------------------------------------------------------------------------
《自动控制原理》-第四版-胡寿松
可以看到两个不同领域的复频域是一致的。
或许会有人反驳:
自动控制里面没有给出积分定义啊，但是信号与系统里面给了积分定义啊。
自己看下拉式变换的定义里积分上下限是啥？
----------------------------------------------------------------------------------------------
我们看下wikipedia，只有unit impulse function,
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/impulse-functionwww.sciencedirect.com
维基百科如果有留学过的人肯定会反驳：
我们老师说过维基百科不靠谱呀。你怎么能用维基百科作为依据?
好，我们去搜Google Scholar?
到底是不是只有unit impulse function而没有unit pulse function呢？
并不是的，在文献中，我们会发现两种描述都是存在的。
#------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我们再来分析这句话，或许这位老师是想表达两者的信号形状不一样？
一个是方波形状，一个是冲击形状？
《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P19
《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P20
多种函数经过处理都可以演变为冲激函数。
所以冲激函数不一定是"脉冲"极限化处理后得到。
#------------------------------------------------------------------------------------------------------------
结论①:
无论国内外，都有单位脉冲函数/单位冲激函数两种说法存在.
结论②:
如果冲激函数(不含单位)和脉冲函数(不含单位),他们是一个东西吗？
肯定不是。
结论③:
《信号与系统-第三版-郑君里》-单位冲激函数(拉式变换是1)
《自动控制原理》-第四版-胡寿松-单位脉冲函数(复频域是1)
这两者的拉式变换都是1，
如果您
是对的，请问拉式变换都是1，对应的时域函数有两种吗？
请问您的依据在哪里？
最终结论:
单位冲激函数和单位脉冲函数极限逼近方式不同(见上面插图《信号与系统》-第三版-上册-郑君里-P19与P20)，但是最终结果一致，以及应用于信号系统的响应结果是一致的，殊途同归。
两者概念上不是一个东西，
两者计算上可以视为等效。
扫一扫
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
