IPC(网络摄像机)产品开发总结-芯片平台选型

1. 经历

1.1 AI ISP 芯片(x芯x智）

背景/设想：

    2022年底开始流行用AI来实现ISP的黑光效果，当时市面上AI ISP很少，感觉机会很多。作为新进入的小团队，想利用这个点，撬开安防红海的大门

结果：

    历时6个月，打通IPC设备端、App端以及IOT后端。最后发现很难推出去。推广方（市场、销售）抓住了一个研发很重要的失误(AI ISP发热严重。如果非金属外壳，高温测试失败(70度))，最终被迫暂停该芯片平台研发。最终研发被迫转型做瑞x微

1.2 AI芯片(x微x能)

背景/设想:

    得知原厂支持多种免费的AI能力，包括人、车、宠物、包裹等算法，也是一个新的芯片平台，可以拿到好的价格，在AI加持下，可以杀一波高性价比。

    历时近9个月，对接多种平台，例如涂鸦、牵心、Tutk等。最后发现产品量产成问题，价格没有竞争力，最后团队部分人开始放弃

2. 总结

2.1 产品定位宽泛，未详细推敲

• 希望产品广泛适用：从传统安防的枪机、球机到消费类摇头机。温升问题直接否定了当初的想法；
• 特色功能（黑光、AI算法）没有场景化和产品化，未实际给产品赋能；
• 希望低价来提升产品竞争力。实际上低价不是谈出来的，而是走量出来的；

2.2 团队定位不符

• 小团队，意味着资源不足。是不适合做新平台，因为新平台有太多不确定性，例如市场接受度、技术风险等；
• 定位有点广，想端到端都做，导致经历分散；

2.3 技术选型失败

本文章重点

2.3.1 原厂选择不恰当

• 是否针对样机产品所在的场景进行测试。例如硬件温升、软件核心功能、AI性能等
• 原厂的生态是否有一定成熟度。要有完整的文档以及示例。 例如： SDK的完整度和成熟度。第二个芯片选型就发现对方没有完整文档，最终导致很多不可预期的结果。
• 对原厂状况了解不足，导致原厂技术支持上太乐观。产品出现问题，没有得到原厂及时支持
• 原厂其他服务能力：调图、新Sensor移植、AI算法移植等。小团队不具备调图、移植新Sensor等资源，如果原厂能力不足，会极大制约产品的衍生
• 原厂产品化能力。原厂作为新进入者，关注点在新的新方面（例如：AI），很多基础的功能可能没有到业界平均水平。例如第二个芯片的视频编码质量、OSD控制等等就成为了产品的致命弱项以及稳定的障碍
• 原厂生态开放度。例如AI部分，如果完全不开放，将制约后续的拓展

针对小团队，不要选择新的芯片平台。因为一个产品的成败对于小团队是至关重要的。新的芯片平台和小团队目标不一定相符，他们聚焦在扩大生态，拉大客户。

2.3.2 技术评估不足

技术评估态度：花时间，逐步验证评估后再开发

• 未对开发样机做完整的测试，对潜在的问题未评估到
• 核心的功能，未做详细验证：
  • Sensor适配度: 是否充分发挥Sensor的能力。例如Sensor支持4M@30fps输出，可实际芯片仅支持4M@20fps采集
  • 芯片的编码能力: 是否可以达到规格。在H.264、H.265、MJPEG等编码方式下，分辨率、帧率要达到要求
  • 芯片编码质量：H.264、H.265、MJPEG在动态、静态时的图像质量以及编码码流是否达到要求。上面的第二款芯片在H.264和MJPEG下，质量远没有H.265上好。因为厂家侧重点不一样，也说明了厂家的能力
  • SDK易用性以及正确性。例如动态设置镜像、多码流OSD叠加等基础功能是否正常。SDK附带的示例，一般都覆盖有限。
  • 其他功能验证，例如 软光敏是否支持，里面涉及到ISP API的开放度。之前第二款芯片开发等了3个月才有这个功能
  • ISP API完整度及开放度。摄像机关键是ISP处理，如果ISP API缺少或封闭，会极大影响应用效果。之前第二款芯片就没有开放API，很多功能缺失，无法实现，很大程度影响产品的应用场景
  • 文档完整性，这个很关键。如果文档漏洞百出（有的还出现海思文档里面的信息），覆盖面不完整，将来一定吃大亏。因为FAE可能资源有限，只能够通过文档来解决问题。
  • 仔细关注开发板/评估板运行的错误信息，可推断出系统的成熟度。例如出现内核驱动报错，可能是巨大的隐患。之前第二款芯片就如此，所以每次调程序，必须重启系统。

2.4 不仔细总结，轻易放弃

     问题发生了（原厂、技术选型等），单纯责备当初的行为，没有细致的总结，直接放弃，导致所有工作白费。后面想来，还是有细分市场可以推广的（第一款芯片）。

    轻易放弃，对于创业团队是致命的，大大影响了团队士气，并且这种情况后续大概率发生，现在总结才会少走弯路。