favicon.png vs favicon.ico - 我为什么要使用PNG而不是ICO？

除了PNG是一种更常见的图像格式之外，是否有任何技术理由支持favicon.png与favicon.ico？

我支持所有支持PNG最爱图标的现代浏览器。

---

#1楼

一些社交工具（如Google+）使用一种简单的方法来获取外部链接的图标，获取http://your.domainname.com/favicon.ico

由于它们不预取HTML内容，因此<link>标记将不起作用。 在这种情况下，您可能希望使用mod_rewrite规则或仅将文件放在默认位置。

---

#2楼

如果您想要可靠的IE6兼容性，请在任何情况下避免使用PNG。

---

#3楼

由于此线程中的各种其他更新和备注，答案被替换（并转为社区Wiki）：

• ICO和PNG都允许完全基于Alpha通道的透明度
• ICO允许向后兼容旧版浏览器（例如IE6）
• PNG可能对透明度有更广泛的工具支持，但您也可以找到创建alpha通道ICO的工具 ，例如@mercator提到的Dynamic Drive工具和Photoshop插件 。

有关更多详细信息，请随时查阅其他答案。

---

#4楼

除非您通过<link>指定了快捷图标，否则所有现代浏览器（使用Chrome 4，Firefox 3.5，IE8，Opera 10和Safari 4测试）将始终请求favicon.ico 。 因此，如果您没有明确指定一个，最好总是有一个favicon.ico文件，以避免404. Yahoo! 建议你把它缩小并可以缓存。

而且你也不必为了透明度而去寻找PNG。 ICO文件支持alpha透明度很好（即32位颜色），但几乎没有任何工具允许您创建它们。 我经常使用Dynamic Drive的FavIcon Generator来创建具有alpha透明度的favicon.ico文件。 这是我所知道的唯一可以做到的在线工具。

还有一个可以创建它们的免费Photoshop插件 。

---

#5楼

.png文件都不错，但.ico文件提供alpha通道透明度，太， 再加上他们给你的向后兼容性。

看看StackOverflow使用的类型（请注意它是透明的）：

<link rel="shortcut icon" href="http://sstatic.net/so/favicon.ico"> 
<link rel="apple-touch-icon" href="http://sstatic.net/so/apple-touch-icon.png"> 

apple-itouch很适合为网站提供快捷方式的iphone用户。

---

#6楼

* .ico文件的理论优势在于它们是容器而不是可以容纳多个图标。 例如，您可以为旧系统存储带有Alpha通道和16色版本的图像，或者您可以添加32x32和48x48图标（在将链接拖到Windows资源管理器时应该会增加）。

然而，这个好主意往往会与浏览器实现冲突。

---

#7楼

PNG有两个优点：它具有更小的尺寸，并且它被更广泛地使用和支持（除了例如favicon）。 正如ICO之前提到的，可以有多个大小的图标，这对桌面应用程序很有用，但对网站来说不是太多。 我建议你在你的应用程序的根目录中放一个favicon.ico。 如果您有权访问网站页面的头部，请使用标记指向png文件。 因此，较旧的浏览器将显示favicon.ico和更新的png。

要创建Png和Icon文件，我建议使用The Gimp 。

---

#8楼

一个ico可以是一个png。

更确切地说，您可以在这个最小容器格式中存储一个或多个png，而不是每个人都强烈关联ico的通常位图+ alpha。

支持是旧的， 出现在Windows Vista （2007）中，并得到浏览器的良好支持，但不一定是图标编辑软件。

任何有效的png（整个包括头）都可以由一个6字节的ico头和16字节的图像目录预先添加。
GIMP有原生支持。 只需导出为ico并勾选“压缩（PNG）”。