【AI学习】读《对话丨地平线创始人余凯：战略的本质是不赌》的一些想法

《对话丨地平线创始人余凯：战略的本质是不赌》这篇文章非常好，读过非常受益，值得重读一遍。

个人主要感悟

1、关于余凯说，“我们是一个披着芯片外衣的软件算法公司”，很受启发。后面，余凯又提到，“光做 ARM 是没意思的。我觉得 ARM 最大的遗憾是，它只限于芯片架构层面，没有控制到基础软件，今天吃得最香的英伟达，同时控制了芯片跟操作系统 CUDA。我觉得我们的兴趣是做 ARM 加安卓，未来 SoC 我们都不想做”。想起当年，我们基于一款SoC芯片，寻找垂直行业机会，只做了几单，也就没有了后来。 看了余凯的观点，才想，当年正确的做法，应该基于SoC芯片，做上面的软件让芯片易用，形成一定生态，或许会有发展空间。我们常说，做软件不赚钱，得做硬件，但是，单独的芯片，这样看来也是不行，需要披着芯片外衣做软件。
2、余凯说，“一个领导者，要替大家把整个平台搭起来，把天花板撑高，大家在上面有很大空间可以发挥，可以挣钱”。那反过来说，我们这些被领导者，选领导，也得看领导搭的平台够不够大。
3、余凯说，“（怎么理解击穿？）两个指标，第一是变成绝对的市场老大。第二个是，逼近无人驾驶”。那反过来，我们选市场，也要看这个市场能否被击穿。
4、以前以为，车是放大了的手机，余凯的观点，汽车就是机器人的一个垂类，这个定义更好。

其他一些感想

（——后是我的想法，前面是文章原文）：
从历史看，任何行业最终一定会整合，剩下的品牌不会太多。正如历史上提供算力方案的，在每一个垂直领域就只有第一名、第二名，连第三名都没有。
——上学时，老师也这么说过！

一个领导者，要替大家把整个平台搭起来，把天花板撑高，大家在上面有很大空间可以发挥，可以挣钱。
——很有道理！

我们经常讲 “四渡赤水” 般的领导力，实际上就是因势利导、灵活多变，在变化中杀出重围。
四渡赤水的一个重要经验是：打不赢就跑。跑得快，你就没有什么损失。跑的过程中，突然发现别人一个团落单了，调十倍兵力围剿。这是在变化中抓确定性，全局是以一打十，局部是以十打一，中间有机会吃一口，那就赶紧吃。
很多人对战略的理解是要去冒险、孤注一掷。我觉得真正好的战略是风险厌恶型的。
战略的本质是不赌，在不确定性中抓确定性。过去十年曾经很风光的科技公司，后来发展一般，这里面最大的一个问题，就是它们没有仔细去思考风险。
巴菲特讲过一句非常无聊的话：投资的本质就是不亏钱。意思是一样的。战略表面上看是打赢，实际上核心之一是规避风险。中国这么多公司，这些年发展遇到问题，恰恰是因为眼里只有机会，没有风险。

（苹果把投入十年的造车战略放弃了，你觉得这也是出于风险厌恶做的一个战略吗？）我觉得是，因为它现在看不明白，汽车未来是不是一个颠覆性的产品。它可能觉得 AI 比汽车更有确定性。

——风险厌恶，这个有点反直觉，我以前一直以为高风险才能有高收益

巴菲特说过，过去美国 100 年来，投资人在汽车上面就没有赚过大钱。它甚至不如房地产，房地产在市场不好的时候，好歹地还在，资产还在。 所以你看奔驰，宝马，福特，通用，虽然都是千亿美金级的收入，可是市值都不高。特斯拉因为它有科技属性，给了一些加分。如果不造机器人，不搞自动驾驶，特斯拉就只能是传统的估值模型，跟通用、奔驰、宝马其实也没太大区别。
——汽车不如房地产，这个有点意外！

如果你是在错误方向上走，今天止损肯定比明天止损更划算。

英伟达过去 30 年一直都是顶格搞。它推出来的芯片的性能，在当时看都是超出需求的，但最后总是抓住趋势，这是一个很牛的反共识，非常厉害。

英特尔不是没做过 GPU ，它也做过，试图把 GPU 集成到 CPU 里面去。不成功的原因是，没想到人民群众对打游戏这件事情真的很执着，如果是把它给做成 all in one 的话，性能肯定不够，很多同学要更强大的图形渲染，玩更牛逼的 3D 游戏。所以就存在一个市场做独立显卡。说白了，都是一个企业发展的宿命。恰恰是顶级的企业家、顶级的企业才会犯这个错误。比如说英特尔的桌面计算占据王者地位，它做的事情确实是不断巩固它的王者地位，不让任何人有机会进来。任何一个企业家一定有带宽瓶颈，哪怕你有无限的钱，但是你的精力、能力，带宽都是有限的。所以只能把这一块事情做好，就必然会放弃其它机会，所有的企业其实都是这样。
——止损、抓趋势！

你总不能一口吃个胖子。真正长期有价值的企业，有可能是慢发展。比如说英伟达，2015 年我们创业的时候，它已经 20 多年了，那个时候才是一个市值 100 亿美金的企业，今天已经 2 万亿了。微软今天重回世界第一，但是它成立 10 年的时候收入只有 1 亿美金，而且只有一个客户，就是 IBM。给 IBM 当小弟，被 IBM 各种虐。我把它最早跟 IBM 签的合同都翻出来看了，跟今天中国有些车厂虐供应商简直一样。

互联网模式其实是历史上极其少有的情况，它整个价值链条非常短，赚钱的速度特别快，我们以为那是常态，现在发现是非常态。美国很多商业都是很长周期的，微软就是一个例子。这对我的滋养就是端正心态，不要动作变形。

微软能够重回世界之巅，恰恰是因为它不是竞争思维，因为微软曾经迷失掉了，看见谷歌做搜索引擎，它要做 Bing。看见苹果做手机，它也要做手机，它在做别人的时候，企业是没有生命力的。萨提亚执掌微软以后，它说要找回这个企业的灵魂。微软早年做的是白领的生产力，Open AI 是妥妥的一个操作系统思维，白领的生产力思维。所以微软实际上到最后，它不是竞争驱动的时候，做自己的时候，迸发出了 10 倍的力量。

如果你看这些企业，比如说比尔·盖茨是大家都忽略的一个顶级玩家，他一方面在打击竞争对手的时候雷霆万钧，但另外一方面，身段又极其柔软，比如 90 年代有一次比尔盖茨到中国来演讲，他劝中国用户不要用盗版软件，但是话锋一转，又说如果大家一定要盗版，请盗微软的软件。他是一个 “刘邦式” 的领导者，非常强硬同时身段柔软。
——确实，我的一位老师讲过，人的一生很短，其实做不了多少事，必须按照十年以上来规划一件事，长期规划是非常重要的。

我觉得一定要把自动驾驶击穿，将来才可能做其他的。你不把手机击穿，也不会有 IoT（物联网）。像扫地机，甚至是无人机，其实都是因为手机产业被击穿了，把传感器、安卓系统、芯片、无线通讯做到一个特别可用的级别，然后其他五花八门的 IoT 才起来。
——击穿这个概念，很有启发

汽车就是机器人的一个垂类。你一定要靠一个颗粒度足够大的业务。没有汽车的话，怎么能把激光雷达从当年 70 万人民币打到现在 1000 人民币。没有一个大产业，不会吸引足够的资金、人才、产业链的玩家来参与，把这个技术做到成熟，把所有的成本打到最低。
——汽车归入机器人，这个有道理！

光做 ARM 是没意思的。我觉得 ARM 最大的遗憾是，它只限于芯片架构层面，没有控制到基础软件，今天吃得最香的英伟达，同时控制了芯片跟操作系统 CUDA。我觉得我们的兴趣是做 ARM 加安卓，未来 SoC 我们都不想做。
——以前一直认为ARM的策略是非常成功的！

我们去年 CVPR 最佳论文就是端到端的技术。我们在技术储备方面希望能够尽量超前，可是真正的产品战略，会晚人半步。端到端很有风险，意味着向司机学习。但世界上 90% 的司机并不是好司机。我认为未来做得好的一定是下笨功夫的公司。 比如说高通的手机通讯模块，到今天为止，世界无人能敌。苹果试图冲击过失败了，英特尔冲击过失败了。为什么高通做得好？因为全世界这么多的基站、这么多高楼的反射街区，它每个地方都要做好，这是下了多少年的笨功夫？
——长期积累的笨功夫，非常重要

不要去讲对错，每个人最好的老师是南墙。
——忽然明白了一些事

我觉得中国很多企业，有的企业是利用人的欲望去激发人的战斗力；有的企业是利用人性的下线去构建企业的管理流程；有的企业，最核心出发点是要证明自己。我很少看到中国企业以一种利他的思维，去打造企业的基础文化价值观。我想做个实验，看有没有可能以利他和无我，通过真正激发每个人内心的善意和利他心，去打造一个长存的企业。
——这段话很让人感动，这种价值观值得让人崇敬！

（敬请关注微信公众号：老无谈藏书票）