创新与品牌

看到一则新闻：各大计算机品牌纷纷跟进迷你计算机，挑战 Asus EeePC。这群厂家包含 HP、Acer...等。一家卖鸡排赚钱，街头街尾就一起卖的情景似乎在各产业屡见不鲜。像微软、统一、双卡、卡拉 OK、仿冒...从企业龙头到产业到升斗小民，有为者亦若是。

 

但最后谁会胜出呢？

 

单一的突破点的创新似乎没有很大的意义，因为区域市场虎视眈眈的复制者太多了，任何新东西一进入市场，立刻就有本土的势力来蚕食。在地化、大量、地摊货，管你是脑力密集还是劳力密集的产品，只要高利得，就有追随者迭创新猷。

 

因此创意要绵密不绝，产品本身的新概念不断，制造上的创意，营销上的创意，通路上的创意，乃至于产品回收到退出市场的创意，需要集团创意，而非英雄主义。

 

这在软件界尤为重要，因为其概念的提出到产品，到接受、购买、教育训练、客制化、再到下一版的兼容性，其间环环相扣。一般硬件产品的客制化较少，新一代产品的兼容性问题较低，甚至根本不考虑(我就总是为此对手机厂商赶到不满，为何自家充电座、电池之格式代代间居然不同。或是模块化地把旧冰箱、电视、汽车、床、沙发...等可用的部分拆下，装到新购入的产品上，并扣除相关模块的费用)。但软件却有一大堆的升级问题，特别是开发中国家，产品贵，人力便宜，因此客制化到极致。这让软件开发商在添入新功能时，会有极大的困难，因为革命性新功能等于要让好不容易打下的市场重新再来(如同 VB 升级 VB.NET 时，Java 即称虚而入)。但软件商若死抱旧技术，仅为旧客户升级新功能，则 dBase、Lotus...等一堆史前巨兽可为殷鉴。

最近参与的升级案以及一些相关案例和市场定位的讨论，让我感受到软件革新的进退维谷。现今企业软件的投资，单一个案系统都动则数亿，其技术环节、既有软硬件投资、开发人力、使用经验、累积数据、全球技术支持...等，让大系统都像缓缓前行的恐龙，虽慢但有巨大的力量。而想要片面升级，换个脑，换个心，其手术之可怕非局外人可以想象的。

而今产品商是否要用 .NET 3.0 重新开发，这与先前许多厂商是否要将产品从 Delphi、Java、VB 换成 .NET 一样痛苦，尤其是已经有市场占有率，有口碑，有外围技术人力(如衍生产品厂商、协力厂、独立顾问、讲师、作家...等)的产品，更是左右为难。Intel 可以潇洒地吃掉自己的孩子，但软件商却似乎是换也死，不换也死

 

持之以恒改善质量，体贴客户有效服务，建立口碑塑造形象，继而深耕品牌似乎是最后赢家，赚一票就跑的人似乎永远在打带跑。