摆事实，讲歪理

尽管今天是愚人节，但很抱歉，这是一篇严肃的文章。

有人会觉得，你这个题目写错了吧，摆事实，讲道理才对。然而，我今天还真没写错，确实有这样的人，一件件给你摆事实，然后给你讲一个歪理出来。

没逻辑，真可怕 

其实这篇文章有提到过，某些非常知名的大V，经常会有莫名其妙的逻辑，有一个特别著名的女大V，之前是写因为去名品店购物被歧视就买买买的脑残逻辑博得一片赞誉，这两天又来一篇奇文，教你如何赚大钱，就是由着性子做就对了，这次摆出了好多牛逼的事实，恩，听上去好像每个案例都挺贴的。

我今天回顾一下旧文，恰好完全对应

基本步骤是这样，自己列出一个观点，然后通过各种搜索和整理，把符合自己观点的事实都列上来，把不符合的无视掉，很容易组成满足自己判断的证据链，然后说明自己的判断是多么准确，参见 偏见的由来-选择性阅读

 

顺我者为事实，逆我者看不见，掌握这个大法，你的观点就永远是对的。

要不要配合的如此贴切，为了证明我的文章么？！

前段时间关于疫苗的文章也是，其实不光中国，美国也存在这样的现象，因为存在一些疫苗的不良反应和案例，各种媒体夸大其词，丑化疫苗，很多人开始不给孩子接种必要的疫苗（而且有很多好莱坞影星，别以为洋人科学素质就多高，认真说，蠢货一点不少。），已经导致一些疫情反复，更多无辜的孩子因此染上原本已经近乎绝迹的病症甚至导致终生残疾。

这就是所谓摆事实，讲歪理的恶果。

欧洲难民潮也是，媒体先是摆事实，看，可怜的孩子死在海滩，无辜的人等待救助，群情激动，大爱无疆；现在，另一边的事实也凸显了，无辜的女性被强奸，恐怖事件频发，原本就不景气的欧洲，社会负担沉重之极；你要看哪边的事实？

科学之所以严谨，在于一条原则，定理的确立，不只是需要一个或多个符合原则、定理的案例，而是要在这个原则，定理的边界约束范围内，找不出不符合的反例。只有这样，这个原则或定理才是成立的。

现实中，我们很难在职场，在人生规划中找到这样的定理和约束原则，比如说，努力就能多赚钱，或者进入某个行业就比另一个行业好，你能举出100个正向的例子，别人就能举出100个负面的，那么是不是我们就没办法创建属于人生的规则了呢？ 

其实还是可以的，我们不苛求严谨到没有反例，但是要懂一个基本概念，所谓统计，所谓概率分布；比如某个行业的平均薪酬比另一个行业高多少，比如努力奋斗的人平均成就比不努力奋斗的对比值是多少，再结合案例，这才能有说服力。有些东西不容易统计，比如你凭啥说他努力，我不努力，这种也只能约定俗成，或基于足够多，覆盖领域足够广的观察样本来做出结论。

如果只是因为逻辑不清，写出来缺乏逻辑的东西，我觉得还只是有点笨，我们每个人都会在某些领域比较笨，这还好。但如果只是为了某些自己的商业目的，而用缺乏逻辑的东西误导用户和读者，这就不是笨，而是坏； 这个大V写了如此诱导的一篇，目的是为了衬托一则商业广告，这就不是笨，而是坏。

前段时间我拉黑了一个创业者，貌似还是请我吃过饭的，前几天我一看，在朋友圈里也是列了一堆疫苗害人的坏案例，然后写，不要给孩子打疫苗了，打我们的五行针吧，无副作用绝对安全。这种，坏透了。

遇到笨人，可以一笑而过，遇到坏人，务必保持距离。