由孟旬的善恶之争联想到中国现代的教育

由孟旬的善恶之争联想到中国现代的教育 -------------精英教育与大众教育
孟子的性本善和荀子的性本恶，恰是孔子性美善而又非纯美纯善两个方面合乎逻辑的分化和发展。孟子就其性美善的一面而言性善，以此为基础，强调“存心养性”，强调道德自觉；荀子则就其人性非纯美纯善的一面而言性恶，强调克己修身，强调礼法规范。
孟子的性善论既是性本善论，又是性可为善论。后一点使他又与主张性恶的荀子走到了一起。荀子主张人性本恶，但经过后天的教化，可以使人向善。其《性恶篇》开头就说∶"人之性恶，其善者伪也。……然则人之性恶明矣，其善者伪也。"在此我们可以看出，人性本善的"本"有两个含义，一个是本来的"本"，一个是本质的"本"。孟子认为人性既是本来的善，又是本质的善。荀子认为人本来是恶，但本质未必是恶，因而他特别相信后天教养的作用。他把后天作用"伪"（人为之义）看成是善，就说明他对人本质上的善并抱有信心。 由孟、荀之争开始，我们看到了两种教育观在中国大地上几千年来发展的轨迹。
与“性本善”相对应的教育观是“明心论” （又称为“自然之教”），其核心内容是：它主张发展人的善性，让学生主动、自主发展，只要为其提供阳光、空气、水，善的种子就可以自然生长。持这一观点而传承的代表人物是老子、孟子、韩愈、柳宗元、陆九渊、王阳明。
“自然之教”的传统，缘自老子的“道法自然”：“以辅万物之自然而不敢为”。 孟子关于“揠苗助长”的故事，就是强调要使学生自然而然地发展，而反对那种过度干预的做法，柳宗元在《种树郭橐驼传》中用“顺木之天，以致其性”八字阐明了其教学主张是顺应人的自然发展天性，并让它尽情地发展着。这种着眼于人的“本性”的教育主张本应受到重视，并成为我国教育界的主流，但是它在教学过程中的一些做法，常常被误解为“放任自流”“消极无为”。而韩愈在《马说》中认为“千里马常有，而伯乐不常有。”主张教师要善于发现“千里马”，提出“得天下英才而育之”口号。它这种只重视“千里马”和“英才”，而忽略 “常马”与“常才”的做法与当今“为了每一个孩子的发展”的平等教育理念又是相悖的。
由于相信性本善,社会对于大众的道德和礼法等的教育很大程度就可以削减,这样社会就多出了资源可以对一部分具有潜质的学生较好的环境、较高水准的教育。这就是现代社会所说的精英教育.寻求千里马,正如精英教育一样,寻求的是一种社会的人才, 将来应当成为各行各业的栋梁、骨干和领导者，其中不乏领袖、大师级人物。
与“性本恶”相对应的教育观是“博学论”，它的主张是：以圣贤之言（“读书”）和“礼”的教育使人“改过迁善”，以人的教育手段来“改造”“雕琢”“控制”人的本性。它给人的教育暗示是，“后天努力”，“天道酬勤”，“头悬梁，椎刺骨”。
“人为之教”的思想在荀子的《劝学》中得到了发挥。
“木直中绳，揉以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，〔车柔〕使之然也。故木受 绳则直，金就砾则利。君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”
“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。蚓无爪牙之利， 筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇□（“擅”换虫 旁）之穴无可寄托者，用心躁也。是故无冥冥之志者，无昭昭之明。” 从中我们可以以感受到一种主动干预和进取开拓的积极精神。它是中国教学实践和教学制度的主流。
相信了性本恶,就必须对社会的所有人进行必要的教育,这是为了维护社会的安定性所必须做的,这样,社会大量的资源就用于这种对于所有人的教育,使所有人的生存权和发展权都得到一定的保障,这就是大众教育.他实现了对所用人平等,培养合格的公民,使出去社会后符合大量社会的需求.
精英教育与大众教育在理论上的区别，是认为对于国家和民族的振兴而言，重要的是使少数人享受充分的教育、培养一批出类拔萃的英才；还是使大多数人接受必要的教育，培养具有良好素质的国民。 中国从改革开放以来,就一直从精英教育向大众教育转向,从初等教育的9年义务教育到21世纪以来高等院校以每年30%的比例扩招,基本实现了精英教育向大众教育的转变.这不能说是对性本恶的肯定,因为中间还有政治,经济,最重要的还是人口问题引起的,但无疑也是承认了人的本性中有“恶”的一面.可见，这人的本性是 “善”与“恶”的并存，或许“恶”的成份占更多一点。
两种教育观，各有利弊。它们都是从其对人性的基本认识的基础上引发出来的。