他人评审18篇SCI文章的一点感受

最近刚收到一篇SCI杂志的文章让评审，结果发现在不知不觉之中，这几年我已陆续评审了18篇SCI稿件，涉及聚合物、环境治理等领域，共8个杂志。包括中国大陆、台湾、韩国、美国、加拿大、土耳其、马来西亚、埃及、突尼斯等许多国家，稿件水平可谓参差不齐，下面谈一点我的感受，与大家交流。

1。英语应用水平。

总体来看，欧美的英文写作水平明显要高于其它地区，亚洲的写作水平最差。我印象最深刻的是评审美国作者的稿件，明显感觉英文写地很地道(甚至地道地很多地方的写作手法我从未见过，当然这也可能理解，毕竟英语是人家母语)，而亚洲地区，尤其是中国人写的文章总让人感觉很汉语化，读起来生硬，不连贯,每个部分之间缺乏必要的连接，显得很分离不融合。当然这也是中国人的一个弱势，我想只有多练才能提高，没有捷径可走。

2。文章的创新性。其实如果你搞过科研已有一定年头，你知道一篇文章要有完全的创新性是不太可能的。但现在的SCI杂志原则上要求能发表的文章必须是有创新性的，但以我的经验来看，很多基本没什么创新性的东西照样能发表在比较好的杂志上，你知道这是为什么吗？一个最重要的原因就是作者会写，说得不好听点就是会哄骗评审人上当，一个别人已经做过的东西他再做一遍(当然不是完全一样的材料和实验条件)，照样可以写出一篇让人看起来很舒服的，让你读后即使明知缺乏创新性但仍不忍拒绝的稿件来。这其实就是一种能力。我发现我所评审的稿件中，有一些较为相似的领域，有的作者写得很有层次感和逻辑性；而有的作者写的很简单。

3。文章的完整性。如果你有一个很好的IDEA，但是由于你研究内容的完整性不够，也会给评审人很不好的印象。第一感觉就是你研究做的不系统，