一起来聊聊 Go 的核心竞争力

最新推荐文章于 2024-10-31 16:13:16 发布

csdnYF

最新推荐文章于 2024-10-31 16:13:16 发布

阅读量696

点赞数

文章标签： golang 云原生

本文链接：https://blog.csdn.net/csdnYF/article/details/129196398

版权

现在，越来越多的人了解 Go 语言，学习 Go 语言，越来越多的公司开始尝试采用 Go 语言。我也是一直在用 Go 作为服务端开发的主力语言，也了解过 Java 和 Spring 那一整套服务端开发体系，时常在想，Java 的这一套体系，在长时间的迭代下，技术沉淀和业务覆盖已经非常完善，为什么 Go 还能脱颖而出？让大家所熟知。我知道，这中间存在一些从众效应，尤其是大公司的带头使用带来的引领作用，这为 Go 的声名带来了正向反馈，使 Go 越来越被人们所了解。

抛开这些不谈，Go 本身也是有一些独门绝技，否则，它活不过开头，也就没有后续的正向反馈作用了。我想，找出这些独门绝技绝不是无用的思维内耗，它可以让我们这些 Gopher 找到未来发展的方向，确定未来学习的思路。

当我们比较 Java 和 Go，我们在比较什么？

2007 年 9 月，像往常一样，一位程序员正靠在椅子上喝着咖啡，他在等着自己提交的代码被编译结束。这是一个巨大的工程，整个编译过程大约要持续 45 分钟，而他现在能做的也只有等待。这时，桌面上弹出的待办事项引起了他的注意，这是一次即将开始的宣讲会，几位 C++ 的同事将宣讲有关即将发布的 C++11 的新特性，他自然不能错过，于是他离开工位，坐到了会议室。

讲台上，负责宣讲的同事神采飞扬，滔滔不绝地介绍着整整 35 项新特性。据他们透露，这还只是其中一部分。他抿了一口咖啡，仔细地听着，右值引用，这是什么鬼？可变参数模版，听起来倒很 C++… 突然他感觉有些厌烦，C++真的需要这么多新特性吗？他想，有人说语言升级的更大成就不是添加了多少东西，而是减少了什么东西，尽管这话有些片面，但不失为有一定的道理。

他的思绪回到了几个月前，那时候他在宣讲一个由他创造的语言 Newsqueak，这个语言使用了 CSP 并发模型，这是一个很优雅的模型，他想把它加入到 C++ 中，可总是没办法协调的很完美，问题出在哪？似乎 C++ 太过复杂了，他也不敢说自己完全理解了 C++。

讲台上的声音突然停止了，这打断了他的思绪。另一位同事上来介绍一个新特性：原子类型。这是语言层面支持的原子性，通过硬件来保证的原子性。听到这里，他突然握紧了自己的咖啡杯，是的，问题出在这里，将这样一组微观定义的细节放入一个已经不堪重负的类型系统中，是短视的。因为底层的硬件在未来十年可能会发生翻天覆地的变化，将语言与当下的硬件紧密结合是不明智的。

他应该设计一门新语言，一门面向未来的语言，它简约、易懂、使用 CSP 模型。这个想法使他热血澎湃，他想着会议一结束就去和坐在他旁边的 Robert Griesemer 交流这个想法。当主持人宣布会议结束时，他迫不及待的走回办公桌，看到桌上自己的电脑已经提示编译完成，耗时 45 分钟。

对了，他想，这个新语言还要有个功能，那就是编译快。

这篇小短文不是我的杜撰，而是 Go 语言的作者之一 Rob Pike 的真实经历，尽管经过了艺术加工，但我们也可以看到文中主角敏锐的判断力。是的，十年过去了，软件的运行环境发生了翻天覆地的变化，原先你可以确切地说，我的程序运行在什么架构 CPU、几 G 内存的机器上。现在，容器和 Kubernetes 的变革已经让你回答不了这个问题。它可能这一秒运行在这台机器，下一秒被调度到其它机器；甚至机器本身，也可能是虚拟机、或者虚拟机虚拟出来的虚拟机。硬件已经被抽象，变成了一个被称作“云”的庞然大物。

让我们从 Go 诞生的故事回到当下，Java 语言依旧是服务端当之无愧的王者，而 Go 语言会是那颗闪着银白色寒芒的天狼星吗？很多人在发问，也有很多人从语法、框架、面向对象和面向接口…层面去对比，去分析。

我也一直在思考这个问题，我现在的答案是，会，但有前提条件。

如果我们一直从语法、框架、面向对象的层面去对比，那么永远也不会有结果，“术”的层面总是各有优劣的，我们要一起往更深一层次去分析。

于 Java 而言，核心是 Spring，以及那句名言：“一切皆对象”。很多 Java 程序员最爱干的，应该就是“抽象”这个事儿，所以如何合理的设计和抽象，让代码可读，成为了衡量 Java 程序员最重要的指标之一。从公司的角度看，日积月累的抽象，也让内部的框架越来越复杂，功能越来越多，甚至最后，这个框架本身都可以拿去 2B 的市场去卖个好价钱。框架，也成为了Java最大的护城河，很多刚从 Java 转 Go 的程序员都会问一个可爱的问题：“Go 有类似于 Java 这种 Spring 的框架吗？”

请大家等等，请大家停下来想想，如果 Go 有这种框架，那么转 Go 的意义是什么呢？Go 的 CSP 模型这么吸引人，Java 难道就没有吗？ Java 以前不够快，现在还不够快吗？容器镜像大？能大多少，这点差距对你的业务真的很重要吗？

如果这些问题无法回答，那么转 Go 只不过是一次内耗，或者是某人的一次 KPI 行动。

事实上，我认为，如果不是一样东西的横空出世，Go 是不可能取代 Java 的，你不可能在竞争对手的优势领域打败它。

这样东西叫微服务（Microservices），谈到它，大家应该很不陌生。微服务嘛，那就得拆，把服务拆散，怎么拆呢？网上搜，有人说：“这么办，单体服务，我们竖着给它一刀，把它按业务拆分，这叫 SOA 架构；再横着给它一刀，把它按代码层次拆分，这叫水平分层架构。好了！这就是微服务了。”当年我看到这句话，豁然开朗，原来，SOA+水平分层就是微服务，简单，这就把单体服务按在手术台上大卸八块。

等等，各位，我们还是要停下来想想，就这么一个服务拆分方案，有必要搞得这么火吗？

有人又说，那是因为你切的不对，你得按照 DDD（领域驱动设计）的法则来切。

让我们先放下手中的手术刀，回顾一下微服务的定义：“微服务是一种通过多个小型服务组合来构建单个应用的架构风格，这些服务围绕业务能力而非特定的技术标准来构建。各个服务可以采用不同的编程语言，不同的数据存储技术，运行在不同的进程之中。服务采取轻量级的通信机制和自动化的部署机制实现通信与运维。”这个定义到底在说什么？

不同语言？不同进程？轻量通信？那我 Java 的 Spring 怎么办，别的语言不一定有。我框架封装的通信不可能轻量啊，要实现那么多功能：负载均衡、限流、健康检查、监控等等等等，难道我每个语言都实现一遍吗？

想到这里，我们回到本节的开头之问，我们的比较，本质并不是 Java 和 Go 之争，而是以 SDK、Libary为代表的框架思想，和微服务代表的服务思想之争。这是一场思想上的革命，在微服务看来，整个系统是由一个一个的服务组成的，服务和服务之间相互解耦，各自完成自己的职责，共同对外提供服务。在这个世界里，不存在一种上帝般的框架，所有服务都要接入，都要信仰。

失去了框架的束缚，各服务可以自由迭代，自由选择语言，自由替换，自由伸缩。容器和 Kubernetes 会保证这些服务的有序调度，ServicesMesh 会保证负载均衡、限流、健康检查、监控等一系列事项的正确运行。

因此，正是因为现在流行的这些技术，催生了微服务的土壤。这是一种思想观念的转变，从重框架，重设计的思想，转变为重服务，重Sidecar的思想，而我们正处在这一时代的变革之中，Java社区、Java的维护者，这些世界顶级的聪明人，他们何尝不知道，Java也在改变，也想顺应这个时代的变化，变得轻量、快速。但有个人告诉过我们，看待事物要辩证的看待，当年Java搭建的护城河，那些让它登顶的技术，同样也是它现在要改变所碰到的最大壁垒。

在这个时代的转变中，Go语言成为了其中的基石，不是因为它设计的多么精妙（事实上，比它设计的精妙的语言多的是），而是因为它是其中一些技术的关键语言。

编程历史学

我一直在想，为什么我们的大学没有这样一门学科，从世界第一台计算机埃尼阿克开始，编程经历了多少令人心醉的故事，衍生出了多少技术分支。其中一些分支永远也不会有人提交了，它输在了时代的竞争中；其中一些分支被合并到主线，成为了我们的主流技术。也许是编程技术发展的太快，相比回溯过去，我们更向往未来的提交。

但回溯真的不仅仅是一种怀念，它让我们了解到一个技术的由来，而不仅仅是通过它的官网简介，我们要知道它为什么出现，要解决什么问题。通过历史的经验，我们可以总结出，它能不能解决这些问题。

是的，我已经从事编程5年了，也时常听到这些问题，有人说，技术更新换代太快，学不动了；有人说，技术没什么用的，不要沉迷技术；有人说，我们要学习底层技术，才不会被时代淘汰。

各位读者还记得自己第一次运行成功的喜悦吗？为什么，为什么越到后面越悲观了呢？为什么35岁淘汰论总是围绕着技术人？

如果在技术范围内找问题的答案，永远也不会有答案。学习更多的技术防止淘汰？如果你学的技术本身就要被时代淘汰，这和49加入国军有什么区别。花心思学习底层技术？各位如果是编程新手，我想说，现在市场上这种岗位非常少，专门为这些底层，如操作系统、算法、网络设计的专门岗位，即使有，要求也非常高。你可以让底层技术作为你的优势科目，但千万不能想着光靠它吃饭。

一定要跳出技术看技术。本质上，技术就是一种工具，谁的工具？市场、公司的工具。它们用技术为自己盈利，用技术制造护城河，打败竞争对手。虽然和“技术改变世界”的口号不一样，我们技术人似乎是时代的弄潮儿，其实不是，从古至今，盈利才是时代的本质。技术可以很重要，也可以很不重要，取决于它们用技术作为自己的核心盈利点还是边缘辅助业务。

请先不要去痛骂资本，痛骂它们是金钱的奴隶。辩证地想一想，正是因为它们想盈利，它们选择了先进的技术，技术才能改变世界。

那么，未来它们需要什么样的技术，学了这些技术的人就不会被淘汰，反而会成为自己的核心竞争力。

怎么样，以上是不是一句废话，你可能会说，我要是知道未来它们会用什么技术，我还干技术干什么，我去买彩票不好吗？稍安勿躁，各位：我们虽然不是东方朔，但是我们可以了解历史，去思考“一门技术的创造原因是什么？被选择的原因是什么？它在那个历史条件下被选择，在如今的环境下还会被选择吗？或者是被淘汰?我该不该选择学习这门技术？”

以史为鉴，可以知兴衰。这就是编程历史学的魅力。

Gopher 的真正核心竞争力

到了这儿，各位Gopher是不是有点激动，计算机和编程已经深入了各行各业，程序员再也不是原来那个神秘、高收入、令人尊敬的工程师，也只不过是一个普通的技术人员。下一步，时代的车轮滚滚转动，市场选择微服务，选择一种更进退自如、能够自愈的架构方式，代替原来万能框架，又会带来一次新的变革。

在这场变革中，Gopher如果不能转变观念，还是以学习java那一套来学习go世界，应该很快会碰到一个问题，那就是go本身也没什么好学的。

go面试就没有Java面试那么丰富的知识点，没有23种设计模式，没有JVM，语法层面也没有什么特别多的问题，更没有统一的框架可以问。也只能问问Channel、GC 这块。

所以既要学好 Go 本身，更要学好微服务，学好实现微服务要用到的各种工具：容器、Kubernetes、ServicesMesh。由于这些工具很多都是用 Go 编写，这就为我们的阅读、学习、改造提供了便利。近水楼台先得月，这就是Gopher的核心竞争力。

微服务的优与劣

总结一下，微服务是一场架构层面的变革，而 Go 由于其简单实用的语法、编译快、可执行文件小等特点，是微服务所依赖的底层基础设施常用语言，这也许会为 Go 开发者进一步学习提供一定的基础，但“千里之行始于足下”，如果不认真去学，一步一个脚印，知识也不会凭空而来。

我在前面的篇幅着重介绍了微服务，似乎它就是未来软件开发的首选，以后每个开发、每个公司都会选择它，但我们都知道：“软件开发没有’银弹’”，一个事物，如果它的优势越明显，那么它的劣势也越明显，而且一般来说，它的劣势就是它优势的反面。

微服务优势可以总结有如下几点：

业务代码和技术代码分离

原先在框架内部的代码如负载均衡、服务注册、熔断限流、链路追踪等等，均沉淀到技术底层，对业务的开发人员透明化，业务开发人员可以更好的思考用什么语言、什么存储去实现服务逻辑，而不必受到框架的限制。

快速迭代，稳定发布

微服务专注于一项功能，且有清晰的接口边界。这样，无论是迭代升级，还是完全推到重来，改造的成本都比较小。而且，由于底层调度系统的支持，发布服务时再也不用等到凌晨用户量少的时候偷偷更新一下，发布变得更快速更稳定。

简化开发步骤，提升效率

微服务化以后，对于普通开发人员而言，负担是更轻了的，技术代码的抽离使底层技术成为黑盒，开发新服务只需要一个轻量的框架，快速配置一下即可马上开始开发，梦回 SpringBoot 时代。

而微服务的劣势，同样也是三点：

沉重的技术架构带来的考验

代码的分离势必导致团队内对底层服务的了解更少了，即使团队内有人愿意去学习，一方面可能了解的人不愿意花心思科普；另一方面自己也有沉重的业务开发负担，精力不够。

所以有关微服务的书籍都会不约而同的提到“康威定律”，就是要求这些分离出去的技术设施需要独立团队维护。自从阿里提出“中台化”战略后，这些基础设施也有高大上的名字：“技术中台”。

但理想很丰满，现实很骨感。就我的角度看，这样一个团队在中小型公司存活的概率不大，一方面这些设施的建设是长期工程，短期难见成效；另一方面，这个团队在内部推行新设施的阻力也是比较大的，容易遭到业务侧的反对。

可是这个团队无法成立，微服务就只能沦为拆服务的游戏。

DevOps 的要求

微服务同样对运维团队提出了更高的要求，也就是现在常听的“DevOps”。原先发布可能就是丢个包上去就行，那些“build once , run anywhere”什么的口号都是广告，实际上普通的公司也没那么多的平台需求。

现在发布要搭建一套自动化发布流，与“技术中台”团队有更多的重合部分。实际上问题和“技术中台”团队碰到的差不多，效益和推广问题。

但 DevOps 稍微温和一些，因为实打实的能在短期内看到效果（发布变快了）。

固化程序员的阶层

普通开发者能更快的开发程序，关注更少的架构侧的变化，对公司是好事，对个人不见得是好事。技术团队由人人都可能成为精英，变成了少量精英带领大量技术工人。原先人人开发，线上出现问题，大家各自解决 bug。现在，bug 先由基础设施过滤一遍，一些可能不会出现，一些可能基础设施本身就解决了。导致工人们无法处理更多的 bug，获得更多的实践经验。

举个例子，一个新手后端开发，原先写的代码可能会导致流量过大时出现内存泄露，本来是一个严重的错误，但是在微服务架构下，流量变大时，服务自动扩容，可能内存泄露根本不会被触发，那这位新手后端开发永远也不会知道自己的代码哪里出现了问题。

那么，精英们在优化基础设施的过程中越来越巩固自己的知识，工人们却已经无法通过实践更新自己的认知，这种马太效应会越来越分化精英和工人之间的差距。

工人们能通过学习改变自己吗？就软件学科而言，很难。没有实践，看再多书，学再多的东西，只不过是什么时候会忘记的问题。