南京大学计算机硕士毕业生举报同组同学抄袭,被举报者回应了

12c268fce07519aa261ee2b8af360b50.png

转载于 机器之心

机器之心编辑部

一篇关于剽窃的帖子在知乎上不断发酵。

帖子的作者(季某)于 2021 年 6 月毕业于南京大学计算机科学与技术系推理与学习研究组,是一位硕士毕业生,主要从事无监督领域自适应方面的研究。

2020 年 3 月 18 日,她在 cmt 投稿系统中投稿提交了 MICCAI 2020 论文《Cross-Domain Brain Segmentation via Unsupervised Attention Adaptation》。由于得到的反馈并不好,她又在 2020 年 6 月 6 日在 cmt 投稿系统中将该论文重投于 NIPS 2020。但遗憾的是,两次投稿都没有中。

d495df7a7d733eaf73fbacaaf2b2c24d.png

b5a90bbf5bb65d74696a7f41270a9b4f.png

2021 年 1 月 21 日,季某在阅读论文时发现,同组(同一个大组,不同的导师)同学韩某某公开在 arxiv 上的论文与自己的文章 idea 和实验高度相似,她表示,韩某某论文「所提方法和主要贡献点完全源于我的文章、方法流程高度相似、部分文字相似、相同的应用等。」据此,她认为,韩某某存在剽窃行为。

在帖子的第三部分,季某还列出了两篇论文的相似之处:

f9f6180116534f1e2eddaa2af2218670.png

266e0e427bb551692a274b4b76132b5b.png

9e1cca2c09731e1c970436ea78ae2342.png

39bad2e440a0d526586162eb4102573a.png

4505509463d98a44cccc240e85020e70.png

4bb7ce6194c2c3f4965416e891a41454.png

6dfcddc0c0a3a21aa6033e9708d15150.png

季某表示,在发现这些问题之后,她很快就向研究组反映,但事情并没有被处理。2021 年 8 月 10 日,她向南京大学学术委员会正式提出举报。

2021 年 8 月 16 日,韩某某的文章发表于 TMI。

两人的论文均可在以下链接中找到。

  • 链接:https://pan.baidu.com/s/1e7u3tO7Kt4kxImYdjMgsDQ

  • 提取码:xscd

根据季某的表述,她和韩某某在学校、实习单位均有一定交集,因此对方很可能具备获取自己论文底稿的途径。

在正式举报之后,季某曾在 9 月 17 日向南京大学学术委员会的调查小组进行了陈述,但并没有收到后续结果反馈。

季某称,在此期间,韩某某所在的研究团队以及韩某某的导师史某某曾多次与自己联系,申明了此事的厉害关系以及韩某某论文的研究动机。

8e725a6ade9d8f0a87bbfb095e2f3247.png

此外,原帖中还提到了很多双方沟通的细节。而且季某表示,这些过程都有录音为证。不过,我们目前还没有找到季某提到的录音,知乎帖子也已经被删除,只有原贴还可以查看。

原贴地址:https://carmenji.github.io/artical.github.io/

今天早上,季某帖子中提到的同学韩某某在相关话题下进行了回应。韩某某明确表示,自己没有抄袭季某的工作,愿意提供个人笔记本、手机以及实验室台式机等各种设备给第三方查证。

帖子中有关文章本身的回应包括:

c86e22af75cd1e4fb04a85138bee23b0.png

5c2da9138e551c0ed17975afab7c1a0e.png

此外,韩某某还对季某帖子中的其他质疑内容进行了回应,详情可参见原贴:https://zhuanlan.zhihu.com/p/455330926?utm_source

483b2990fa1c51036bbbaa28f1ee89d0.png

对于上述疑似剽窃的学术行为,有网友认为组内举报抄袭确实比较难。对于计算机类的研究者来说,有些内容大家都是通用的,何况是同一个研究组的同学。在同一个实验课题组内,方法和实验相似很常见,不能说是抄袭。有些来自相同实验室的学生,假如高一级的学生毕业了,实验方法会延续到下一届。

cff96821628f4274bd9d3ef5b634728f.png

还有网友认为,在涉及的论文中,文中的图和表述都有很大的不同,并不是大段内容抄袭,所以说成是剽窃科研成果很难成立,还得需要充分的证据,比如要想证明抄袭与否,还是应该双方拿出代码对比一下。

f3cad1664efde5d5df2237254b532fde.png

更多网友赞成对比代码后再下结论,如果代码是一样的,韩某某肯定是抄袭的,如果代码不一样,就不能说抄袭:

47c87c2ad04de946f6e7d11671c4b855.png

还有网友对比了两篇文章,认为两者所用方法应用的课题不一样,一个是应用于跨模态方面,一个是应用于自适应方面;方法虽然雷同,但也不能说是剽窃,因为是为不同领域服务的;韩某某的论文内容和实验都更详细。

8174c02376b035d6cc332efa58cc2ab2.png

782b32f8bb8517fa8917d9532dc7e9d1.png527cb96658e6a295dd561cb39be1dc88.png

97d38e4fc79f2095bfc92ea80d976508.png

7c37c472cb1d222bbbf4c38fd432f147.png

d8a05373536ce626fed252661ef53287.png

您还可以在以下平台找到我们

d5321b7c3732a166f0f8c1545a7e755c.png

362f98190c6282909dbf1bf356cfc684.png

ed2fcabe7e6b68e295218b48ba59d1f2.png

99b21ebeed82eef0d94fd773ba59ec02.png

你点的每个在看,我都认真当成了喜欢100f0534f68bd5b5ea4cd3c2e3ffbd95.png

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值