POJ1260-Pearls【贪心的错误与dp的思路】

题目大意

大致题意：

给出几类珍珠，以及它们的单价，要求用最少的钱就可以买到相同数量的，相同（或更高）质量的珍珠。

【规定买任一类的珍珠$n$个(价格为$p$)，都要支付$(n+10)\ast p$的钱，即额外支付$10\ast p$】

样例分析

例如样例Input的第二个例子：

3

1 10

1 11

100 12

需要买第一类1个，第二类1个，第三类100个

按常规支付为 (1+10)*10 + (1+10)*11 + (100+10)*12 = 1551元（一共买了102个珍珠）

但是如果全部都按照第三类珍珠的价格支付，同样是买102个，而且其中总体质量还被提高了，但是价格却下降了：(102+10)*12 = 1344元

而对于样例Input的第一个例子：

2

100 1

100 2

按常规支付为 （100+10）*1 + (100+10)*2 =330元

但是全部按第二类珍珠的价格支付，同样买200个，虽然总体质量提升了，但是价格也提高了： (202+10)*2=424元

贪心为什么错

一开始想过从头到尾遍历珍珠的价格和数目，每次都看相临的两个,如果把当前这一批放入下一个等级价格降低,则将他放到下一个等级,否则直接算在当前等级的买的价格加到答案中,最后一等后设置最大值,保证不会再向后放.，但是这样的思路其实是错误的，以下是证明：

价格$pa<pb<pc$
假设贪心得出$(a+10)pa>a\ast pb$和$(a+b+10)pb>(a+b)\ast pc$两个前提
但是对于$(a+10)\ast pa+(b+c+10)\ast pc<(a+b+c+10)\ast pc$即不采取归并更小的情况是否存在呢
化简式子：
$(a+10)\ast pa<(a+b)\ast pc$

对比条件，我们知道$(a+10)\ast pa>a\ast pb和(a+b+10)pb>(a+b)\ast pc$

完全可以有$a\ast pb<(a+10)\ast pa<(a+b)\ast pc<(a+b+10)\ast pb$

所以贪心策略是错的

为什么可以dp以及dp的证明

首先证明最优解中肯定不会有交叉的替换，即在质量为a<b<j<c<d的情况下，如果a被c替换，那么b也一定要被c替换 假设在最优解中存在:a被c替换且b不被c替换的情况：

1.b不被任何替换 那么此时把a换成用b替换 得到比原来更优的解，错误
2.b被j替换，此时把a换成用j替换 得到比原来更优的解，错误
3.b被d替换,此时把b换成用c替换 得到比原来更优的解，错误

因此，不存在交叉的替换,那么最优解分为下面两种情况：
1.不存在断点，即所有的都用最大一种替换,$dp[c]=(a[1]+...+a[c]+10)\ast p[c]$
2.存在断点，最后一个断点为i,那么最优解必为$dp[i]+(a[i+1]+..+a[c]+10)\ast p[c]$

每个点都有可能是最后一个断点，因此产生了我们的DP方程:
$dp[i]=min(dp[j]+(a[j+1]+..+a[i]+10)\ast p[i]）$
把dp[0]设成0的话 2就包含了1 dp[c]就是最后的答案

有点像最长上升子序列的问题

int T, N, a[MAX], p[MAX], dp[MAX];
int main() {
	cin >> T;
	while (T--) {
		cin >> N;
		for (int i = 1; i <= N; i ++ )cin >> a[i] >> p[i];
		memset(dp, 0, sizeof(dp));
		for (int i = 1; i <= N; i++) {
			int cnt = inf, sum = 0;
			for (int j = i; j > 0; j--) {
				sum += a[j];
				cnt = min(cnt, dp[j - 1] + (sum + 10)*p[i]);
			}
			dp[i] = cnt;
		}
		cout << dp[N] << endl;
	}
}