Hellwig诉VMware中的GPL强制执行诉讼被驳回，预计将提起上诉

Christoph Hellwig（由Software Freedom Conservancy支持）和VMware之间就德国GPL强制执行案的决定最近公开。 在认定Hellwig无法在VMware产品中确定他拥有版权的特定代码行之后，法院驳回了此案。 GPL解释问题未得到解决。 Hellwig表示，他将对法院的裁决提起上诉。

此案引起了特别关注，因为指控涉及对GPL的Copyleft功能范围的解释。 这与以前的GPL强制执行案例不同，后者涉及相对直接的失败，无法满足许可要求，例如，未能提供根据GPL明确许可的软件的源代码。

此案例涉及VMware从Linux内核重新利用的代码，以包含在VMware ESXi中运行的模块中，并且对ESXi代码进行了相关修改-所有这些操作都已完成，以便为Linux创建驱动程序内核可与ESXi一起使用。 这提出了一个问题，即VMware将ESXi的vmkernel与包含Linux内核代码的模块（vmklinux）结合的方式是否导致vmkernel受到GPL的约束。

这种情况引起了一个问题，该问题与专有驱动程序和Linux内核的组合有相似之处，但反之。 在这种情况下，代码的主体是专有的（vmkernel），驱动程序是根据GPL许可的； 在这两种情况下，将驱动程序连接到内核主体的代码（使用该层时）均已获得GPL许可。

尽管法院讨论了GPL问题，但没有就这一点得出任何结论。 相反，该判决是基于法院将Hellwig编写的特定代码行与侵权指控联系起来所需要的高度特殊性。 尽管此刻该案未得到解决，也未涉及GPL，但看到法院对双方陈述的事实断言和论点进行详细叙述的程度很有意义。

用于解决该案件的法律分析不能确定其他案件，原因有很多：在这种情况下，解释GPL所需的法律分析可能严重依赖于特定于案件的事实； 在相关法律的各个方面，包括版权法以及如何提供证据，各国之间存在差异。 即使对于德国具有民事法律法律制度的其他案件，法官的裁决也不会产生普通法国家所预期的先例影响。

即使没有法律先例的影响，此案仍可能引起人们的关注（可能会提起上诉，此解雇可能不会结束），这是一个机会，可以看到法官如何处理法律分析，其中涉及软件的技术细节。建立可能很重要。

克里斯托夫·海尔维格（Christoph Hellwig）发表了一份简短的便条，表明他打算提起上诉，并附有裁决文本的链接（德文PDF）和非正式的英语翻译 （PDF）。 自由软件保护协会（Software Freedom Conservancy）已发布有关此开发的评论 ，其中包括有关此案的其他材料的链接。

对于任何希望深入了解决策本身的人，请注意，本文中的大部分内容都是对当事各方的断言的重新叙述。 尽管陈述为结论，但并非法院得出的结论。 该决定分为四个部分（英语翻译的页码）：

• p 2：一般事实背景，包括设备驱动程序，内核模块和接口。
• 第4页：原告（Hellwig）的断言。
• 第5页：被告（VMware）的断言。
• 第13-22页：法院作出裁决的原因。

翻译自: https://opensource.com/law/16/8/gpl-enforcement-action-hellwig-v-vmware