谈谈几个编程习惯

      一个人的成功有时往往体现在细节上,而习惯往往是这些细节的具体表现形式，这里我也想总结几个不太好的编程习惯。

      第一:下面的一段程序大概的意思就是，页面上有一个属性HighPrice，它最终会通过ViewState保存在页面中，如果ViewState为空，则设置属性HighPrice的值为-1,否则直接读取ViewState中的值。但实际情况并不是这样，程序在初始化时,如果ViewState["HighPrice"]意外的写入了些非数字字符串数字，程序就会抛出异常。

public   int  HighPrice {
   get
  {
     if  (ViewState[ " HighPrice " ]  !=   null )
        return  ( int )ViewState[ " HighPrice " ];
     else
        return   - 1 ;
  }
    set
   {
       ViewState[ " HighPrice " ]  =  value;
   }
}

      解决方案：下面给出相对正确的写法。大家如果有更好的写法可以提出参考下。
      说明：(int)ViewState["HighPrice"]这种写法和int.TryParse(ViewState["HighPrice"].ToString(), out _HighPrice);还有是相当大的区别的，因为ViewState["HighPrice"]对象要确保是数字字符串才行，如果不小心给它赋值为空，那么就会出现异常。不要过份相信一个对象的数据类型，特别是这种object类型的，这样写出的程序不健壮。

private   int  _HighPrice  =   - 1 ;
         public   int  HighPrice
        {
             get
            {
                 if  ( null  ! =  ViewState[ " HighPrice " ])
                {
                   int .TryParse(ViewState[ " HighPrice " ].ToString(),  out  _HighPrice);
                }
                 return   this ._HighPrice;
            }
             set
            {
                 this ._HighPrice  =  value;
                 if  ( null   ==  ViewState[ " HighPrice " ])
                {
                     this ._HighPrice  =   - 1 ;
                }
                 // 把变量值保存到ViewState中
                ViewState[ " HighPrice " ]  =   this ._HighPrice;
            }
        }

 

      //第二:对于多条件的判断，最典型的要数&&操作符了。如果一个语句的执行需要同时满足两个条件，我们经常会这样写：if(条件一&&条件二),意图是认为条件一和条件二都等于true的情况下，但实际情况是如果两人条件//都是false,那么最后的条件一&&条件二的结果刚好也是true,此时就会出现不可预测的错误。而且这种错误也是非常难查找的。有时候写代码能省就省，不能省的一个也不能少。

      //说明: 1:此条对C#不成立,但其它的语言就不一定,大家可以测试下。

               //2：由于此条并不适用于主流的语言，写在这有点让园友糊涂，这里表示道歉，但在某种环境上确实存在，起码我遇到过，这里并不要求大家同意我的观点，信则有不信则无，只有当你真正遇到过才会有更深的体会。

     更新：上面的第二条大家都不太认同,不过我遇到的情况和这篇文章差不多:http://directwebremoting.org/blog/joe/2008/02/28/2_wrongs_making_a_right_false_false_true.html ,大家可以参考下,有园友说是因为firebug的一个BUG,这里我特把这条注释掉,这里没有像园友说的嘴硬不承认错误,而是有时候的确有些难以解释的现象出现,而且当改变相应的写法后的确原有的BUG不存在。

      第三：对于if语句的写法。我们大多会这样写：if(条件==true),正常情况下是没有问题，但有时会写成if(条件=true),也就是程序员在写的时候少写了一个等号，造成程序永远执行下面的代码，这种错误查找起来也是相当困难的,因为编译器在编译时并不会报错。

      解决方案:
        1:可以这样写if（true==条件）,如果你写成了if(true=条件)，编译器会报错，因为true是不能充当左值的。
        2:如果只有一个条件，就直接if(条件),把==true给省略即可，如果是多条件就按方法一来执行。

           说明：1：if(条件=true)这种程序当然并不是程序员想这要写，只是有时会少写一个而已。

                    2：if(条件=true)，编译器并不会报错，有园友说会出提示警告，这里大家可以自己取证下。

      第四：对于操作符的重载问题。例如我们想重载“==”,代码如下：两个对象相等的标准就是属性sName相等，程序中一上来就直接p.sName，没有考虑到p对象是否为null,这种也是编译器无法在编译期间判断的。这种代码也只有在程序调试时才比较容易发现，如果你在程序中判断这个自定义类是否为空：if(null==自定义类),我们从程序上来看这里都是不会出问题的，但是在等号重载中没有判断对象的有效性，这对BUG的排查也是相当困难的。

              说明：这里重载了等号和不等号，这里并不是多余的，而是必须，因为它们必须成对出现。

///   <summary>
     ///  自定义测试类
     ///   </summary>
     public   class  a
    {
         public   string  sName
        {
             get ;
             set ;
        }
         public  a( string  _sName)
        {
             this .sName  =  _sName;
        }
         ///   <summary>
         ///  重载==操作符
         ///   </summary>
         ///   <param name="p"></param>
         ///   <param name="b"></param>
         ///   <returns></returns>
         public   static   bool    operator   == (a p, a b)
        {
             if  (p.sName  ==  b.sName)
            {  return   true ; }
             else
            {  return   false ; }
        }
         ///   <summary>
         ///  重载!=操作符
         ///   </summary>
         ///   <param name="p"></param>
         ///   <param name="b"></param>
         ///   <returns></returns>
         public   static   bool    operator   != (a p, a b)
        {
            return  !Object.Equals(p, b);
           
        }

    }

 

       第五：对于数据格式转换。拿字符串转换成数字来说，很多朋友喜欢直接int.Parse(要转换的字符串),如果这个字符串是你期待的数字字符串那没问题，如果字符中为空，或者是存储的中文或者其它非数字字符串，那也是转换失败，其实我们大可利用int.TryParse方法来解决，不成功还有一个默值，起码不能中止程序的运行。

       我大概总结了几个，大家看还有没有些类似的不太好的习惯呢？

  

转载于:https://www.cnblogs.com/ASPNET2008/archive/2009/05/15/1457616.html