您是否因过度设计而感到内?？

如果您听其他语言社区（例如Python或Ruby），则Java开发人员似乎倾向于过度设计。

也许他们只是嫉妒我们的高级平台（ wink ），也许他们有一些很小的理由相信。 我相信。 我通过进行代码审查意识到了这一点，这很有趣，尽管我可能会在编写代码时过度设计自己。 但是我正在努力。

当然，您是一个“ 简单 ”的开发人员，只有架构师才有设计能力，所以只有他们才有可能过度设计，不是吗？ 恐怕并非如此：开发人员一直都在这样做。 在本文中，我将重点介绍我在评论中评论过很多的一种症状，但是可以将其扩展到许多其他症状。

在我职业生涯的早期，我就被教导要设计我的班级层次结构，使其尽可能地可扩展。 它转换为由具体类实现的父接口。 有时，它们之间甚至可能有一个抽象类。 如下图所示：

• 看起来不错
• 它构成了可扩展的层次结构
• 并实现界面范式的编程

例如，Spring框架在其整个软件包中都大量使用此设计。 一个很好的例子是ViewResolver接口，该接口具有丰富的子层次结构和许多不同的实现类， 例如 InternalResourceViewResolver和VelocityLayoutViewResolver等。 在框架的不同部分中还存在其他示例（bean注册表，上下文等）。

但是，请注意有关Spring的重要事实：

1. 在结构化的层次结构中组织了许多不同的子类
2. 这是一个框架 ，它的意思是可以扩展，但可以定义修改

回到我们当前的项目，让我们说一个常规的Web应用程序。 找到定义的接口之一。 从这一点来看，找到其子实现很容易。 在大多数情况下，只有一个，并且以Default为前缀（或者以Impl作为后缀）。 同样，在大多数情况下，该接口位于xyz包中，而实现位于xyzimpl 。 人们可能会对这种完全缺乏想象力的东西感到好奇。 嗯，很难为实现提供一个相关的名称，因为它和接口之间没有语义上的区别 ， 即前者没有专门化后者。 唯一可能的结论是该接口不是必需的...

一些架构师可能会争辩说，即使现在没用了，抽象也可能在以后有用。 但是， 仅由于在将来可能变得有用而添加不必要的代码， 只会降低代码库的信噪比-毫无理由地妨碍可读性。 此外，需要创建，测试和维护此额外的代码，因此增加了成本和浪费。 这也与“足够”实现目标的敏捷方法相反。 最后，如果（且仅当）需要出现时，只需更改应用程序的代码即可很容易地引入父接口。 这很容易，这要归功于任何值得称赞的IDE的重构功能。

如果有人故意设计上述方法以为假设的未来做准备，那么我将上述方法视为过度工程；而如果仅仅因为它总是这样进行，则将其视为“ 货运崇拜” 。

无用的接口只是过度工程的一个简单示例。 还有更多。 我很高兴阅读您发现的（或练习过的）那些。

翻译自: https://blog.frankel.ch/are-you-guilty-of-overengineering/