确保团队之间的沟通不起作用

A团队的开发人员向其mgr解释问题，mgr与B团队的mgr进行对话，而后者则向其开发人员解释：错误沟通的秘诀

—尼古拉斯·弗兰克（Nicolas Frankel（我相信@Home很长时间）（@nicolas_frankel） 2016年9月28日

这篇文章解释了此推文背后的原因，此推文一时兴起。

面对现实，大多数开发人员（包括我自己）更喜欢处理代码而不是与人打交道。 但是，在与其他开发人员进行交流时，我们拥有共同的上下文和理解，因此无需进行很多解释。 所有专业工作（例如律师或土木工程师）都是相同的。

现在，如果我必须与另一个团队的开发人员（或其他技术人员）进行交流，我将直接与他联系并进行聊天。 有时，管理人员需要参与，因为他们必须了解和/或做出决策。 在这种情况下，我会与该开发人员和我们的两个经理组织一次会议，我们将聊天，达成共识，然后向经理解释这些内容，让他们做出决定（也许会稍微影响他们... ）。

花很多时间试图向我的非技术经理解释核心问题，让他在我不在场的情况下与另一位经理打交道，最后让另一位经理与他的团队一起处理问题，这真是疯狂。 任何玩过中国窃窃私语的孩子都知道，传递消息的多层中介会导致乱七八糟。 如果每个层都可以理解的简单消息失真了，那么当它变得复杂时会产生什么结果呢？ 何时不是每个玩家都能完全理解它？

在我职业生涯的早期，我就已经处理过这种“过程”。 我认为有两个原因：

筒仓结构

因为公司通常按专栏组织（首席财务官，首席营销官，首席技术官，首席人力资源官等），所以沟通主要是垂直的-从上到下（几乎没有反向）。 由于目标完全不同，因此很难信任另一个团队。 因此，这是一种使事物处于控制之中的方法...或者至少是假装这样做。

中层经理

工厂需要中层管理人员来处理装配线工人，而大多数传统公司则完美地反映了该组织。 在高科技公司中，劳动力是由受过良好教育的开发人员组成的：对中层管理人员的需求远远没有那么高。 因此，他们必须向组织证明其“价值”或暴露为无用的。 将自己设置为必要的中介已成为生存策略。

我天真地希望，在所有敏捷项目中，这种行为都会消失。 因此，请想象一下这周发生在我身上的惊奇。 在向我的经理解释了有关沟通效率的上述部分之后，我轻轻地（但坚定地）告诉他，改变这一点并不在他的能力范围内。 我再次指出，如果没有人做任何事情，事情将永远不会改善，但没有结果。

如果您发现自己处在这种情况下并且无法改善情况，我建议您用脚投票。 就我而言，与这个特定团队的合作接近尾声，因此我的问题将很快得到解决。 恐怕这个``过程''根深蒂固，以至于在不久的将来无法改变-如果有的话...

翻译自: https://blog.frankel.ch/making-sure-inter-teams-communication-doesnt-work/