usb协议架构及驱动架构
谁负责软件体系结构,无论是高级开发人员,整个团队(如敏捷实践中的专家)或按性别划分的架构师,应用我喜欢的“自我驱动架构”(简称EDA,简称EDA)是一种深层的趋势。被事件驱动架构弄错了)。
当必须选择一种体系结构时,应该从许多客观标准中进行设计,包括:
- 业务需求,
- 技术限制,
- 使用方便,
- 维修费用,
- 等等
甚至有人认为您应该注意主观但实际的限制:
- 跨服务战(在开发团队和生产团队之间),
- 人际问题(项目经理和首席开发人员之间),
- 历史偏见(不使用EJB3,因为EJB2开发太复杂了),
- 等等
通常,然后为每个标准分配一个优先级,设计的体系结构的目标是根据优先级来回答最多的标准。 E,使用EDA时 ,最高优先级标准完全不同:无论有什么限制和要求, 项目中使用的技术都应使建筑师的CV更加明亮 。
如果您还不知道我在说什么,可以想象一个架构师在项目上使用EJB3,尽管生产应用程序服务器尚未准备好运行它们。 或者,架构师敦促生产团队升级到最新版本的应用程序服务器,尽管没有真正的需要。 我知道您已经看到了这种行为。
有许多因素促成EDA的蓬勃发展:
- 专门的技术团队无法验证项目架构。 由于业务资金(读取能力)的原因,要么没有这样的跨项目团队,要么对体系结构的选择没有影响。 请记住,既然钱来自企业,总是很难告诉他们“不”。
- 负责设计的建筑师是初级。 他们绝对想充分利用他们在Web上发布的文章中所阅读的内容。 不要冒犯任何人,但是在使用Scala等工具之前,如果有人已经有了足够的反馈会更好吗?
- 仅在项目进行期间聘用建筑师。 如果在项目交付时您的贡献停止了,那就是尝试非常规技术的巨大动力。 尝试与内部IS团队交谈,您会发现“ veni,vedi,vici ”综合征是外包的最大不满原因,因为它们通常最终会清除垃圾。
尽管如此,EDA的根本原因还是架构师的错误估计。 即使是全球化的IS世界也非常有限。 您总是与同一个人一起工作。 如果您练习EDA,迟早会发现有人会记住您,因为他是提出该架构的人,而该人杀死了该项目。 我们的工作非常复杂,没有考虑到架构师的自我,却考虑到了每个业务需求,每个技术约束,每个服务战。 所以请不要使用EDA
这并不意味着您不应该努力在体系结构中使用相关技术,而是应该基于客观原因,而不是基于职业。
usb协议架构及驱动架构