vegas 真不能和 cubic 共存吗

都说 vegas 面对 cubic 逐渐侵占 buffer 的行为会不断 cwnd --，最终被挤占大量带宽资源，但这种说法过于理想。理想的意思是有根据，不实际。

还是大数定律和中心极限定理在起作用，cubic 流数量很大时，根本感知不到 aimd 锯齿，也就感知不到它们侵占 buffer 的行为，换句话说，跟 1 条 or 少数条 cubic 流共存，对 vegas 不利，但大量对大量流场景，统计律将削弱 aimd 锯齿，将 Σcwnd / n 收敛到期望，将 rtt 收敛到均值。如果 n 很大，则将 Σcwnd / n 归到 Σcwnd，看下图：

在 flow num 很大时，vegas 只要找准 Σcwnd 的 rtt 期望即可，而 rtt 期望仅受 flow 加入和退出影响，在长时间尺度抽样看来，这个过程是平衡的，n 越大，Σcwnd 越稳定，因此 rtt 相对稳定。

在一个大共享瓶颈，vegas 流初始化时大概率就能获得 rtt 期望，为保险起见，将全局 minrtt 冒泡缩短到周期 minrtt 冒泡，周期可参考 bbr probertt 之 10s。如此 vegas 流即可对整体 rtt 抽样进行随行，不会吃亏。下图解剖 cubic vs. vegas 的单流场景：

但当 vegas 经由的瓶颈链路 n 比较小时，不建议部署 vegas，因为 Σcwnd 方差过大，rtt 波动过大，不好定准 rtt 期望值。但不可否认，不依赖任何外部事件的自主时延随行控制才是真正的拥塞控制。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。