又犯了老错误... 自责一下

     项目里头存在一个ownerString，派生自std::basic_string<Char>，并且修改和扩展了一些东东。其中重写了basic_string<Char>的replace()方法。

     在一个代码片段中使用ownerString::replace方法，居然编译提示错误，找不到函数原型，当时是看到basic_stirng中存在对应replace函数的，咋回事？

     晕了半天，后来才发现时因为ownerString中重写了其中的2个replace重载函数，而我用的那个原型的函数在ownerString中没有被重写，导致提示我编译错误。

     两个问题：

1、又忘了函数覆盖。深深的自责中，函数的重载、重写、覆盖....

2、不知道当初写这个ownerString代码的人为啥只重写其中的部分函数内容，汗一个。

 

为了防止以后再出现类型的错误，总结一下关键点

1、重载只能在类名字空间范围内存在。换句话说，重载不能发生在父类和子类中。父类写了一个函数fn()，然后在子类写了一个和fn同名不同参数的函数，这两个fn不会构成重载，而是覆盖。只要子类中出现有和父类同名的函数，子类中的此函数将覆盖父类中的同名函数。

2、上面说的问题存在一个虚函数的问题。我们知道虚函数是被重写(override)的。那上面说法不是有问题了？比如：

parent::fn()  child::fn()这两个是虚函数，那么子类fn是重写父类的fn函数。其实和1点说的不冲突。按照1中所说的，child类中定义了fn函数，而parent类也有fn函数，那么在child类中，是看不到parent::fn()函数的，这个是对的。因为你可以这么想： parent有两个fn重载虚函数，virtual parent::fn()  virtual  parent::fn(int)，但是在child中，你重写了其中一个virtual  child::fn()。这样的话，子类的fn会隐藏父类的两个fn()函数。对于child类来说，你只能调用fn()，而不能调用fn(int)。 至于你用指向child类对象的parent类指针，那么是可以访问fn(int)的。这个和你强制类型转换为父类的引用调用parent类的函数一样：

    child c;

   ((parent &)c).fn(1)  ---- OK

 

3、对于虚函数重写来说，真正调用的函数取决于指针指向的对象的类型；对于隐藏来说，真正调用的指针类型；重载只能存在于同一类名字空间。