幼儿园

大班结构游戏幼儿同伴合作行为现状研究——以成都市XX幼儿园为例
大班结构游戏中幼儿同伴合作行为现状研究——以成都市XX幼儿园为例
摘要：同伴之间的合作交往对幼儿非常的重要，幼儿间良好的同伴合作行为不仅关系到幼儿当下的身心发展，对日后的社会认知发展也有非常重要的影响，5-6岁幼儿的社会认知进一步发展，语言能力得到提升，在游戏中更加能表达自己的想法，一般来说，相对于3-4岁幼儿，大班幼儿的同伴交往水平有明显的提升。本文对以成都市XX幼儿园为例，对大班结构游戏中幼儿同伴合作行为现状展开研究。首先对同伴合作行为以及结构游戏的概念进行介绍，并对近年来学者针对大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的研究成果进行综述。接着论述了本文的研究对象及研究方法，并对研究思路进行总结。继而以成都市XX幼儿园为例，分析大班结构游戏中同伴合作行为开展的现状，分别从幼儿同伴合作行为的背景、类型以及策略三个角度展开论述。最后，分析幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征和因素，并分别从幼儿园、家长以及家园共育三个角度提出教育建议。希望通过本文的研究，为幼儿教育工作者更好的通过大板结构游戏提高幼儿合作行为的培养提供一些参考。
关键词：大班结构游戏；合作行为；影响因素；教育建议
Study on Children’s Peer Cooperative Behavior in Big Class Structure Games —— Taking Chengdu XX Kindergarten as an Example
Abstract：The cooperative communication between peers is very important to children. Good peer cooperative behavior between children is not only related to children’s current physical and mental development, but also has a very important impact on the future social cognitive development. Children aged 5 to 6 years have further developed their social cognition, improved their language ability, and more able to express their ideas in games. Generally speaking, compared with children aged 3-4 years, the peer communication level of large class children has obviously improved. Based on the example of XX kindergarten in Chengdu, this paper studies the present situation of children’s peer cooperative behavior in large class structured games. Firstly, the concept of peer cooperative behavior and structure game is introduced In recent years, the research results of peer cooperative behavior of young children in large-class structured games are. Then it discusses the research object and method, and summarizes the research ideas. After that, taking Chengdu XX kindergarten as an example, this paper analyzes the present situation of peer cooperative behavior in large class structure games, and discusses it from three angles: background, type and strategy. Finally, the characteristics and factors of children’s peer cooperative behavior in structural games are analyzed, and educational suggestions are put forward from three angles: kindergarten, parents and home co-education. Hope through this article research, for early childhood education workers Better through the big board structure game to improve the training of cooperative behavior of young children to provide some reference.
Key words：Big class structure game; cooperative behavior; influencing factors; educational suggestion;
目录
摘要 I
ABSTRACT II
第一章绪论 ………………………1
一、选题缘由 ………………………1
二、概念界定 ………………………1
（一）合作 ………………………1
（二）幼儿同伴合作行为 ………………………2
（三）结构游戏 ………………………2
三、文献综述 ………………………3
（一）关于幼儿同伴合作的研究 ………………………3
（二）关于结构游戏的研究 ………………………6
（三）对已有研究的分析 ………………………8
第二章研究设计 ………………………9
一、研究目的和意义 ………………………9
（一）课题的目的 ………………………9
（二）课题的意义 ………………………9
二、研究对象 ………………………10
（一）研究对象的确定 ………………………10
（二）研究对象的基本情况 ………………………10
三、研究方法 ………………………11
（一）文献法 ………………………11
（二）观察法 ………………………11
（三）案例分析法 ………………………11
(四)访谈法 ………………………12
四、研究内容 ………………………12
（一）基本内容 ………………………12
（二）观察维度与操作性定义 ………………………12
五、研究思路 ………………………15
第三章大班结构游戏中幼儿同伴合作行为开展的现状 ………………………16
一、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的背景 ………………………16
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同背景中的个案分析 ………………………16
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动背景中的分布情况 ………………………17
二、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的类型 ………………………18
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的个案分析 ………………………18
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的分布情况 ………………………20
三、大班幼儿在同伴合作行为中使用的策略分析 ………………………23
（一）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用的个案分析 ………………………23
（二）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用分布情况 ………………………27
第四章大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征与因素分析 ………………………30
一、大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的总体特征 ………………………30
（一）桌面结构游戏中，幼儿的同伴合作行为发生较少 ………………………30
（二）集体活动是幼儿同伴合作行为产生最多的一个活动类型 ………………………30
（三）平等关系的合作行为在大班幼儿结构游戏的同伴合作行为中最容易发生 ………………………30
（四）性别差异对结构游戏中同伴合作现象的影响。 ………………………31
（五）在结构游戏中，关系更好的幼儿更容易发生同伴合作行为。 ………………………31
二、影响幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素 ………………………32
（一）幼儿自身因素 ………………………32
（二）外部环境因素 ………………………33
第五章教育建议与反思 ………………………36
一、对幼儿园方面的建议 ………………………36
（一）对幼儿园的建议 ………………………36
（二）对教师的建议 ………………………36
二、对家庭方面的建议 ………………………36
（一）家长以身作则，潜移默化影响幼儿 ………………………37
（二）改善家庭中的教养方式 ………………………37
三、家园共育，促进幼儿同伴合作行为发展 ………………………37
附录一： ………………………39
附录二： ………………………40
附录三： ………………………43
第一章绪论
一、选题缘由
《幼儿园教育指导纲要》（试行）提出，乐意与人交往，学习互助、合作和分享，有同情心是社会领域的目标之一。《纲要》中提出，在幼儿园生活中注意培养幼儿的合作意识，幼儿园教育的重要工作是培养幼儿的合作行为。同伴之间的合作交往对幼儿非常的重要，幼儿间良好的同伴合作行为不仅关系到幼儿当下的身心发展，对日后的社会认知发展也有非常重要的影响，5-6岁幼儿的社会认知进一步发展，语言能力得到提升，在游戏中更加能表达自己的想法，一般来说，相对于3-4岁幼儿，大班幼儿的同伴交往水平有明显的提升。如果孩子能学会良好的同伴合作，有利于孩子发展自己的社会认知能力。在同伴合作的过程中，幼儿将把已有的经验融入其中，同时尝试和探索新的经验；幼儿之间的交流与沟通、合作方式的选择、合作策略的运用等，对促进同伴合作的发展起到积极的作用幼儿的语言沟通能力、与他人协商合作的能力、解决问题的能力。而结构游戏则是幼儿游戏活动中非常常见的一种形式，大多数幼儿均对结构游戏非常感兴趣。同时，结构游戏对于幼儿智力、观察力、记忆力以及空间想象能力的开发也有非常大的帮助。当多名幼儿共同参与到结构游戏活动时，也为幼儿之间建立合作关系提供了契机，帮助幼儿人际交往能力的发展。
而且经过笔者对多方资料的整理研究后发现，在同伴合作这一方面的研究中，无论是国内外，各个学者都做了相当丰富的研究，但是从结构游戏这一特定的角度上去研究幼儿同伴合作行为的研究资料却有些匮乏。所以笔者在结合结构游戏和同伴合作这两个方面，尝试从结构游戏这一特定的角度上去观察大班幼儿同伴合作行为，去到真实的大班结构游戏中幼儿同伴合作的现场，对整个过程进行客观的研究分析。
二、概念界定
（一）合作
《心理学大辞典》中对合作的解释是：为了共同的目标，各方相互作用，协调各自活动的过程。合作的关键在于各方面利益一致。《现代汉语词典》中对合作的解释是：为了共同的目的一起工作或共同完成某项任务。陈琴认为：合作是两个或两个以上的个体为了一个共同目标而自愿结合在一起，通过相互配合与协调而最终实现共同目标的社会交往活动。周宗奎和方晓艺也曾对合作提出自己的看法，他们认为“合作是为了共同的利益而愿意和别人结合在一起，以共同达到目标的行为或态度、情感”。综合以上各个学者对合作界定的概念中可以看出，合作是为了共同的目标或者利益，两个或者两个以上的个体结合在一起，一起去共同完成某项任务的过程或行为态度。
（二）幼儿同伴合作行为
从合作的本质上来看，幼儿同伴合作和成人的合作是相同的。不同的是幼儿同伴合作受到年龄的限制。相比起成人，幼儿的社会认知能力、语言交往能力都还处于初步的发展阶段，所以对于幼儿之间的同伴合作，不管是自愿还是在成人的安排下，两个或两个以上的幼儿在某个活动过程中，尝试进行配合，试图去完成某个目标。但是由于幼儿年龄阶段发展的特殊性，并不是每次的幼儿合作都能实现这个共同的目标或者利益，所以在本次研究中，笔者研究的幼儿同伴合作主要是针对的是幼儿合作的过程，对合作的结果并没有一个必须的要求。
在这里必须要提出的是幼儿在合作的初期也许是没有一个明确的目标的，但是在合作的过程中，合作几方达成了一个共识或者尝试去追求同一个目标，合作方在为了这一共同的目标来开展的这一活动也可以称为是幼儿同伴合作。相反的，并不是所有的两个或者两个以上的幼儿在一起游戏的过程都可以算是幼儿同伴合作。如果合作的几方至始至终都没有相同的目标或者共同的利益追求，这样的情况只能算做协作或者平行游戏。
（三）结构游戏 我国学者黄人颂指出，结构游戏又称建构游戏或造型游戏，是指幼儿运用积木、积塑、金属材料、泥、沙等各种材料进行建构或构造，从而创造性地反映现实生活的游戏。在幼儿园中，我们经常会看到孩子们积木、雪花片、纸盒子、奶粉罐等材料进行拼搭、排列、接插、黏合等操作，建构出他们熟知的各种造型，这就是我们平常在幼儿园中经常见到的结构游戏。
结构游戏由三大要素组成。第一要素是幼儿的表征思维。体现在活动过程中需要幼儿的想象力和创造力，幼儿可以根据自己的想象、意志有针对性地选择合适的材料进行建构，将自己思维中想象的物体具体化，直接或间接地将自己的生活经验和内心活动反映到游戏中。
第二要素是以素材玩具为载体。结构游戏以结构材料为载体,没有材料游戏就无法开展，一般来看，幼儿园的结构材料有以下四大类: 1.专门的结构材料:积木、积塑、胶粒、雪花片等; 2.自然的结构材料:沙、石、水、泥土、冰、竹制材料等:3.废旧材料:饮料瓶、挂历、纸盒、编织袋、奶粉罐、鞋盒、饮料盒等;4.半成品的结构材料:用饮料瓶、卡纸做成的树，用皱纹纸做成的草等。
第三要素就是让思维与材料发生关系的操作行为。结构游戏需要幼儿通过操作、构造来将生活经验和内心活动表现在物质材料的造型上，比如对操作积木材料时的平铺、垒高、架空、围封、组合;对雪花片材料的一字插、十字插、花形插、几何形体插、组合连接、整体组合插法等;③对沙、土材料的挖、堆、印、捏等。综上所述，结构游戏是指幼儿利用积木、积塑、金属、沙土等各种材料进行建构、创造，创造性地反应周围现实生活的游戏。
在本次研究中，结合所研究幼儿园的实际开展情况，本研究中的结构游戏主要是由专门的结构材料展开的结构游戏，如积木、积塑、雪花片等，自然的结构材料研究的主要是在沙池中展开的结构游戏。另外两种由废旧材料和半成品材料开展的结构游戏们不做研究。
三、文献综述
（一）关于幼儿同伴合作的研究
1.同伴合作对幼儿发展积极影响的研究
许多国内外的相关研究都证明了幼儿同伴合作行为对幼儿有积极影响，如帮助幼儿在班级上建立良好融洽的人际关系，促进幼儿的社会性发展，有利于幼儿以后在社会上的人际交往合作。
James E. Schul认为，通过合作行为的发展，学生可以积极参与社会交往，与同伴合作互动可以帮助他们接受他人的不同意见，解决他人对自己的误解。一项著名的恒河猴实验（Harlow）证明，在完全隔离条件下成长的幼猴的心理发育障碍最为严重，而与同伴一起成长的幼猴彼此非常依恋，剥夺了同伴只与母猴接触的幼猴。游戏行为和情绪发展都受到影响，对同伴的警觉性和攻击性也比较明显。Harlow还指出，幼儿可以向其他幼儿学习，在平等沟通中获得重要的沟通能力。比如，在与他人发生冲突时，可以获得抑制自身攻击性的能力，此外，幼儿社会公德的形成也会受到同伴交往的影响。我国也有许多研究证明，同伴合作对幼儿发展有积极影响。张文新、林崇德（1999）发现，幼儿的视角选择能力与幼儿的同伴交往经历密切相关，同伴之间的社会交往可以促进幼儿视角选择能力的发展。中国学者张文新认为，同伴交往有助于自我控制、自主和自立的形成。王振宇（2004）指出，同伴交往（peer interaction）在幼儿成长中具有多种功能，包括：（1）帮助发现自我的功能；（2）给予社会感知的功能；（3）提出话题。情感支持功能。《纲要》还指出，“同龄人及其互动是幼儿重要的学习资源和环境，幼儿在同龄人群体中相互观察、教学、模仿、讨论、协商、合作，学习和锻炼各种社交技能、社交行为，培养适当的情感、态度，自我控制和多样化的解决问题能力。”综上所述，国内外各种相关的研究都指出同伴合作行为是幼儿亲社会行为中不可或缺的一部分，它在一定程度上影响到幼儿未来的学习、工作和社会适应能力。所以良好的同伴合作行为对幼儿的社会性发展具有积极影响，促进幼儿的身心健康。
2.影响同伴合作行为的因素的研究
LaFreniere P发现，随着幼儿年龄的增长，他们的合作行为会更加多样化，合作解决问题的方法和策略，以及在合作中交谈和谈判的能力都会增加。Azrin和Lindsle指出，强化是很重要的，当得到奖励时，7到12岁之间的伙伴关系更有可能，反之亦然。Lafreniere（1996）发现自我认知在幼儿与同伴的合作中起着重要的作用。Mize和Cox研究发现，幼儿对幼儿的友谊会影响幼儿的合作行为，好朋友之间的合作频率相对较高。国内也有很多类似的研究。李幼穗，张丽玲（2000）指出，合作行为的发生随着幼儿年龄的增长而增加。崔丽莹指出，4岁左右的幼儿能够具备心理理论和观点选择的能力，而中产阶级是幼儿合作行为发展的关键时期。陈国宁认为，合作行为的主观因素有：幼儿的社会认知水平、社会交往技能、言语交际水平和个性、情绪特征；客观因素有：目标、同伴关系、强化、教养方式、榜样等。综合以上各个国内外学者对于影响幼儿同伴合作行为的研究，影响幼儿同伴合作的原因有很多，年龄、性别、幼儿的自我认知以及社会认知、自身的人际发展状况、语言交流水平、外界的环境、家庭的教养情况等，都对幼儿的同伴合作行为有一定的影响，所以在分析相关问题时，一定要综合考虑主观及客观因素的影响，因材施教，从多个方面去引导幼儿发展同伴合作行为。
3.幼儿同伴合作行为的策略研究
雷小雪（2009）将幼儿同伴合作的策略归纳为指挥指挥、分工协作、诱导、提供材料、咨询、邀请、解释、指导、请求，并将其归纳为亲社会策略、一般策略和强制性策略三大类。曹中平（1994）将同伴合作的策略概括为四个阶段：“简单语言交流”和“行为协调”、“有序行动”、“相互合作”、“计划分工”和“让步”。谢丹华将同伴合作策略分为威胁、指挥与指挥、协商、主动搭讪、解释、请求、诱导、分工与合作。大班化是幼儿期合作行为出现频率最高的时期，也就是合作发展时期，社会化程度和社交技能的高低反映在他们使用合作策略的过程中，并直接影响到同伴关系和互动的质量。综上所述，幼儿在进行社会合作交往时往往会使用不同的策略，大部分会采用指挥、请求、邀请、指导等，幼儿在不同的场合通过不同的合作交往策略共同合作，尝试去达到某一目的。根据年龄、社会认知水平、教养方式等的不同，幼儿使用的同伴合作策略也不尽相同，如性格强势且合作水平较低的孩子多采取命令、威胁等强制性策略。社会发展水平高的幼儿采用的策略数量多且多是以邀请、分工、协商等亲社会性策略为主。
（二）关于结构游戏的研究
1.结构游戏对幼儿影响的研究
结构游戏对提高幼儿的动作技能、发散思维、非言语推理、审美能力、想象力和创造力具有重要作用。Johnson、Ershler和Lawton（1982）测验发现，幼儿智力水平与社交游戏和结构游戏水平呈正相关，结构游戏中幼儿智力测验得分越高。19世纪初，德国教育家格兹米特认为，积木之类的玩具，虽然材料简单，但可以根据想象创造出各种各样的东西，给孩子强烈的成就感。Wellhousen和Kiff（2001）发现幼儿结构游戏区域的语言互动能激发幼儿口语语言的发展。曹中平和龙姗（2012）认为，结构游戏可以帮助幼儿从结构游戏的价值上理解许多科学经验。幼儿对积木的形状、质量、大小、长度、颜色、数量、整体与局部的关系、积木的对称与平衡等有直接的体验。张晓霞（2013）对70名4-5岁幼儿进行了实验，发现结构游戏的发展水平与几何有关空间能力的提高，以及结构游戏发展水平的提高，将同时提高幼儿的几何空间能力。综上所述，结构游戏在幼儿园中是必备的游戏，无论是对幼儿的认知能力、语言发展、智力发展等都有积极影响。尤其是在亲社会行为方面，结构游戏具有共同参与、轮流交替、重复与非实义性行为等特征,本身就是一个合作的过程。[] 所以幼儿在进行结构游戏时，对幼儿的同伴交往能力有非常大的作用。
2.影响结构游戏的因素的研究
（1）游戏材料的影响 幼儿园中常见的结构材料有以下几种：（1）专门的结构材料：积木、积塑、胶粒、雪花片等；（2）自然的结构材料：沙、石、水、泥土、冰、竹制材料等；（3）废旧材料：饮料瓶、挂历、纸盒、编织袋、奶粉罐、鞋盒、饮料盒等；（4）半成品的结构材料：用饮料瓶、卡纸做成的树，用皱纹纸做成的草等。我国学者刘焱（1986）的实验研究表明，不同的结构材料对幼儿游戏有不同的影响。比如，在使用低结构材料时，孩子需要先思考再建造，内心体验一个建造的过程。游戏素材是支持幼儿游戏的必要条件，不同的素材会影响幼儿游戏的过程和幼儿的游戏行为。因此，结构游戏材料的颜色、类型、数量、大小以及辅助材料的传递都会在一定程度上影响幼儿的游戏行为。
（2）教师介入的影响
在游戏活动中，教师的干预指导时间和具体方式会对孩子的游戏产生影响。这些影响可以是正面的，也可以是负面的。结构化游戏中的教师指导也是如此。华爱华（1998）指出，“积木游戏进行适当的指导，可以促进幼儿积木游戏的发展。没有指导，幼儿积木游戏将发展缓慢。但如果引导不当，就会使结构游戏失去游戏的意义，成为纯粹的学习或工作，使幼儿失去兴趣，因此我们应该充分重视幼儿建设的主动性和意愿。”在教师介入游戏建设的背景下，华爱华也提出了三点建议。第一个介入结构游戏的老师应该是及时的。第二种干预方式是“引导”而不是“教导”。第三位老师应该给孩子们充分发挥的机会。在幼儿园游戏的特点和指导方法上，黄奇帆（1985）解释说，教师要积极引导和强化游戏的教育作用，鼓励中大班幼儿在联合活动中相互配合。所以，在幼儿进行结构游戏时，老师适时地介入，提供一定的帮助，对幼儿有一定的积极影响。但是如果指导不当，会使游戏失去其原有的意义。
3.结构游戏中存在的问题研究
周红梅（2011）指出，当前结构游戏指导中存在的主要问题是：一是游戏时空安排不合理，游戏空间集中在桌面游戏和结构游戏区，不能满足幼儿游戏的需求；二是游戏主题不实，教师预设过多多方面，幼儿提出的主动性较低；再次，物质形式、数量不足、层次性差，限制了幼儿操作水平的提高；第四，游戏过程中教师的引导不到位，缺乏放任、现象、安排现象；最后，评价内容简单评价。一般的语言和单一的学科导致评价不科学。在这几个方面概括性的说明了在幼儿园中开展结构性游戏的现实性问题。不管是材料方面、游戏环境的安排方面、教师在游戏活动的指导方面。都需要我们具体的研究，进一步的去思考相应的解决对策。
（三）对已有研究的分析
从以上的国内外各个学者的相关研究中可以看出，无论是针对同伴合作方面的研究还是针对幼儿结构游戏的研究，这两方面的资料都是相当丰富的，但是将两方面结合在一起，站在结构游戏这一特定的角度上去观察分析幼儿同伴合作行为的有关研究还是比较缺乏的。从各种资料中也可以看出，幼儿同伴合作和结构游戏都对幼儿有非常积极的影响，所以，笔者将对大班结构游戏中的同伴合作行为进行深入的调查研究。
另外，从以上各个研究资料中分析总结也可以知道，在这两个方面还存在的以下几点不足：（1）研究过于系统化，从某一特定角度上去观察幼儿同伴行为的研究相对较少，大多是从理论上概括性的研究幼儿同伴合作这个问题，缺乏现实性的、立足于幼儿园中观察幼儿表现及记录幼儿发展过程的相关研究。（2）某些方面的研究存在争议性没有一个完整的定论。比如说在研究到结构游戏的数量问题上，幼儿园结构游戏材料的数量少对幼儿有利还是数量多对幼儿有利到目前都没有一个完全明确的说法。
所以，针对以上的问题，笔者将深入幼儿园一线，实地的观察记录相关的情况，并进行研究分析，结合已有的资料和相关的理论知识，希望能为相关的方面增添一些研究资料。
第二章研究设计
一、研究目的和意义
（一）课题的目的
随着社会的不断发展与进步，人与人之间不仅存在激烈的竞争，人们的合作和相互依存也显得尤为重要，3-6岁正是幼儿社会能力发展的重要时期，皮亚杰指出，非常年幼的幼儿是自我中心的，既不愿意也不能意识到他人的观点、意图、情感。然而随着互惠的合作学习的发展，幼儿体验到冲突，逐步学会协商，从而慢慢的摆脱自我中心。所以在幼儿这个重要的阶段里，我们要着重培养幼儿的合作能力，促进其社会交往能力的良好发展，使之更好的适应社会的发展与变迁。
游戏是幼儿最喜欢的一种活动，游戏也是幼儿平时学习和生活的重要组成内容，是幼儿应有的基本权利，也是幼儿进行学习最重要的方式。幼儿在游戏活动中主动发生的合作行为频率也会明显增加。另外5-6岁幼儿的语言更加丰富，认知能力进一步提升，在游戏中能主动反应多种多样的社会经验，他们会互相合作，相互配合来达成自己的目的。所以为了能更好的引导幼儿社会交往能力的良好发展，笔者整理出现有的相关文献资料，深入了解幼儿园大班5-6岁幼儿在结构游戏中幼儿同伴合作行为的具体表现现状，并对研究的结果做出整理和思考，做出相关的研究分析，为促进幼儿同伴合作相关的研究发展尽一份力。
（二）课题的意义
1.理论意义
随着多元化社会的快速发展，社会和家庭对幼儿的社会性发展越来越重视，幼儿同伴合作能力的发展是幼儿社会性发展中的一项重要指标。对于幼儿同伴合作的研究调查，中内外多个研究学者都做过相关的课题研究，但是大部分研究中针对的是幼儿开展的所有游戏活动中的幼儿同伴合作行为的观察研究，在本次课题中，笔者从结构游戏这一特定的视角去观察幼儿的同伴合作行为，更加具体的去看幼儿的同伴合作行为，为幼儿同伴合作行为这一类研究增加更加详细的资料，为今后的研究丰富借鉴和参考。
2.实践意义
通过游戏活动的开展去培养幼儿的同伴合作能力是符合幼儿身心发展特点的，通过对幼儿结构游戏中的同伴合作行为的观察、分析和解读，给我们一些实际的经验，并结合相关的理论研究，能帮助老师们正确的认识幼儿在结构游戏中的同伴合作行为的发生发展，可以有针对性的制定一些相应的促进幼儿社会性发展的有效策略。
另外结构游戏是幼儿园区域活动中的必备游戏，是区域活动中建构区的主要活动。通过对结构游戏中幼儿同伴合作的观察研究，能帮助老师科学的做好建构区的环境创设以及相关的材料投放。
最后现在很多幼儿都是家中的独生子女，是一个大家庭中的“小皇帝”“小公主”，这些孩子由于家庭因素的影响，缺乏一些谦让分享合作的意识，通过对结构游戏中的同伴合作行为的观察研究，有利于教师去引导幼儿更好的进行同伴交往，让幼儿养成谦让、合作与分享等良好行为习惯。
二、研究对象
（一）研究对象的确定
本研究的针对对象是大班幼儿。一般来说，大部分幼儿园根据幼儿年龄段将幼儿分为三个年龄班分别为小班（3-4岁）、中班（4-5岁）、大班（5-6岁）。当然，也有部分幼儿园有混龄班，即各个年龄段的幼儿在同一个班上共同生活游戏。本研究中大班指的是以5-6岁幼儿为主的大班，不包括混龄班幼儿。大班幼儿在语言方面，能使用和理解更多复杂的语句，能尝试表达自己的想法，一般的口头语言交流灭有问题。在社会发展发面，大班幼儿有更多的探索欲望，合作游戏表现出更多的组织性、规则性、目的性，有更多的亲社会行为的出现。在动作发展方面，大班幼儿手部小肌群开始发育，能做更多的精细动作。相对比小中班，能更加精细、协调、省力的完成动作。
（二）研究对象的基本情况
非常有幸，笔者来到成都市XX幼儿园参加了为期三个月的实习，这是一所公立幼儿园，是成都市一级幼儿园，园内设施完善，教学质量有保障。笔者来到该园的大一班，在结构游戏中对该班幼儿进行了三个月的观察研究，该班幼儿的基本情况如下：
班级 年龄 人数（女） 人数(男)
大一班 5-6岁 10 12
6-6.5岁 2 8
班级年龄人数（女） 人数(男)
大一班 5-6岁 10 12
6-6.5岁 2 8
三、研究方法
（一）文献法
通过使用文献法，研究者确定本研究需要观察的具体内容，并且对研究中的相关概念做出明确的界定，为研究提供理论支撑。在本研究中，研究的主题主要是“结构游戏”和“幼儿同伴合作行为”，笔者在确定主题后，主要是通过中国知网和读秀等网站查询相关的资料信息，搜集整理相关的书籍和期刊，在分析和整理的基础上结合实际情况来做分析研究。通过前期的分析整理，做出本论文中相关的研究观察记录表以及大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的操作性定义，并以此作为观察研究的基础。
（二）观察法
即针对活动的某个主题或活动场景，在一段时间内，用视频或书面语言的方式尽可能地如实客观记录下观察对象的所有动作表现。本研究是对现状的研究，因而观察法是主要方法，通过对结构游戏的实地考察如环境的创设、材料的提供，幼儿的合作过程，教师的观察、指导、评价等进行全而记录，了解结构游戏的真实开展状况。
在本研究中，观察的则是幼儿在结构游戏中的同步合作行为。在实际观察中，幼儿在结构游戏中的同伴合作行为大多数时候会多起合作行为一起发生，这时候笔者则随机选择观察对象，在观察记录时，尽量客观的描述整个合作过程，尽量保持事件的完整性。记录的方式有视频、文字描述等。
（三）案例分析法 案例分析法，也称为教育个案研究法，指对教育活动中典型的、单一的人或事采用各种方法搜集有效、完整的资料，并进行深入研究的方法。笔者在自然观察状态下通过拍摄视频或文字记录等方法，用案例的形式客观的描述结构游戏中的表现过程，呈现出同伴合作行为，在结合一定的理论基础的情况下对相关动作、过程等进行分析研究，具体说明大班幼儿结构游戏中幼儿同伴合作表现，为本研究提供实证依据。
(四)访谈法 访谈法即研究者根据研究的目的及要求，依照访谈提纲，通过与研究对象的个别交谈，有计划地搜集所需资料的一种调查方法。在本研究中针对不同的访谈对象，来制定不同的访谈内容。
1.针对幼儿的访谈，没有指定明确的访谈提纲，主要是针对观察记录后的实际情况来完善笔者的记录信息，并且探寻幼儿合作的主要原因和影响因素。
2.针对教师的访谈，制定明确的访谈提纲，了解关于幼儿园该班幼儿结构游戏的开展情况，了解教师对于幼儿在结构游戏中同伴合作行为的认知情况。
四、研究内容
（一）基本内容
1、以成都市XX幼儿园大班幼儿为例，观察研究该班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为的现状。
2、根据现状并结合相关的文献资料进行分析，从背景、类型和策略分析这三个方面来研究大班幼儿的同伴合作行为，探讨在结构游戏中幼儿同伴合作行为的影响因素。
3、结合相关的影响因素，运用相关的知识，查阅相关资料，尝试为有效的提高幼儿在结构游戏中的同伴合作行为提出指导建议。
（二）观察维度与操作性定义
1.观察维度
本研究中主要使用的是观察法及案例分析法，笔者将从合作行为的背景、合作行为的类型以及合作中使用的策略这三个方面来进行具体的研究分析。为了在观察过程中准确无误的找到幼儿同伴合作行为，在记录时方便快捷，根据多方的文献资料整理，制定出如下的维度表，方便我们的研究记录。在观察记录后，把收集到的同伴合作行为的案例根据表内结构整合分析，希望可以看出大班幼儿结构游戏中的现状情况。
2.操作性定义
①幼儿同伴合作行为的背景
②幼儿同伴合作类型的界定
③同伴合作行为中使用的策略
五、研究思路
第三章大班结构游戏中幼儿同伴合作行为开展的现状
笔者在成都市XX幼儿园大一班实习，在实习期间，对班上的32个幼儿在结构游戏中发生的同伴合作行为进行了仔细的观察与记录，共收录了62个同伴合作事件并对这62个案例按照制作的观察维度表进行了相关的整理与分析。
一、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的背景
在本研究中同伴合作行为的背景主要指的是在结构游戏中同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的材料，主要分为三个大的背景。
（1）桌面游戏背景下开展的结构游戏，桌面游戏一般在幼儿一日活动中的晨间自选游戏以及在区角游戏时选择桌面建构的建构游戏。选择的玩具材料一般是雪花片、管道建构等小型的桌面建构玩具。
（2）区角游戏背景下开展的结构游戏，根据观察幼儿园的实际情况，在本论文中特指在活动范围较大的区角中进行的结构游戏，如大型的积木建构以及各种废旧材料，如泡沫板、易拉罐、奶粉罐等材料开展的建构。
（3）户外游戏背景下开展的结构游戏，由于幼儿园实际开展情况，本论文中特指沙池中开展的结构游戏。
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同背景中的个案分析
案例1
在晨间自选活动中，老师让大家自由选择桌面游戏,明明和鹏鹏来到都选择了小型圆柱体建构材料，明明把装材料的大筐子端出来放到桌上，鹏鹏走过来问他：“明明，我可以和你一起玩这个玩具吗？”明明回答说：“可以，我想要拼一个飞机，你要拼什么？”鹏鹏说：“我也想拼一个飞机，我们一起来拼一个大的飞机吧。”然后鹏鹏就加入到明明的建构游戏中，一起合作，尝试用玩具材料建构一个飞机。
分析：这是一个发生在桌面游戏背景下的同伴合作游戏，在晨间自选游戏中，两名幼儿一起选择了玩同一种玩具而开始同伴合作行为，在笔记三个月的观察中，在这种情况下出现的有效的同伴合作行为次数不多，因为桌面游戏中的游戏材料数量众多，即使是选择同一种材料，大部分幼儿都会选择自己搭建自己的东西，而不是合作去搭建某个东西。本案例中，两名幼儿的搭建目的是一个大的飞机，所以两名幼儿开始了一个有效的同伴合作行为
案例2
在区角结构游戏活动中，老师将幼儿分为两个大组，一个组去玩大型的实木建构玩具，另一组玩泡沫板、奶粉罐、细长塑料管等建构材料来进行建构游戏。月月、欣欣、诺诺、笑笑和小贝被分在了实木建构玩具区中，月月问欣欣和诺诺说：“欣欣、诺诺，我们可以搭一个城堡，艾尔莎住的那个城堡。”欣欣举起一块三角形的积木说：“我们可以用这个做房顶。”诺诺也表示同意，并且去旁边的筐子里拿过来很多三角形，长方形的积木。
分析：
这是一个典型的发生在区角结构游戏中的同伴合作行为，几个幼儿因为老师的安排而在一个小组，根据建构材料选择了自己要建构的主题，来完成一个同伴合作行为。
案例3
教师带领幼儿去玩沙池，老师在讲解完游戏规则后分为两个小组，一个小组玩左边的沙池，另一个小组玩右边的沙池。晨晨和小易在一块地方玩，晨晨用小铲子把一个地方的沙子挖起来，堆在一起，很快他面前的沙池就出现了一个大坑，他稍微转了一个方向，接着把挖的沙子推起来，小易马上阻止他说：“你干什么，这边是我的。”晨晨说：“我要把沙都放在这里，然后建一个足球场，我们一起来嘛。还可以在里面踢足球。”小易说：“可是你那里已经有这么多了。”“还是不够啊，因为足球场是特别大的。”晨晨说。小易想了一下，答应了晨晨的请求，和晨晨一起开始挖沙堆在一起。
分析：
这是一个发生在户外活动沙池游戏中的同伴合作行为，虽然晨晨和小易被分在了同一个组，但是他们在一开始并没有合作产生，直到晨晨和小易因为沙子的归属权产生了争论，晨晨说服了小易加入到了他做足球场的游戏，从而产生了同伴合作行为。
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动背景中的分布情况
通过对以上连个图表可以清晰的看出在62个结构游戏中的同伴合作事件中，在户外游戏和区角游戏的背景下，幼儿同伴合作的次数较多，百分比数分别为41.90%和38.70%。在桌面游戏背景下，同伴合作行为发生的比较少，百分比数为19.40%。
通过对幼儿的观察以及非正式访谈，发生这样情况的主要是因为在桌面游戏中，使用的材料主要是游戏小型的建构材料，数量比较多，即使是多人一起玩一种玩具，也满足让几个小朋友自己做建构的条件。另外，在进行桌面游戏时，有的时候老师会有相关的规定，让幼儿安静自己玩，这种情况下，幼儿的同伴合作现象发生得比较少。
在区角游戏中，大部分情况下，老师会分组或者是制定主题来让大家进行建构，这种情况下，幼儿会直接开始合作。在户外游戏即沙池游戏中，幼儿同伴合作行为发展比较多，大多是因为，其中一个幼儿由比较确定的想法开始建构，吸引或者邀请其他幼儿加入以此开始得合作行为。
二、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的类型
同伴合作行为的类型主要指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同意特征的同伴合作行为进行归类。在本研究中，主要分为两类，按合作的起因划分以及按合作主体之间的关系划分。其中按合作的起因又分为由人导入的合作以及由物导入的合作。
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的个案分析
案例4
吃完早餐后，大兴和乐乐到桌面建构区去选择自己喜欢的建构玩具，他们同时选择了塑料管道建构游戏，大兴和乐乐一起抓住了装玩具的框子，“是我先拿到的，你放手”大兴说。乐乐说：“是我先拿到的。”“你放开，你放开，是我先要玩的。”乐乐一直抓着框子不放，把框子往他怀里扯，让大兴放开框子。
“我也想玩这个。我们一起玩可以吗？我们可以一起玩这个玩具。”大兴先提出了一起玩玩具的建议。“那我想要拼一个大坦克。”乐乐说。“那我们一起玩这个玩具嘛，我们一起建一个大坦克。”大兴表示同意。然后两人一起抬着框子在桌子上，然后两人开始商量怎么搭建一个大坦克。
分析：
这是一个典型的由物导入的结构游戏中的同伴合作行为，两个幼儿因为想玩同一个玩具，通过争论后决定同时一起玩，一起用这种玩具搭一个大坦克。
案例5
大型区角建构游戏中，教师将幼儿分为四个大组，建构主题分别是地铁站、飞机场、游乐园和航空基地。小蓓、好好、子健、鹏鹏、大兴、木木在同个小组，他们选择的搭建主题是飞机场。几个人小朋友商量要用那些材料，几个人分工拿到材料，一起开始游戏搭建。
分析：
这是一个由人导入的同伴合作行为，是一个属于集体活动类型的同伴合作行为。老师分好小组，并制定好主题，让幼儿先商量构建这个主题，需要运用到哪些建构材料，选择好建构材料后，几个幼儿开始合作搭建，从幼儿开始商量的时候，建构游戏游戏中的同伴合作行为就已经开始，他们有相同的建构目的，为了这个目的一起商议努力合作。
案例6
沙池游戏中，月月拿了粉红色雨靴和小围兜（为了防止沙子弄脏衣服和鞋子，所以要求在开展沙池游戏之前必须穿戴好防护工具），小贝直接就进了沙池。月月穿好了一只鞋子，另一种怎么也没穿进去。她看见了小贝没有穿鞋子和围兜直接就去了沙池，她喊住小贝“小贝，老师说了不穿雨靴和围兜不许进沙池的。”不许小贝进沙池。小贝站在原地没有动，没有开始玩沙池游戏，也没有出去，她看了看老师的方向，老师也告诉她让她出去穿好防护工具，小贝才走了出去。小贝站在沙池外，也并没有去那工具，只是看着在玩沙池的小朋友们。这时月月喊住小贝：“小贝，你来帮我把雨靴穿上去，然后我又给你穿，然后我们就可以一起进去玩沙池了。”听到月月这么说，小贝才去取了鞋子和围兜，两人一起合作，相互帮助，然后去沙池里面一起玩。
分析：
月月和小贝在游戏准备时并没有相关的合作行为或者合作意向，但是在月月准备游戏的过程中，发现了小贝没有遵守游戏的规则，她及时制止了小贝的做法，又因为月月的鞋子一直穿不上，经过两人的商议，小贝帮助月月穿好了鞋子，月月穿好后帮助小贝，两人互相帮助后，一起开始了沙池建构游戏。
案例7
区角建构游戏中，笑笑和另外几个小朋友分为一组，他们小组的搭建主题是城堡。笑笑看了看材料架子，然后把其他的小朋友叫过来。她告诉他们说：“我们要用三角形的建房顶，用长方形的积木做城堡的墙，我们要做一个很大很大的城堡，所以我们要很多的积木。我们一起去把材料拿过来，要是去晚了，别的小组就把积木给拿完了。”说完，几个小朋友都开始各做各的任务，有的去拿长方形的有的去拿三角形的，有的去拿圆形积木。几个小朋友分工合作，开始为建构城堡做准备。
分析
笔者经过三个月和幼儿的相处，发现笑笑在班级上很多方面的发展都超过同龄的孩子，性格开朗大方，具有领导者的潜质。在这个案例中，是个典型的领导与跟随的同伴合作关系，笑笑作为领导者，分配好了组员内各自的工作，大家也没有什么异议，自然跟随笑笑，同意笑笑的意见，一起开展结构游戏中的同伴合作行为。
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的分布情况
1.按合作的起因划分
从以上的图表中可以看出，在62个结构游戏中的同伴合作行为里，由人导入的合作行为明显百分比数为71.00%，明显多于29.00%的由物导入的合作。
通过对案例的分析和研究，笔者认为造成这样情况的主要原因是由物导入的合作行为是指两个或者两个以上的幼儿由于使用工具或者玩具而在一起合作的行为。但是在玩具数量足够多的情况下，幼儿产生合作的几率也比较小。而且即使使用了同一种玩具，他们没有相同的建构目的，这也不能算是同伴合作行为。
而由人导入的同伴合作行为一般是由老师发起活动，幼儿根据老师的指导进行建构，老师分小组或者制定建构主题等行为都会使幼儿同伴合作行为发生几率变高。另一种由人导入的同伴合作行为则是幼儿通过语言或者行为自己发起的，这种情况下同伴合作行为发生的几率也比较高。
①由人导入的合作行为
通过以上的图表可以观察出在由人导入的合作行为中，集体活动占百分比数比较高为41.10%，而共同游戏、协调意念和维护规则这三项则依次降低，百分比数分别为27.10%、18.10%和13.70%。
通过观察分析以及研究，笔者认为出现这样的情况是由于集体活动是指在老师的安排下，两个或者两个以上的幼儿一起合作完成某项任务，最常见的例如分小组在沙池中搭建城堡、分小组运用大型积木搭建一个地铁站等。所以在集体活动中，幼儿由于老师的安排，同伴合作行为发生次数非常的高。
共同游戏则指的是在游戏中的幼儿通过邀请、指挥等方式让别的幼儿参与游戏中来，这需要双方的同意。
协调意愿指的是两个或者两个以上的幼儿在开始游戏前就已经决定好合作，只是需要协调商议几个合作方的意见，可能是决定建构主题或者建构材料等，在部分情况，大多数幼儿都不愿意妥协，所以没有构成同伴合作行为。另外协调意愿这种同伴合作情况大多数时候发生在几个经常一起玩的小伙伴之间。所以通过协调意念而产生的同伴合作行为数量不多。
维护规则指的是一方发现另外一方没有遵守游戏规则或者是没有正确使用游戏材料而为了帮助对方或者纠正对方的错误而加入到另外一方的合作行为。这样的合作行为较少，因为幼儿在发现错误是会提醒，但是只有少数情况下愿意加入他的游戏，所以发生次数比较低。
2.按合作之间的主体划分
通过以上的图表可以观察出，按照按合作之间的主体来划分，平等关系的合作行为在62个同伴合作行为中占绝大部分，百分比数有61.29%，帮助与被帮助的合作行为最少，百分比数为9.67%，带领与跟随的合作行为占比29.04%。
根据对幼儿的非正式访谈以及对案例的研究分析，笔者认为出现这个情况的原因是，帮助与被帮助的合作行为关系是指一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另一方提供帮助尝试一起来达成合作目的。这样的合作方式在幼儿同伴合作中比较少见，因为大部分幼儿认为另外一个人在这个游戏中需要帮助其实只是他们自己的一个主观意见，事实情况中，大部分幼儿都不会接受别的幼儿的帮助。所以在帮助与被帮助的合作关系中，结构游戏中的同伴合作行为发生地比较少。
带领与被跟随的合作关系是指两个或者两个以上的幼儿，其中一个处于主导地位，其他几个幼儿都跟随主导者完成合作任务。这样的合作关系需要主导者的发展水平或者能力领先于其他幼儿并且其他幼儿愿意听从他的命令、指挥、请求等。所以带领与跟随的合作关系在幼儿中发生情况也不多。
三、大班幼儿在同伴合作行为中使用的策略分析
同伴合作行为中使用的策略是指在同伴合作行为的过程中，为了达成某种目的而使用的各种方式或者方法，在本研究中幼儿在同伴合作行为中使用的策略主要是指在结构游戏中，幼儿为达成目的而是用的方式方法。主要研究的策略有协商、解释、运用补偿、争论、建议、探讨、帮助、邀请、命令指挥这九个基本策略。
（一）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用的个案分析
案例8
区域积木游戏开始了，明明拿起墙上贴着的房子图片，今天他想根据图片建一栋楼。然后他坐在鹏鹏旁边，晨晨说：“你跟我在一起”，“还是你跟我在一起”。鹏鹏点头，默许了这样的提议。晨晨问：“你想做什么？”明明说：“我们建一座金茂大厦吧。”早上：那座金茂大厦很高。我们有很多汽缸。他一边说，一边转向材料篮，寻找建筑材料。听了晨晨的话，他开始仔细观察这幅画。
分析：
在这次交流活动中，显然起到了比较关键的作用，特别是在游戏伙伴的选择上，他用语言表达了对另外两个孩子一起玩耍的邀请。虽然两人都接受了邀请，但鹏鹏和晨晨的态度却大相径庭。鹏鹏的行为更像是“跟风”，只要说清楚，鹏鹏就会跟风。而晨晨接受邀请更有目的性。晨晨在给明明答复前，确认了建设主题并予以批准。因此，晨晨接受邀请时，个人倾向于结构性主题，他有选择地参与其中
案例9
本主题积木游戏（主题：多样屋顶）月月、欣欣、诺诺坐在附近，早前约定一起建，欣欣说“今天我们一起工作哦”，月月、诺诺约定。月月说，“我们找别人一起去吧，”欣欣发现离他们不远的地方坐着笑着，对另外两个人说，“我们找笑笑吧。”月月也看到了，于是拉诺诺说，“我们一起找笑笑吧。”欣欣对笑笑说，“你愿意和我们一起建一座老房子吗？”笑笑说：“屋顶是弯曲的吗？”欣欣说：“是的。”笑笑说：“这对我来说太难了”。欣欣：“我们用小拱门。”“那不稳定。”说完笑笑就转身离开。看到笑笑不肯和自己搭讪，欣欣回到月月旁边，对他们说：“我们一起去吧。”
分析：
活动一开始，欣欣就发出邀请。但此时的邀请函更像是确认，确认活动前，几名幼儿都表示同意，默契结果。三人还继续，直到被邀请笑笑。三人都有与同龄人一起玩耍的意愿，相比之下欣欣更具主动性。以笑笑作品的结构难度为标准，确定是否参与游戏。在此过程中，欣欣可以从笑笑拒绝的原因入手，寻求解决办法——明确告知笑笑屋顶的结构，希望吸引笑笑加入。不幸的是，笑笑仍然担心工作的困难，邀请最终被拒绝了。
案例10
区域积木游戏快，细长积木又没了。为了继续建造，小易找到了厚厚的长积木。但是厚的长块比薄的长得多。小易：“玲玲，帮我找厚厚的长积木。”当玲玲出去找的时候，小易拿起刚找到的厚条，和一群孩子在旁边交换厚厚的长积木。但并不是每个人都对这次交流感到高兴，他那群人中的另一个孩子立刻喊了一声：“这是我们的。”小易说：“这是我们的。”两人很快打了起来。小易：“你的最后一块积木（长条）刚才是我给你的”。另一个孩子不理睬地说：“这是我们的。”最后他把积木夺回来，对同伴说：“这是我们的！”
分析：
在自由选择伴侣后，观察组和非观察组的孩子在材料上发生了争执。双方都坚持认为厚厚的长积木是他们自己的。埃森伯格的研究表明，在冲突中，如果一个孩子使用持续策略，另一个孩子也可能使用持续策略。因此，当一个孩子说“这是我的”时，另一个孩子也会说“我想玩”这样类似的话，形成争吵。在这种情况下，一个孩子强调一个类似的对话，以使对方承认自己是建筑块的所有者。观察组的小伊也以之前的给料行为为例，试图说服对方。
案例11
区域积木游戏大兴找积木，乐乐直接挨着另一组，然后喊：“我在这里找到积木”。乐乐看到旁边的积木，以为是自己组的，高兴地拿起积木来用。这时候晨晨说：“老实点，马上停下来。这是我们的积木。”乐乐：“这是我们的。”晨晨：“是大兴发现的。”这时大兴来了，立即加入了纠纷。乐乐朝老师的方向看了看就走了。过了一会儿，大兴发现了很多方形的积木，分了一半才给刚才发生争执的乐乐，并说：“我找到了积木，我们一半，你们一半。”晨晨则自己仍在一旁搭建。
分析：
在搭建过程中，由于缺少积木，这群孩子发生了争执。虽然乐乐的“抢夺”是无意的，但在大兴和晨晨看来并非如此。这时，对老师存在的观察造成了一定的干扰，乐乐因为照顾老师而放弃了材料，结束了纠纷。此时，大兴收回了积木，并积极与乐乐分享，这样的行为更像是修复了之前的争吵和一些紧张。
案例12
区域积木游戏，琳琳：“我们想建门，找两个这样的积木（T积木）。”笑笑：“两个？”琳琳：“是的，所以你可以建两扇门。”笑笑：“找不到，用这个小一点的。”琳琳：“看看小篮子里。”笑笑：“然后换成三角形。”琳琳：“大门必须关上。”笑笑：“照片没有再关上。”琳琳：“是的，没有。”之后，他放弃了继续找T积木的念头然后开始用圆柱体和长方形块建造。笑笑：“还是那么好看。”他说，把小柱子取下来，放在方形的木边上。琳琳看到，有点着急，“那怎么开门啊？”试着把汽缸放回原来的位置。笑笑继续不原谅：“这也能开啊。”琳琳还是有些不情愿，想把几个长方体放回去。笑笑：“你再这样做，我就不跟你玩了，一点都不好看。”又一次，是时候让积木回到自己的脑海里了。这次，琳琳没有再坚持了。
分析：
在这一轮沟通中，幼儿实际上产生了很多分歧。在如何说服对方的选择上，笑笑采取了：首先威胁：为了达到自己的目的，达到自己的目的，当合作活动的进行受到阻碍和阻碍时，为了维护合作秩序，保证活动的顺利进行，小孩子会用各种手段互相恐吓，改变其他孩子的态度和姿势。接着指挥：作为领导者，当发出命令、指示或回答合伙人的问题或询问时，语气坚定而坚定，非常清楚地告诉合伙人该做什么和不该做什么。
这两种方法都比较强势，这与笑笑平时的个性或处事方法分不开。相比之下，在坚持个人意见时，琳琳相对较弱，采取协商妥协的方式更为合适。虽然这样可以避免两者之间的矛盾，但对于幼儿来说，找到最好的认知体验是没有帮助的。
案例13
主题建筑游戏（大恐龙进城），玲玲：“那什么当基座？”傲傲没有回答，就把料筐里的长积木捡起来交给玲玲，玲玲专心地拿着长积木，把积木放在泡沫垫上，傲傲把积木放上去。傲傲：“再找两块”，“找几根黑柱子”。玲玲听了傲傲的话。可可：“再找些这个。”玲玲：“对不起，黑色的不见了”。硕硕：“我找不到，那就用这个。找一些小柱子。玲玲回来后，并没有把小柱子拿回来，而是把它带回来了许多短而长的积木：“我们先筑墙吧”。可可说：“我们得先盖屋顶。”玲玲说：“不行，不然小偷会来的。”硕硕强调：“我们今天还有好几层楼要盖，不能先盖围墙！”然后，其他的孩子们给老师开始告状。
分析：
活动开始时，两人的语言和身体交流有明显的目的性和计划性，可以根据对方的反应进行协调。硕硕说，积木需要，玲玲的搜索就是一个很好的例子。此时，孩子们的行为已经反映出最初的合作技能，而不仅仅是简单的动作协调。幼儿要做到相互协调、相互配合。他们了解对方的意图并遵循一定的程序。直到“你想先建墙还是屋顶？”这个问题发生了，两个人的不同观点导致了他们的冲突，没有人会妥协。两人都有充分的理由，一再坚持认为后人解决不了，直到老师介入。
案例14
主题积木游戏，伊伊开始按照乐乐的指示寻找积木，乐乐在一楼建起了房子的墙壁，乐乐在墙上发现了一些大的长积木。乐乐对伊伊说：“我想建一座有屋檐的房子，好吗？”伊伊摇了摇头，乐乐想，把长长的积木往上一试，发现门比墙高，长长的积木不能铺起来，他把墙块放在地基下面的地基上，伊伊也按照这种方式把积木放下来，可以发现墙甚至更低。乐乐自言自语：“太短了”。乐乐刚走过乐乐就对乐乐说：“墙太短了。我该怎么办？”乐乐指着旁边的画说：“画上的墙有几层？”乐乐数了数说：“有三层。”。看了乐乐点头。乐乐已经放下墙，已经放回了地基上，伊伊也帮忙把墙挂起来，第二层和第三层墙就建起来了。他们还在盖屋顶，伊找了一些长长的积木，把乐乐平放在墙上。十五分钟后，他们的房子终于完工了。
分析：
当乐乐遇到困难时，首先求助的是合伙人，但合伙人建设能力较弱，所以无法帮助他，于是他转向其他合伙人，最终解决了问题。但这也说明乐乐解决问题的能力比较弱，只能通过求助来解决。乐乐给乐乐的方法并没有特别针对性，只是让乐乐注意到活动室老师提供的图片，帮助乐乐解决问题。
案例15
区域积木游戏耗时近30分钟，四层楼房建成后，终于开始盖楼顶，但如何把所有的东西都摆得摇摇晃晃，最后放置的部分还是坍塌了。双双说：“我们多加几根柱子，放在中间吧。”琳琳说，“别先放，我有办法。”（中间再放两个支撑块）双双也来帮忙，把长的石块放在支撑柱上作为屋顶，但不小心碰到了手，刚搭好的部分又掉了下来。相反，他对琳琳说：“哦，太晚了。”琳琳对双双喊道：“哦，是你的错，把房子拆了！双双有点吃惊，很快就哭了起来。琳琳站在一旁看着双双，有点惊慌。另一组小雪看到，放下手中的积木，走到双双身边轻轻拉着双双的手，然后说：“没关系，修好了。”然后他开始整理倒塌的积木。
分析：
幼儿在进行结构加工的过程中，由于物质条件的限制、自身的认知经验、结构技能的不规则，甚至产生了不同伴侣观念的停滞。楼顶搭建难度大，两人经历了两次“失败”，除了结构上的材料摆放不顺外，双双和琳琳的房子其实一直摇摇欲坠，但问题刚发生在双双摆放材料的节点就爆裂了，而琳琳完全是双双的作用所致。面对同行的责难，以及意识到房子倒塌后可能无法重建，完成了一天的工作，双双哭出了自己的感受。对于琳琳来说，看到哭闹的双双，也许意识到这是他自己的，有些不知所措。但小雪的出现解决了这样一个难题。小雪用动作、语言安抚哭闹的双双，并通过整理积木帮助琳琳、双双。
（二）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用分布情况
观察以上的图表，可以看出幼儿在结构游戏同伴合作行为中使用最多的策略是探讨，百分比数为24.19%。邀请、命令、协商、争论这四个策略使用次数占比也相对较高，分别是16.12%、14.55%、12.90%、12.90%。使用较少的策略是帮助、建议和解释，百分比数分别为8.06%、6.45%、3.22%。运用补偿这一策略使用最低，百分比数为1.61%。
通过对教师以及幼儿的访谈，结合案例以及相关资料分析，幼儿在合作中合作策略使用以亲社会型策略居多，协商、探讨、邀请、帮助都属于亲社会型策略。
探讨在本论文中指的合作行为发生过程中或者过程前，合作几方围绕一个共同的主题进行讨论来开展同伴合作行为，由于在探讨时，几方就有一个共同的主题，所以非常有利于结构游戏中幼儿同伴合作现象的发生。另外，在教师发起的结构活动中，探讨这个策略被幼儿经常使用，所以探讨这一策略的占比数较高。
邀请指的是指在游戏用善意的语言或者行为请别人加入自己。这样的合作策略多发生在教师指定主题，幼儿自己寻找合作幼儿的情况下，所以发生次数也比较多。
命令指挥指的是非常强硬的告诉别人该做什么，不该做什么，并且一定要按照他的要求来完成。因为有部分幼儿是游戏过程中加入这个建构游戏，在加入这个游戏之前，主导者就有了构建的初步想法，所以后加入的幼儿加入游戏后多数以主导者得要求来完成构建。这样的合作策略在结构游戏幼儿同伴合作行为中发生得比较多。
协商指的是语气委婉的向对方表达或者提出自己的想法或者要求。这样的合作行为策略多发生在女生群体中的建构游戏，合作方都非常和谐的进行合作，合作中途几方互相协商谦让，从而达到合作目的。
争论指的是合作的几方有不同的看法，几方开始争辩，选取谁的想法来实施，在争论时，有可能会有争吵等情况的发生。这样的合作行为策略在幼儿结构游戏同伴合作的过程中经常出现，在游戏过程，吗，出现了意见分歧，几方互不相让，持不同的意见，从而造成了争论。
帮助指的是一方用语言或者行为向劣势的一方提供解决问题的办法，以此来尝试完成搭建目的。这样的合作行为策略，常常是由于在游戏过程中，其中一方不知道接下来的步骤不知道接下来该做什么，另外向老师或别的幼儿寻求到解决方法后来帮助游戏的正常进行。
建议指的是告诉另外一方怎么做或者该做什么。提建议的方式其实在幼儿的游戏过程中使用的比较多，但是在活动进行中，大部分幼儿并没有接受相关的建议，而且提建议人没有参加都游戏中或者是有相同的搭建目的，所以没有构成有效的同伴合作行为。
解释指的是向对方表达自己做某件事的原因而且另外一方处于倾听者。在本研究中幼儿在结构游戏中进行同伴合作时，如果遇到分歧或者哪一方幼儿不明白的时候，大部分幼儿选择的方式为争论或者探讨，多数幼儿不愿意倾听别人的想法。而且因为幼儿年龄特点。部分幼儿的语言表达能力不足清晰的让别人明白自己的想法。
运用补偿是指在一方损害了另一方的利益时，为了让合作游戏的正常进行，损害他人利益的一方主动提出好的条件让利益损失方满意，不要放弃合作。运用补偿这一策略幼儿使用较少，这个年龄段的幼儿有分享的意识，但是大部分幼儿依旧不愿意单方面的拿出东西赠送给别人。
第四章大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征与因素分析
一、大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的总体特征
（一）桌面结构游戏中，幼儿的同伴合作行为发生较少
笔者通过三个月的观察记录，桌面游戏中的同伴合作行为发生次数是最少的。这和桌面结构游戏的使用材料、教师的要求及指导方式、游戏活动的空间大小都有关系。
桌面结构游戏的使用材料为小型且数量众多的建构材料，小型材料搭建的东西一般都是小型的，所以幼儿很少选择和同伴合作。另外桌面游戏的建构材料数量都是比较充足的，可以满足2-3个幼儿同时建构，所以很难促成幼儿同伴合作行为的发生。
在桌面游戏中，老师在多数情况下会要求幼儿安静的玩耍。在指导幼儿进行建构时，老师多会自己来引导幼儿或者予以幼儿提醒，让幼儿自己思考解决，很少会让幼儿寻求同伴的帮助，在一定程度上很难促成幼儿同伴合作行为的发生。
桌面结构游戏的游戏活动场地都是在教师的小桌子上，幼儿将建构材料从建构区中拿到桌面上开始搭建，一张桌子一般放置1-2中建构玩具，这样一来，幼儿在桌面上的建构空间大大的缩小，幼儿可以利用的空间不大，搭建的作品也一般偏小，所以也很难促进幼儿同伴合作行为的产生。
（二）集体活动是幼儿同伴合作行为产生最多的一个活动类型
大班幼儿在集体活动中同伴合作行为产生较多的一个主要原因是集体活动中的建构游戏多是由教师组织并分配好人员或提出合作要求，或者提出合作要求并指定主题。在这样的情况下，幼儿肯定会产生同伴合作行为现象。
如果在没有教师的参与，让幼儿自由选择的话，每个幼儿都有自己不同的想法，所以很难促进同伴合作现象的发生，所以，在这一点上，老师在幼儿结构游戏中是否参与或者参与的程度都需要我们的研究思考，为幼儿同伴合作行为的发展，做到最大的推动作用。
（三）平等关系的合作行为在大班幼儿结构游戏的同伴合作行为中最容易发生
在同伴合作行为中，按合作主体之间的关系来划分可以分为三种，平等关系、帮助与被帮助的关系、领导与跟随的关系。后面两种关系在结构游戏中都对幼儿在认知、知识、操作等方面要求比较高，肯定是其中有一方的在能力上超过其他幼儿才导致这样的合作关系的产生。但是对于大部分幼儿来说，大家的发展水平是相当的。另外，笔者认为帮助与被帮助、领导与跟随这两种合作方式都是双向性的，需要两个合作方都同意接受。但是对于5-6岁的幼儿来说，他们还处于个人为中心的思维方式，即使另一个幼儿愿意帮助或者带领，其他的幼儿也不一定愿意接受。这样就构不成有效的合作行为。在平等关系中，幼儿之间没有太大的差异，相处比较自然，合作行为自然而然的就会发生。
（四）性别差异对结构游戏中同伴合作现象的影响。
在本研究中，由于笔者所以所研究的班级男女人数差别比较大，所以，在性别差异中，笔者关注的点更多的在于研究在结构游戏中同伴合作行为男女不同的合作方式。
通过对研究案例的分析，笔者发现，女孩儿使用的合作方式通常比较温顺，她们会更多的采取协商、探讨、建议、邀请等亲社会策略来开展或者维持合作。相反的男生之间的合作，更多的会伴有争吵等，男生更加的增强好胜，有一定的竞争性。
在结构游戏中，异性之间的合作明显比同性之间的合作更少。在本研究中探讨的主要是在结构游戏中这种情况发生的原因，所以我们不讨论性别认知对幼儿带来的影响，只考虑结构游戏中的影响原因，一般是由于异性之间对于建构目的的不统一，例如，男孩子喜欢搭建飞机、坦克等。但是女孩儿喜欢搭建的东西一般是城堡、动物园等。所以在结构游戏中，由于大部分男女之间的不同爱好，不同的兴趣，所以造成了在结构游戏中异性之间的合作明显低于同性之间的合作。
（五）在结构游戏中，关系更好的幼儿更容易发生同伴合作行为。
在结构游戏中，即使双方是合作方有共同的建构目的，但是每个幼儿都有自己的想法和操作办法，所以在大班幼儿在合作过程中容易发生矛盾与争吵，在和关系不好的幼儿发生矛盾时，幼儿同伴合作行为容易发生破裂，直接倒是合作行为无法进行。但是如果是关系较好的幼儿一起合作的话，即使是产生了矛盾，幼儿也会寻找解决的办法，而不是轻易的放弃合作。
二、影响幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素
（一）幼儿自身因素
1.年龄特点
随着年龄的增长，幼儿不仅在身体各方面都有了快速发展，身高和体重不断增加，力量、耐力、身体平衡协调等能力也不断提高。同时，随着知识和经验的不断丰富，幼儿在心理方面也在不断发展。幼儿的认知能力、人际交往能力、解决问题能力等，每年都有新的发展，呈现出不同的年龄特点。根据巴顿对幼儿同伴游戏社会发展的研究，3_{4岁幼儿平行游戏的出现更多的是平行游戏的形式，不能称之为真正意义上的合作行为。谢晓非、孔瑞芬（2000）等人对幼儿合作倾向和父母价值观的研究表明，5}6岁的幼儿在游戏中表现出明显的合作意识。本研究中研究对象为大班即5-6岁幼儿，幼儿开展活动的主动性、自主性提高。他们有更多的自己的想法和主见。开展活动更加有目的、有计划，有利于同伴合作行为的发生。但是大班幼儿结构游戏中，也发现了较多以自我为中心的现象，虽然“自我中心”是普遍出现在婴幼儿期自然的心理特征，但是如果教育得当，就可以随着幼儿的年龄增长和心理趋于成熟而减少。但现在大部分的幼儿都缺少与同伴游戏、玩耍的机会，经常出现只顾自己的利益得失而不顾其他小朋友感受的情况，即使他们想和小朋友交往，也不知道从何做起。2.性别差异
在结构游戏中，影响幼儿同伴合作行为的发生主要的原因在于同性之间有更多的相同爱好。尤其是结构游戏的三大要素中其中一项则是幼儿的表征思维，它在基于现实的情况下，体现了幼儿的创造力和想象力。由于异性之间的爱好差异较大，幼儿的建构目的差别也比较大，异性之间很难很好的去合作。
3.气质与性格 在人的各种心理特征中，气质是最早出现的，也是变化最缓慢的。幼儿的性格可能会通过环境教育等发生改变，但是幼儿的气质是具有一定稳定性的，不容易发生变化，且形成时间很早，气质对于幼儿的合作能力有非常大的影响。胆汁质的幼儿精力旺盛、反应迅速但是容易冲动、脾气暴躁。在建构游戏的合作中很容易因为操作问题半途而废或者是因为建构目的而构不成有效的合作行为。多血质的幼儿则比较受欢迎，他们活泼好动，喜欢和人交往，且善于适应环境变化。黏液质的幼儿安静稳定、内向、有耐心，在同伴合作中更倾向于去服从别人，在结构游戏中也容易发生同伴合作行为。抑郁质的幼儿行为孤僻，这一类的幼儿一般不会主动和别人产生同伴合作行为，需要老师更多的关注和指导。
在性格方面，马库斯（Marcus）研究发现活跃开朗、积极主动、充满自信与爱心的幼儿能更经常地与人合作；而性格内向、消极被动、依赖性强的幼儿往往不善于与人合作。4.发展水平不同
大部分幼儿的发展水平在整体上是平均的，但是每个幼儿都有自己擅长的方面，所以在本研究中，发展水平是指在结构游戏的同伴合作行为中，幼儿的领导力、想象力、操作能力、表达能力等相对于其他幼儿更胜一筹。这样的幼儿在结构游戏中经常处于帮助别人或者领导别人的地位，由于这个幼儿的能力更强，大部分幼儿愿意和他进行合作，尤其是在老师制定主题的结构游戏活动中，这样的幼儿常常处于帮助者或者领导者去带领开展同伴合作行为。但是并不是所有能力更好的幼儿都能很好的进行同伴合作行为，经过三个月的观察以及对幼儿的非正式访谈中，笔者发现有的幼儿在操作能力或者想象力方面发展非常好，但是由于性格等原因，很难和别的幼儿一起合作。
（二）外部环境因素
1.幼儿园以及教师的影响
①游戏环境及材料的影响
在结构游戏中，游戏材料的数量和种类都会对幼儿合作产生影响。首先，关于材料的数量，在桌面建构游戏中，建构材料数量多且可利用的建构空间少，在自由选择游戏的情况下，幼儿多会选择单独搭建小的东西，而不是选择和同伴合作。在区角游戏中，幼儿会利用建构区的大型积木、做成公路形状的泡沐板、大的奶粉罐以及小的易拉罐来开展活动，这个时候活动的空间要足够大，给幼儿发挥的空间，数量也要合适在满足让幼儿按照自己的想法合作完成一个大型的建构作品的同时也要让幼儿参与合作，共同建构。
其次，关于幼儿的建构游戏材料的种类，教师为幼儿提供的结构游戏材料比较单一，多为积木、积塑、雪花片这些成型玩具，未成型玩具和半成品的废旧材料相对较少，幼儿在游戏活动过程中使用到的操作技能仅限于加高、加长、加宽、拼接等基本技能，像镶嵌、围合等复杂的技能没有得到更好的发展。而且，更换游戏材料的时间间隔也比较久。大班幼儿对同一种玩具玩熟悉之后，除了对该玩具失去兴趣以外，他们也几乎能自己解决在结构游戏中出现的问题，这就妨碍了幼儿在游戏过程由于解决问题而发生同伴合作行为这一情况的发生。
在桌面结构游戏中，游戏发生的场所是在教室内，多数情况下，幼儿都会遵守规定，安静的玩游戏，这也阻碍了幼儿的同伴合作行为的发生。在区角建构游戏中，需要有足够大的空间让幼儿发挥。在户外游戏的沙池建构中，则需要准备好足够的游戏工具以及防护工具，比如说，幼儿在沙池建构中，不慎将衣服弄脏，回到家后，家长责骂幼儿，会让幼儿产生一定的影响，在下一次的沙池游戏中，他可能会无法自然的融入游戏中。
③教师的介入的影响
教师在结构游戏开始前，便制定了建构主题或者分好小组开始进行建构，这种情况下，对大大的增加幼儿同伴合作行为的发生。幼儿在结构游戏中遇到的问题，大部分老师会直接给幼儿进行指导，很少有指导幼儿去和同伴合作，一起商议来解决问题。
2.家庭和社会的影响
①家庭环境和教养方式的影响
合作的本质就是既考虑自己也考虑别人，努力创造双赢，促进共同发展。幼儿在与同伴合作的过程中，学会了替别人考虑，这对幼儿长大后的人际交往十分有利。“父母是孩子最好的老师”，幼儿在潜移默化中一直在接受父母的影响。父母对合作有深刻的意识，他们就会成为孩子的榜样，在生活中，家庭成员之间的合作会无意识的影响幼儿的合作能力的发展，让孩子意识到合作对自己带来的好处。
父母在教育子女的过程中，有意识的去指引和强调合作的重要性对幼儿的社会性发展也非常的有好处。现在有很多家庭选择只要一个孩子，一家都采取对孩子过分宠爱，对幼儿有求必应，这样的教养方式容易增强幼儿“以自我为中心”的想法，让他觉得别人都该顺从服从自己，这样的想法在以后幼儿的合作行为中，不会退让，希望别人一味的迁就自己，非常的不利于幼儿的合作意识的发展。
②社会环境的影响
本研究中对社会环境的影响，主要指的是幼儿通过网络、电视等途径观看到的动画片、广告等的影响。大班幼儿虽然有一定的是非观念和自己的想法，但是他们都还处于发展阶段，可塑性非常的强，对于大部分的动画片、电视剧、广告等中的内容，无法分辨内容中的好坏是非。但是又由于幼儿的模仿能力非常的强，他们会模仿一些在网络或者电视中看到的行为，所以，成人应该为幼儿选择合适的观看内容。
第五章教育建议与反思
一、对幼儿园方面的建议
（一）对幼儿园的建议
组织专门的合作性项目，除了班级之间分小组组织，还可以开展大型的合作项目，例如班级与班级之间的合作，不同班级拿到不同的材料，让幼儿在建构过程明白只有合作才可以完成任务，让幼儿共同建构，以此来增加幼儿的合作意识。
对班级中桌面建构材料进行按时的更换，避免出现建构材料过于单一的情况，有条件的可以设立专门的建构室，提供丰富建构材料，有足够大的建构空间，为幼儿创造良好的游戏环境。
（二）对教师的建议
①因材施教
针对不同幼儿的气质和性格，根据他在结构游戏中的不同发展水平，来促进幼儿同伴合作行为。例如，比如性格内敛，不会主动去与他人合作的幼儿，教师可以把她分配到其他情歌比较活跃，愿意带领他们一起合作的小组中，促进幼儿合作。对于在结构游戏开展时，合作过程中性格比较强势的幼儿进行适当的引导，让幼儿意识到自己自己让步也许会更好的完成建构目的。在幼儿询问教师问题时，根据问题的难易程度选择直接指导幼儿还是让幼儿寻求同伴帮助，共同解决，以此来促成结构游戏中的幼儿同伴合作行为。
②对同伴合作行为予以鼓励
对于大班的幼儿来说，他们的合作意识虽然有初步发展，但是，他们对合作行为来的好处依旧是不清晰，这种时候，老师的鼓励夸奖会让幼儿意识到合作行为是一件好的事情，从而去促进幼儿的合作行为次数的发生。尤其是在桌面建构游戏中，幼儿大多会选择自己来搭建东西，这个时候，对合作搭建东西的幼儿提出奖励，会增强幼儿的合作意识。
③教师的指导方式
在结构游戏中，幼儿经常会遇到一些操作问题，除了口头上指导幼儿，教师也可以动手示范，在示范过程，请别的幼儿帮助，在潜移默化中，让幼儿明白合作是可以解决某些问题的。
二、对家庭方面的建议
（一）家长以身作则，潜移默化影响幼儿
在家庭中，父母可以利用家里的废旧材料，带着幼儿一起做建构游戏，在游戏过程，和幼儿像朋友、同伴一样去合作，既能增加幼儿的同伴合作能力，又能增进亲子关系。在游戏过程，对幼儿进行指导时，尽量避免直接帮助的方式，更应该引导幼儿思考，让幼儿一起参与讨论，合作去解决问题。
家长自身也应该明白合作的重要性，在日常中经常发生了合作的现象，可以用简单的语言和实际的行动告诉幼儿问题并告诉他们合作常常是解决一个问题最简单的办法。
家长应该也鼓励幼儿去进行同伴交往。比如说平时饭后散步，在小区中玩沙池建构时，可以鼓励幼儿参与到别人的游戏中或者主动邀请别的幼儿一起游。在家里有了新的建构玩具也可以鼓励幼儿邀请小伙伴来一起游戏，不仅促进了幼儿同伴合作的发展还培养幼儿的分享意识。
（二）改善家庭中的教养方式
父母教养方式包括父母教养态度和父母教养行为两个方面。父母对子女教育的信念、情感、价值观和实际教育行为对子女的成长和发展起着至关重要的作用。“纠错”态度和“民主”教养方式是理想的教养方式。在理想的教养方式中，父母往往可以与孩子的内心思想进行沟通和倾听，以合理的方式耐心引导孩子的行为，尊重孩子的兴趣和需要，帮助孩子在遇到问题时做出自己的决定。所以，提高父母的教养方式的，对幼儿同伴合作能力有非常大的帮助，也大大的促进了幼儿社会性发展。
三、家园共育，促进幼儿同伴合作行为发展
幼儿的成长离不开幼儿园，更离不开家庭。不管是哪个方面，家庭和幼儿共同发力，合作培养才是对幼儿发展的最好方法。
幼儿园可以多多开展结构游戏主题的亲子活动，增加幼儿和幼儿、幼儿和家长、家长和家长之间的合作机会。
家长和教师一定要积极的沟通，相互了解幼儿的实时情况，更具幼儿自身实际情况针对性来培养幼儿的合作意识。相互了解在幼儿园以及在家的行为情况，共同制定商议培养目标以及培养方式。
幼儿园可以组织邀请幼儿家庭教育方面的教师专家来进行讲座，鼓励家长积极参与，学习新的教育理念，改正自身的不足，完善家庭教育方式，为幼儿的发展进步共同努力。
附录一：
观察记录表
姓名： 性别：
案例记录：
对观察对象的非正式访谈
背景 桌面游戏（ ） 区角游戏（ ） 户外游戏（ ）
类型 合作的起因 由人导入的合作（ ） 由物导入的合作
集体活动（ ） 共同游戏（ ）协调意愿（ ） 维护规则（ ）
合作主体之间的关系 平等关系的合作行为（ ）帮助与被帮助的合作行为（ ）领导与被跟随的合作行为（ ）
策略 协商（ ） 解释（ ） 运用补偿（ ） 争论（ ） 建议（ ） 探讨（ ） 帮助（ ） 邀请（ ）命令指挥（ ）
观察记录表
姓名： 性别：
案例记录：
对观察对象的非正式访谈
背景桌面游戏（）区角游戏（）户外游戏（）
类型合作的起因由人导入的合作（） 由物导入的合作
集体活动（）共同游戏（）协调意愿（）维护规则（）
合作主体之间的关系平等关系的合作行为（）帮助与被帮助的合作行为（）领导与被跟随的合作行为（）
策略协商（）解释（）运用补偿（）争论（）建议（）探讨（）帮助（）邀请（）命令指挥（）
附录二：
结构维度表
合作合作行为的背景 同伴合作行为的类型 在同伴合作行为中使用的策略
桌面游戏 小型的积木、积塑、等结构游戏，如雪花片、小乐高、管道拼插游戏等。 由合作的起因划分 由人导入的合作 集体活动共同游戏维护规则协调意愿 协商解释运用补偿争论建议探讨帮助邀请命令
由物导入的合作 获取玩具
区角游戏 大型的积木玩具
由合作主体间的关系划分 平等关系的合作行为 正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。
帮助与被帮助的合作行为 两个或两个以上合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助以此来达成合作目的。
户外游戏 沙池
带领与跟随的合作行为 两个或者连个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
合作合作行为的背景同伴合作行为的类型在同伴合作行为中使用的策略
桌面游戏小型的积木、积塑、等结构游戏，如雪花片、小乐高、管道拼插游戏等。 由合作的起因划分由人导入的合作集体活动共同游戏维护规则协调意愿协商解释运用补偿争论建议探讨帮助邀请命令
由物导入的合作获取玩具
区角游戏大型的积木玩具
由合作主体间的关系划分平等关系的合作行为正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。
帮助与被帮助的合作行为两个或两个以上合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助以此来达成合作目的。
户外游戏沙池
带领与跟随的合作行为两个或者连个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
幼儿同伴合作行为的背景 同伴合作行为的背景指同伴合作行为时所处的活动情境，包括活动进行的场地、活动的组织形式、活动的目的以及活动区域的功能。在本研究中主要指的是同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的建构材料。
桌面游戏 主要是发生在晨间活动中，幼儿的桌面自选游戏，主要使用的材料有小型的积木、积塑等结构游戏，如雪花片、管道拼插、方形及圆拼插材料等。
区角游戏 本论文中的区角游戏背景只限于建构区中发生的同伴合作行为，除了上述中已经提到过的小型的桌面结构游戏，在区角游戏背景下主要是大型的积木搭建，以及一些废旧材料的利用，如塑料胶管、奶粉罐、易拉罐等。
户外游戏 根据实习幼儿园的实际情况，本研究中在户外中开展的结构游戏则为特定的一种——沙池游戏。幼儿在沙池，发生同伴合作行为。
幼儿同伴合作行为的背景同伴合作行为的背景指同伴合作行为时所处的活动情境，包括活动进行的场地、活动的组织形式、活动的目的以及活动区域的功能。在本研究中主要指的是同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的建构材料。
桌面游戏主要是发生在晨间活动中，幼儿的桌面自选游戏，主要使用的材料有小型的积木、积塑等结构游戏，如雪花片、管道拼插、方形及圆拼插材料等。
区角游戏本论文中的区角游戏背景只限于建构区中发生的同伴合作行为，除了上述中已经提到过的小型的桌面结构游戏，在区角游戏背景下主要是大型的积木搭建，以及一些废旧材料的利用，如塑料胶管、奶粉罐、易拉罐等。
户外游戏根据实习幼儿园的实际情况，本研究中在户外中开展的结构游戏则为特定的一种——沙池游戏。幼儿在沙池，发生同伴合作行为。
同伴合作行为的类型 同伴合作行为的类型指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同一特征的同伴合作行为归为一类。
按合作的起因划分 由人导入的合作行为 由人导入的合作行为主要包括两个方面。一方面是由老师发起的活动，幼儿根据老师的命令在结构游戏中有序的开展一系列的合作行为。另一方面是幼儿自己通过语言的交谈等发起的合作行为。 集体活动 在老师的安排下，两个或两个以上的幼儿一起合作完成老师指定的某项任务。如分小组来建构一个城堡、停车场等。
共同游戏 在游戏中的幼儿通过使用策略，如邀请等方法，来让别的幼儿参与到游戏中，一起合作完成结构游戏。
协调意愿 幼儿有不同的想法和意见，双方通过协调商议来达成一致，以此合作以达到目的。
维护规则 一方发现另外一方在游戏中没有遵守游戏的使用规则，发现问题的一方由于指出并纠正他的问题加入游戏中完成同伴合作。
由物导入的合作行为 由物导入的合作行为是指两个或者两个一上的幼儿由于使用或者占用玩具而在一起合作。值得注意的是在很多情况下由于使用同一种类型玩具在一起玩游戏的不一定就是同伴合作行为，因为他们从始至终都没有共同的建构目的。
按合作主体之间的关系划分 平等关系的合作行为 正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。没有出现明显的命令、帮助等情况。合作的几方在能力上也没有特别大的差异，在游戏中没有人处于优势或者劣势并且合作几方都参与到游戏中。
帮助与被帮助的合作行为 两个或者两个以上的合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助解决问题以此来达成合作目的。
带领与跟随的合作行为 两个或者两个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
同伴合作行为的类型同伴合作行为的类型指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同一特征的同伴合作行为归为一类。
按合作的起因划分由人导入的合作行为由人导入的合作行为主要包括两个方面。一方面是由老师发起的活动，幼儿根据老师的命令在结构游戏中有序的开展一系列的合作行为。另一方面是幼儿自己通过语言的交谈等发起的合作行为。 集体活动在老师的安排下，两个或两个以上的幼儿一起合作完成老师指定的某项任务。如分小组来建构一个城堡、停车场等。
共同游戏在游戏中的幼儿通过使用策略，如邀请等方法，来让别的幼儿参与到游戏中，一起合作完成结构游戏。
协调意愿幼儿有不同的想法和意见，双方通过协调商议来达成一致，以此合作以达到目的。
维护规则一方发现另外一方在游戏中没有遵守游戏的使用规则，发现问题的一方由于指出并纠正他的问题加入游戏中完成同伴合作。
由物导入的合作行为由物导入的合作行为是指两个或者两个一上的幼儿由于使用或者占用玩具而在一起合作。值得注意的是在很多情况下由于使用同一种类型玩具在一起玩游戏的不一定就是同伴合作行为，因为他们从始至终都没有共同的建构目的。
按合作主体之间的关系划分平等关系的合作行为正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。没有出现明显的命令、帮助等情况。合作的几方在能力上也没有特别大的差异，在游戏中没有人处于优势或者劣势并且合作几方都参与到游戏中。
帮助与被帮助的合作行为两个或者两个以上的合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助解决问题以此来达成合作目的。
带领与跟随的合作行为两个或者两个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
同伴合作行为中使用的策略 幼儿在同伴合作中使用的策略指在同伴合作的过程中，为了达成某种合作目的而使用的各种方式或方法。
协商 语气委婉的向对方表达自己的想法或者提出要求。
解释 向对方说明自己做某事或者说某句话的原因和理由。
运用补偿 在一方损害了另一方利益的情况下，为了合作的正常进行，损坏他人利益的一方主动提出一些好的条件让另外一方不要放弃合作。
争论 合作的几方有不同的看法，几方开始争辩希望在知道到底是谁的想法更好。在争论时，可能伴有争吵等情况。
建议 告诉对方应该怎么做或者做什么。
探讨 合作几方围绕一个共同的主题进行讨论。
帮助 其中一方用语言或者行动向劣势的一方提供解决问题的办法。
邀请 在游戏中用善意的语言或者行为请其他人加入。
命令指挥 非常强硬的告诉别人该做什么并且一定要按照他的想法来做。
同伴合作行为中使用的策略幼儿在同伴合作中使用的策略指在同伴合作的过程中，为了达成某种合作目的而使用的各种方式或方法。
协商语气委婉的向对方表达自己的想法或者提出要求。
解释向对方说明自己做某事或者说某句话的原因和理由。
运用补偿在一方损害了另一方利益的情况下，为了合作的正常进行，损坏他人利益的一方主动提出一些好的条件让另外一方不要放弃合作。
争论合作的几方有不同的看法，几方开始争辩希望在知道到底是谁的想法更好。在争论时，可能伴有争吵等情况。
建议告诉对方应该怎么做或者做什么。
探讨合作几方围绕一个共同的主题进行讨论。
帮助其中一方用语言或者行动向劣势的一方提供解决问题的办法。
邀请在游戏中用善意的语言或者行为请其他人加入。
命令指挥非常强硬的告诉别人该做什么并且一定要按照他的想法来做。
附录三：
教师访谈提纲
1.您的学历是？
2.您的教龄是？
3.您所学的专业是？
4.您对幼儿同伴合作行为的态度？
5.您认为幼儿同伴合作行为对幼儿的发展重要吗？为什么？
6.您班上发生在结构游戏中的同伴合作行为次数多吗？
7.在结构游戏中，发生同伴合作行为时，您是否会提出表扬？
8.在结构游戏中，你会参与他们的同伴合作行为吗？
9.在游戏过程中，幼儿提问，你会如何指导他们的结构游戏？
大班结构游戏幼儿同伴合作行为现状研究——以成都市XX幼儿园为例
大班结构游戏中幼儿同伴合作行为现状研究——以成都市XX幼儿园为例
摘要：同伴之间的合作交往对幼儿非常的重要，幼儿间良好的同伴合作行为不仅关系到幼儿当下的身心发展，对日后的社会认知发展也有非常重要的影响，5-6岁幼儿的社会认知进一步发展，语言能力得到提升，在游戏中更加能表达自己的想法，一般来说，相对于3-4岁幼儿，大班幼儿的同伴交往水平有明显的提升。本文对以成都市XX幼儿园为例，对大班结构游戏中幼儿同伴合作行为现状展开研究。首先对同伴合作行为以及结构游戏的概念进行介绍，并对近年来学者针对大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的研究成果进行综述。接着论述了本文的研究对象及研究方法，并对研究思路进行总结。继而以成都市XX幼儿园为例，分析大班结构游戏中同伴合作行为开展的现状，分别从幼儿同伴合作行为的背景、类型以及策略三个角度展开论述。最后，分析幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征和因素，并分别从幼儿园、家长以及家园共育三个角度提出教育建议。希望通过本文的研究，为幼儿教育工作者更好的通过大板结构游戏提高幼儿合作行为的培养提供一些参考。
关键词：大班结构游戏；合作行为；影响因素；教育建议
Study on Children’s Peer Cooperative Behavior in Big Class Structure Games —— Taking Chengdu XX Kindergarten as an Example
Abstract：The cooperative communication between peers is very important to children. Good peer cooperative behavior between children is not only related to children’s current physical and mental development, but also has a very important impact on the future social cognitive development. Children aged 5 to 6 years have further developed their social cognition, improved their language ability, and more able to express their ideas in games. Generally speaking, compared with children aged 3-4 years, the peer communication level of large class children has obviously improved. Based on the example of XX kindergarten in Chengdu, this paper studies the present situation of children’s peer cooperative behavior in large class structured games. Firstly, the concept of peer cooperative behavior and structure game is introduced In recent years, the research results of peer cooperative behavior of young children in large-class structured games are. Then it discusses the research object and method, and summarizes the research ideas. After that, taking Chengdu XX kindergarten as an example, this paper analyzes the present situation of peer cooperative behavior in large class structure games, and discusses it from three angles: background, type and strategy. Finally, the characteristics and factors of children’s peer cooperative behavior in structural games are analyzed, and educational suggestions are put forward from three angles: kindergarten, parents and home co-education. Hope through this article research, for early childhood education workers Better through the big board structure game to improve the training of cooperative behavior of young children to provide some reference.
Key words：Big class structure game; cooperative behavior; influencing factors; educational suggestion;
目录
摘要 I
ABSTRACT II
第一章绪论 ………………………1
一、选题缘由 ………………………1
二、概念界定 ………………………1
（一）合作 ………………………1
（二）幼儿同伴合作行为 ………………………2
（三）结构游戏 ………………………2
三、文献综述 ………………………3
（一）关于幼儿同伴合作的研究 ………………………3
（二）关于结构游戏的研究 ………………………6
（三）对已有研究的分析 ………………………8
第二章研究设计 ………………………9
一、研究目的和意义 ………………………9
（一）课题的目的 ………………………9
（二）课题的意义 ………………………9
二、研究对象 ………………………10
（一）研究对象的确定 ………………………10
（二）研究对象的基本情况 ………………………10
三、研究方法 ………………………11
（一）文献法 ………………………11
（二）观察法 ………………………11
（三）案例分析法 ………………………11
(四)访谈法 ………………………12
四、研究内容 ………………………12
（一）基本内容 ………………………12
（二）观察维度与操作性定义 ………………………12
五、研究思路 ………………………15
第三章大班结构游戏中幼儿同伴合作行为开展的现状 ………………………16
一、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的背景 ………………………16
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同背景中的个案分析 ………………………16
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动背景中的分布情况 ………………………17
二、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的类型 ………………………18
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的个案分析 ………………………18
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的分布情况 ………………………20
三、大班幼儿在同伴合作行为中使用的策略分析 ………………………23
（一）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用的个案分析 ………………………23
（二）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用分布情况 ………………………27
第四章大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征与因素分析 ………………………30
一、大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的总体特征 ………………………30
（一）桌面结构游戏中，幼儿的同伴合作行为发生较少 ………………………30
（二）集体活动是幼儿同伴合作行为产生最多的一个活动类型 ………………………30
（三）平等关系的合作行为在大班幼儿结构游戏的同伴合作行为中最容易发生 ………………………30
（四）性别差异对结构游戏中同伴合作现象的影响。 ………………………31
（五）在结构游戏中，关系更好的幼儿更容易发生同伴合作行为。 ………………………31
二、影响幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素 ………………………32
（一）幼儿自身因素 ………………………32
（二）外部环境因素 ………………………33
第五章教育建议与反思 ………………………36
一、对幼儿园方面的建议 ………………………36
（一）对幼儿园的建议 ………………………36
（二）对教师的建议 ………………………36
二、对家庭方面的建议 ………………………36
（一）家长以身作则，潜移默化影响幼儿 ………………………37
（二）改善家庭中的教养方式 ………………………37
三、家园共育，促进幼儿同伴合作行为发展 ………………………37
附录一： ………………………39
附录二： ………………………40
附录三： ………………………43
第一章绪论
一、选题缘由
《幼儿园教育指导纲要》（试行）提出，乐意与人交往，学习互助、合作和分享，有同情心是社会领域的目标之一。《纲要》中提出，在幼儿园生活中注意培养幼儿的合作意识，幼儿园教育的重要工作是培养幼儿的合作行为。同伴之间的合作交往对幼儿非常的重要，幼儿间良好的同伴合作行为不仅关系到幼儿当下的身心发展，对日后的社会认知发展也有非常重要的影响，5-6岁幼儿的社会认知进一步发展，语言能力得到提升，在游戏中更加能表达自己的想法，一般来说，相对于3-4岁幼儿，大班幼儿的同伴交往水平有明显的提升。如果孩子能学会良好的同伴合作，有利于孩子发展自己的社会认知能力。在同伴合作的过程中，幼儿将把已有的经验融入其中，同时尝试和探索新的经验；幼儿之间的交流与沟通、合作方式的选择、合作策略的运用等，对促进同伴合作的发展起到积极的作用幼儿的语言沟通能力、与他人协商合作的能力、解决问题的能力。而结构游戏则是幼儿游戏活动中非常常见的一种形式，大多数幼儿均对结构游戏非常感兴趣。同时，结构游戏对于幼儿智力、观察力、记忆力以及空间想象能力的开发也有非常大的帮助。当多名幼儿共同参与到结构游戏活动时，也为幼儿之间建立合作关系提供了契机，帮助幼儿人际交往能力的发展。
而且经过笔者对多方资料的整理研究后发现，在同伴合作这一方面的研究中，无论是国内外，各个学者都做了相当丰富的研究，但是从结构游戏这一特定的角度上去研究幼儿同伴合作行为的研究资料却有些匮乏。所以笔者在结合结构游戏和同伴合作这两个方面，尝试从结构游戏这一特定的角度上去观察大班幼儿同伴合作行为，去到真实的大班结构游戏中幼儿同伴合作的现场，对整个过程进行客观的研究分析。
二、概念界定
（一）合作
《心理学大辞典》中对合作的解释是：为了共同的目标，各方相互作用，协调各自活动的过程。合作的关键在于各方面利益一致。《现代汉语词典》中对合作的解释是：为了共同的目的一起工作或共同完成某项任务。陈琴认为：合作是两个或两个以上的个体为了一个共同目标而自愿结合在一起，通过相互配合与协调而最终实现共同目标的社会交往活动。周宗奎和方晓艺也曾对合作提出自己的看法，他们认为“合作是为了共同的利益而愿意和别人结合在一起，以共同达到目标的行为或态度、情感”。综合以上各个学者对合作界定的概念中可以看出，合作是为了共同的目标或者利益，两个或者两个以上的个体结合在一起，一起去共同完成某项任务的过程或行为态度。
（二）幼儿同伴合作行为
从合作的本质上来看，幼儿同伴合作和成人的合作是相同的。不同的是幼儿同伴合作受到年龄的限制。相比起成人，幼儿的社会认知能力、语言交往能力都还处于初步的发展阶段，所以对于幼儿之间的同伴合作，不管是自愿还是在成人的安排下，两个或两个以上的幼儿在某个活动过程中，尝试进行配合，试图去完成某个目标。但是由于幼儿年龄阶段发展的特殊性，并不是每次的幼儿合作都能实现这个共同的目标或者利益，所以在本次研究中，笔者研究的幼儿同伴合作主要是针对的是幼儿合作的过程，对合作的结果并没有一个必须的要求。
在这里必须要提出的是幼儿在合作的初期也许是没有一个明确的目标的，但是在合作的过程中，合作几方达成了一个共识或者尝试去追求同一个目标，合作方在为了这一共同的目标来开展的这一活动也可以称为是幼儿同伴合作。相反的，并不是所有的两个或者两个以上的幼儿在一起游戏的过程都可以算是幼儿同伴合作。如果合作的几方至始至终都没有相同的目标或者共同的利益追求，这样的情况只能算做协作或者平行游戏。
（三）结构游戏 我国学者黄人颂指出，结构游戏又称建构游戏或造型游戏，是指幼儿运用积木、积塑、金属材料、泥、沙等各种材料进行建构或构造，从而创造性地反映现实生活的游戏。在幼儿园中，我们经常会看到孩子们积木、雪花片、纸盒子、奶粉罐等材料进行拼搭、排列、接插、黏合等操作，建构出他们熟知的各种造型，这就是我们平常在幼儿园中经常见到的结构游戏。
结构游戏由三大要素组成。第一要素是幼儿的表征思维。体现在活动过程中需要幼儿的想象力和创造力，幼儿可以根据自己的想象、意志有针对性地选择合适的材料进行建构，将自己思维中想象的物体具体化，直接或间接地将自己的生活经验和内心活动反映到游戏中。
第二要素是以素材玩具为载体。结构游戏以结构材料为载体,没有材料游戏就无法开展，一般来看，幼儿园的结构材料有以下四大类: 1.专门的结构材料:积木、积塑、胶粒、雪花片等; 2.自然的结构材料:沙、石、水、泥土、冰、竹制材料等:3.废旧材料:饮料瓶、挂历、纸盒、编织袋、奶粉罐、鞋盒、饮料盒等;4.半成品的结构材料:用饮料瓶、卡纸做成的树，用皱纹纸做成的草等。
第三要素就是让思维与材料发生关系的操作行为。结构游戏需要幼儿通过操作、构造来将生活经验和内心活动表现在物质材料的造型上，比如对操作积木材料时的平铺、垒高、架空、围封、组合;对雪花片材料的一字插、十字插、花形插、几何形体插、组合连接、整体组合插法等;③对沙、土材料的挖、堆、印、捏等。综上所述，结构游戏是指幼儿利用积木、积塑、金属、沙土等各种材料进行建构、创造，创造性地反应周围现实生活的游戏。
在本次研究中，结合所研究幼儿园的实际开展情况，本研究中的结构游戏主要是由专门的结构材料展开的结构游戏，如积木、积塑、雪花片等，自然的结构材料研究的主要是在沙池中展开的结构游戏。另外两种由废旧材料和半成品材料开展的结构游戏们不做研究。
三、文献综述
（一）关于幼儿同伴合作的研究
1.同伴合作对幼儿发展积极影响的研究
许多国内外的相关研究都证明了幼儿同伴合作行为对幼儿有积极影响，如帮助幼儿在班级上建立良好融洽的人际关系，促进幼儿的社会性发展，有利于幼儿以后在社会上的人际交往合作。
James E. Schul认为，通过合作行为的发展，学生可以积极参与社会交往，与同伴合作互动可以帮助他们接受他人的不同意见，解决他人对自己的误解。一项著名的恒河猴实验（Harlow）证明，在完全隔离条件下成长的幼猴的心理发育障碍最为严重，而与同伴一起成长的幼猴彼此非常依恋，剥夺了同伴只与母猴接触的幼猴。游戏行为和情绪发展都受到影响，对同伴的警觉性和攻击性也比较明显。Harlow还指出，幼儿可以向其他幼儿学习，在平等沟通中获得重要的沟通能力。比如，在与他人发生冲突时，可以获得抑制自身攻击性的能力，此外，幼儿社会公德的形成也会受到同伴交往的影响。我国也有许多研究证明，同伴合作对幼儿发展有积极影响。张文新、林崇德（1999）发现，幼儿的视角选择能力与幼儿的同伴交往经历密切相关，同伴之间的社会交往可以促进幼儿视角选择能力的发展。中国学者张文新认为，同伴交往有助于自我控制、自主和自立的形成。王振宇（2004）指出，同伴交往（peer interaction）在幼儿成长中具有多种功能，包括：（1）帮助发现自我的功能；（2）给予社会感知的功能；（3）提出话题。情感支持功能。《纲要》还指出，“同龄人及其互动是幼儿重要的学习资源和环境，幼儿在同龄人群体中相互观察、教学、模仿、讨论、协商、合作，学习和锻炼各种社交技能、社交行为，培养适当的情感、态度，自我控制和多样化的解决问题能力。”综上所述，国内外各种相关的研究都指出同伴合作行为是幼儿亲社会行为中不可或缺的一部分，它在一定程度上影响到幼儿未来的学习、工作和社会适应能力。所以良好的同伴合作行为对幼儿的社会性发展具有积极影响，促进幼儿的身心健康。
2.影响同伴合作行为的因素的研究
LaFreniere P发现，随着幼儿年龄的增长，他们的合作行为会更加多样化，合作解决问题的方法和策略，以及在合作中交谈和谈判的能力都会增加。Azrin和Lindsle指出，强化是很重要的，当得到奖励时，7到12岁之间的伙伴关系更有可能，反之亦然。Lafreniere（1996）发现自我认知在幼儿与同伴的合作中起着重要的作用。Mize和Cox研究发现，幼儿对幼儿的友谊会影响幼儿的合作行为，好朋友之间的合作频率相对较高。国内也有很多类似的研究。李幼穗，张丽玲（2000）指出，合作行为的发生随着幼儿年龄的增长而增加。崔丽莹指出，4岁左右的幼儿能够具备心理理论和观点选择的能力，而中产阶级是幼儿合作行为发展的关键时期。陈国宁认为，合作行为的主观因素有：幼儿的社会认知水平、社会交往技能、言语交际水平和个性、情绪特征；客观因素有：目标、同伴关系、强化、教养方式、榜样等。综合以上各个国内外学者对于影响幼儿同伴合作行为的研究，影响幼儿同伴合作的原因有很多，年龄、性别、幼儿的自我认知以及社会认知、自身的人际发展状况、语言交流水平、外界的环境、家庭的教养情况等，都对幼儿的同伴合作行为有一定的影响，所以在分析相关问题时，一定要综合考虑主观及客观因素的影响，因材施教，从多个方面去引导幼儿发展同伴合作行为。
3.幼儿同伴合作行为的策略研究
雷小雪（2009）将幼儿同伴合作的策略归纳为指挥指挥、分工协作、诱导、提供材料、咨询、邀请、解释、指导、请求，并将其归纳为亲社会策略、一般策略和强制性策略三大类。曹中平（1994）将同伴合作的策略概括为四个阶段：“简单语言交流”和“行为协调”、“有序行动”、“相互合作”、“计划分工”和“让步”。谢丹华将同伴合作策略分为威胁、指挥与指挥、协商、主动搭讪、解释、请求、诱导、分工与合作。大班化是幼儿期合作行为出现频率最高的时期，也就是合作发展时期，社会化程度和社交技能的高低反映在他们使用合作策略的过程中，并直接影响到同伴关系和互动的质量。综上所述，幼儿在进行社会合作交往时往往会使用不同的策略，大部分会采用指挥、请求、邀请、指导等，幼儿在不同的场合通过不同的合作交往策略共同合作，尝试去达到某一目的。根据年龄、社会认知水平、教养方式等的不同，幼儿使用的同伴合作策略也不尽相同，如性格强势且合作水平较低的孩子多采取命令、威胁等强制性策略。社会发展水平高的幼儿采用的策略数量多且多是以邀请、分工、协商等亲社会性策略为主。
（二）关于结构游戏的研究
1.结构游戏对幼儿影响的研究
结构游戏对提高幼儿的动作技能、发散思维、非言语推理、审美能力、想象力和创造力具有重要作用。Johnson、Ershler和Lawton（1982）测验发现，幼儿智力水平与社交游戏和结构游戏水平呈正相关，结构游戏中幼儿智力测验得分越高。19世纪初，德国教育家格兹米特认为，积木之类的玩具，虽然材料简单，但可以根据想象创造出各种各样的东西，给孩子强烈的成就感。Wellhousen和Kiff（2001）发现幼儿结构游戏区域的语言互动能激发幼儿口语语言的发展。曹中平和龙姗（2012）认为，结构游戏可以帮助幼儿从结构游戏的价值上理解许多科学经验。幼儿对积木的形状、质量、大小、长度、颜色、数量、整体与局部的关系、积木的对称与平衡等有直接的体验。张晓霞（2013）对70名4-5岁幼儿进行了实验，发现结构游戏的发展水平与几何有关空间能力的提高，以及结构游戏发展水平的提高，将同时提高幼儿的几何空间能力。综上所述，结构游戏在幼儿园中是必备的游戏，无论是对幼儿的认知能力、语言发展、智力发展等都有积极影响。尤其是在亲社会行为方面，结构游戏具有共同参与、轮流交替、重复与非实义性行为等特征,本身就是一个合作的过程。[] 所以幼儿在进行结构游戏时，对幼儿的同伴交往能力有非常大的作用。
2.影响结构游戏的因素的研究
（1）游戏材料的影响 幼儿园中常见的结构材料有以下几种：（1）专门的结构材料：积木、积塑、胶粒、雪花片等；（2）自然的结构材料：沙、石、水、泥土、冰、竹制材料等；（3）废旧材料：饮料瓶、挂历、纸盒、编织袋、奶粉罐、鞋盒、饮料盒等；（4）半成品的结构材料：用饮料瓶、卡纸做成的树，用皱纹纸做成的草等。我国学者刘焱（1986）的实验研究表明，不同的结构材料对幼儿游戏有不同的影响。比如，在使用低结构材料时，孩子需要先思考再建造，内心体验一个建造的过程。游戏素材是支持幼儿游戏的必要条件，不同的素材会影响幼儿游戏的过程和幼儿的游戏行为。因此，结构游戏材料的颜色、类型、数量、大小以及辅助材料的传递都会在一定程度上影响幼儿的游戏行为。
（2）教师介入的影响
在游戏活动中，教师的干预指导时间和具体方式会对孩子的游戏产生影响。这些影响可以是正面的，也可以是负面的。结构化游戏中的教师指导也是如此。华爱华（1998）指出，“积木游戏进行适当的指导，可以促进幼儿积木游戏的发展。没有指导，幼儿积木游戏将发展缓慢。但如果引导不当，就会使结构游戏失去游戏的意义，成为纯粹的学习或工作，使幼儿失去兴趣，因此我们应该充分重视幼儿建设的主动性和意愿。”在教师介入游戏建设的背景下，华爱华也提出了三点建议。第一个介入结构游戏的老师应该是及时的。第二种干预方式是“引导”而不是“教导”。第三位老师应该给孩子们充分发挥的机会。在幼儿园游戏的特点和指导方法上，黄奇帆（1985）解释说，教师要积极引导和强化游戏的教育作用，鼓励中大班幼儿在联合活动中相互配合。所以，在幼儿进行结构游戏时，老师适时地介入，提供一定的帮助，对幼儿有一定的积极影响。但是如果指导不当，会使游戏失去其原有的意义。
3.结构游戏中存在的问题研究
周红梅（2011）指出，当前结构游戏指导中存在的主要问题是：一是游戏时空安排不合理，游戏空间集中在桌面游戏和结构游戏区，不能满足幼儿游戏的需求；二是游戏主题不实，教师预设过多多方面，幼儿提出的主动性较低；再次，物质形式、数量不足、层次性差，限制了幼儿操作水平的提高；第四，游戏过程中教师的引导不到位，缺乏放任、现象、安排现象；最后，评价内容简单评价。一般的语言和单一的学科导致评价不科学。在这几个方面概括性的说明了在幼儿园中开展结构性游戏的现实性问题。不管是材料方面、游戏环境的安排方面、教师在游戏活动的指导方面。都需要我们具体的研究，进一步的去思考相应的解决对策。
（三）对已有研究的分析
从以上的国内外各个学者的相关研究中可以看出，无论是针对同伴合作方面的研究还是针对幼儿结构游戏的研究，这两方面的资料都是相当丰富的，但是将两方面结合在一起，站在结构游戏这一特定的角度上去观察分析幼儿同伴合作行为的有关研究还是比较缺乏的。从各种资料中也可以看出，幼儿同伴合作和结构游戏都对幼儿有非常积极的影响，所以，笔者将对大班结构游戏中的同伴合作行为进行深入的调查研究。
另外，从以上各个研究资料中分析总结也可以知道，在这两个方面还存在的以下几点不足：（1）研究过于系统化，从某一特定角度上去观察幼儿同伴行为的研究相对较少，大多是从理论上概括性的研究幼儿同伴合作这个问题，缺乏现实性的、立足于幼儿园中观察幼儿表现及记录幼儿发展过程的相关研究。（2）某些方面的研究存在争议性没有一个完整的定论。比如说在研究到结构游戏的数量问题上，幼儿园结构游戏材料的数量少对幼儿有利还是数量多对幼儿有利到目前都没有一个完全明确的说法。
所以，针对以上的问题，笔者将深入幼儿园一线，实地的观察记录相关的情况，并进行研究分析，结合已有的资料和相关的理论知识，希望能为相关的方面增添一些研究资料。
第二章研究设计
一、研究目的和意义
（一）课题的目的
随着社会的不断发展与进步，人与人之间不仅存在激烈的竞争，人们的合作和相互依存也显得尤为重要，3-6岁正是幼儿社会能力发展的重要时期，皮亚杰指出，非常年幼的幼儿是自我中心的，既不愿意也不能意识到他人的观点、意图、情感。然而随着互惠的合作学习的发展，幼儿体验到冲突，逐步学会协商，从而慢慢的摆脱自我中心。所以在幼儿这个重要的阶段里，我们要着重培养幼儿的合作能力，促进其社会交往能力的良好发展，使之更好的适应社会的发展与变迁。
游戏是幼儿最喜欢的一种活动，游戏也是幼儿平时学习和生活的重要组成内容，是幼儿应有的基本权利，也是幼儿进行学习最重要的方式。幼儿在游戏活动中主动发生的合作行为频率也会明显增加。另外5-6岁幼儿的语言更加丰富，认知能力进一步提升，在游戏中能主动反应多种多样的社会经验，他们会互相合作，相互配合来达成自己的目的。所以为了能更好的引导幼儿社会交往能力的良好发展，笔者整理出现有的相关文献资料，深入了解幼儿园大班5-6岁幼儿在结构游戏中幼儿同伴合作行为的具体表现现状，并对研究的结果做出整理和思考，做出相关的研究分析，为促进幼儿同伴合作相关的研究发展尽一份力。
（二）课题的意义
1.理论意义
随着多元化社会的快速发展，社会和家庭对幼儿的社会性发展越来越重视，幼儿同伴合作能力的发展是幼儿社会性发展中的一项重要指标。对于幼儿同伴合作的研究调查，中内外多个研究学者都做过相关的课题研究，但是大部分研究中针对的是幼儿开展的所有游戏活动中的幼儿同伴合作行为的观察研究，在本次课题中，笔者从结构游戏这一特定的视角去观察幼儿的同伴合作行为，更加具体的去看幼儿的同伴合作行为，为幼儿同伴合作行为这一类研究增加更加详细的资料，为今后的研究丰富借鉴和参考。
2.实践意义
通过游戏活动的开展去培养幼儿的同伴合作能力是符合幼儿身心发展特点的，通过对幼儿结构游戏中的同伴合作行为的观察、分析和解读，给我们一些实际的经验，并结合相关的理论研究，能帮助老师们正确的认识幼儿在结构游戏中的同伴合作行为的发生发展，可以有针对性的制定一些相应的促进幼儿社会性发展的有效策略。
另外结构游戏是幼儿园区域活动中的必备游戏，是区域活动中建构区的主要活动。通过对结构游戏中幼儿同伴合作的观察研究，能帮助老师科学的做好建构区的环境创设以及相关的材料投放。
最后现在很多幼儿都是家中的独生子女，是一个大家庭中的“小皇帝”“小公主”，这些孩子由于家庭因素的影响，缺乏一些谦让分享合作的意识，通过对结构游戏中的同伴合作行为的观察研究，有利于教师去引导幼儿更好的进行同伴交往，让幼儿养成谦让、合作与分享等良好行为习惯。
二、研究对象
（一）研究对象的确定
本研究的针对对象是大班幼儿。一般来说，大部分幼儿园根据幼儿年龄段将幼儿分为三个年龄班分别为小班（3-4岁）、中班（4-5岁）、大班（5-6岁）。当然，也有部分幼儿园有混龄班，即各个年龄段的幼儿在同一个班上共同生活游戏。本研究中大班指的是以5-6岁幼儿为主的大班，不包括混龄班幼儿。大班幼儿在语言方面，能使用和理解更多复杂的语句，能尝试表达自己的想法，一般的口头语言交流灭有问题。在社会发展发面，大班幼儿有更多的探索欲望，合作游戏表现出更多的组织性、规则性、目的性，有更多的亲社会行为的出现。在动作发展方面，大班幼儿手部小肌群开始发育，能做更多的精细动作。相对比小中班，能更加精细、协调、省力的完成动作。
（二）研究对象的基本情况
非常有幸，笔者来到成都市XX幼儿园参加了为期三个月的实习，这是一所公立幼儿园，是成都市一级幼儿园，园内设施完善，教学质量有保障。笔者来到该园的大一班，在结构游戏中对该班幼儿进行了三个月的观察研究，该班幼儿的基本情况如下：
班级 年龄 人数（女） 人数(男)
大一班 5-6岁 10 12
6-6.5岁 2 8
班级年龄人数（女） 人数(男)
大一班 5-6岁 10 12
6-6.5岁 2 8
三、研究方法
（一）文献法
通过使用文献法，研究者确定本研究需要观察的具体内容，并且对研究中的相关概念做出明确的界定，为研究提供理论支撑。在本研究中，研究的主题主要是“结构游戏”和“幼儿同伴合作行为”，笔者在确定主题后，主要是通过中国知网和读秀等网站查询相关的资料信息，搜集整理相关的书籍和期刊，在分析和整理的基础上结合实际情况来做分析研究。通过前期的分析整理，做出本论文中相关的研究观察记录表以及大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的操作性定义，并以此作为观察研究的基础。
（二）观察法
即针对活动的某个主题或活动场景，在一段时间内，用视频或书面语言的方式尽可能地如实客观记录下观察对象的所有动作表现。本研究是对现状的研究，因而观察法是主要方法，通过对结构游戏的实地考察如环境的创设、材料的提供，幼儿的合作过程，教师的观察、指导、评价等进行全而记录，了解结构游戏的真实开展状况。
在本研究中，观察的则是幼儿在结构游戏中的同步合作行为。在实际观察中，幼儿在结构游戏中的同伴合作行为大多数时候会多起合作行为一起发生，这时候笔者则随机选择观察对象，在观察记录时，尽量客观的描述整个合作过程，尽量保持事件的完整性。记录的方式有视频、文字描述等。
（三）案例分析法 案例分析法，也称为教育个案研究法，指对教育活动中典型的、单一的人或事采用各种方法搜集有效、完整的资料，并进行深入研究的方法。笔者在自然观察状态下通过拍摄视频或文字记录等方法，用案例的形式客观的描述结构游戏中的表现过程，呈现出同伴合作行为，在结合一定的理论基础的情况下对相关动作、过程等进行分析研究，具体说明大班幼儿结构游戏中幼儿同伴合作表现，为本研究提供实证依据。
(四)访谈法 访谈法即研究者根据研究的目的及要求，依照访谈提纲，通过与研究对象的个别交谈，有计划地搜集所需资料的一种调查方法。在本研究中针对不同的访谈对象，来制定不同的访谈内容。
1.针对幼儿的访谈，没有指定明确的访谈提纲，主要是针对观察记录后的实际情况来完善笔者的记录信息，并且探寻幼儿合作的主要原因和影响因素。
2.针对教师的访谈，制定明确的访谈提纲，了解关于幼儿园该班幼儿结构游戏的开展情况，了解教师对于幼儿在结构游戏中同伴合作行为的认知情况。
四、研究内容
（一）基本内容
1、以成都市XX幼儿园大班幼儿为例，观察研究该班幼儿在结构游戏中的同伴合作行为的现状。
2、根据现状并结合相关的文献资料进行分析，从背景、类型和策略分析这三个方面来研究大班幼儿的同伴合作行为，探讨在结构游戏中幼儿同伴合作行为的影响因素。
3、结合相关的影响因素，运用相关的知识，查阅相关资料，尝试为有效的提高幼儿在结构游戏中的同伴合作行为提出指导建议。
（二）观察维度与操作性定义
1.观察维度
本研究中主要使用的是观察法及案例分析法，笔者将从合作行为的背景、合作行为的类型以及合作中使用的策略这三个方面来进行具体的研究分析。为了在观察过程中准确无误的找到幼儿同伴合作行为，在记录时方便快捷，根据多方的文献资料整理，制定出如下的维度表，方便我们的研究记录。在观察记录后，把收集到的同伴合作行为的案例根据表内结构整合分析，希望可以看出大班幼儿结构游戏中的现状情况。
2.操作性定义
①幼儿同伴合作行为的背景
②幼儿同伴合作类型的界定
③同伴合作行为中使用的策略
五、研究思路
第三章大班结构游戏中幼儿同伴合作行为开展的现状
笔者在成都市XX幼儿园大一班实习，在实习期间，对班上的32个幼儿在结构游戏中发生的同伴合作行为进行了仔细的观察与记录，共收录了62个同伴合作事件并对这62个案例按照制作的观察维度表进行了相关的整理与分析。
一、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的背景
在本研究中同伴合作行为的背景主要指的是在结构游戏中同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的材料，主要分为三个大的背景。
（1）桌面游戏背景下开展的结构游戏，桌面游戏一般在幼儿一日活动中的晨间自选游戏以及在区角游戏时选择桌面建构的建构游戏。选择的玩具材料一般是雪花片、管道建构等小型的桌面建构玩具。
（2）区角游戏背景下开展的结构游戏，根据观察幼儿园的实际情况，在本论文中特指在活动范围较大的区角中进行的结构游戏，如大型的积木建构以及各种废旧材料，如泡沫板、易拉罐、奶粉罐等材料开展的建构。
（3）户外游戏背景下开展的结构游戏，由于幼儿园实际开展情况，本论文中特指沙池中开展的结构游戏。
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同背景中的个案分析
案例1
在晨间自选活动中，老师让大家自由选择桌面游戏,明明和鹏鹏来到都选择了小型圆柱体建构材料，明明把装材料的大筐子端出来放到桌上，鹏鹏走过来问他：“明明，我可以和你一起玩这个玩具吗？”明明回答说：“可以，我想要拼一个飞机，你要拼什么？”鹏鹏说：“我也想拼一个飞机，我们一起来拼一个大的飞机吧。”然后鹏鹏就加入到明明的建构游戏中，一起合作，尝试用玩具材料建构一个飞机。
分析：这是一个发生在桌面游戏背景下的同伴合作游戏，在晨间自选游戏中，两名幼儿一起选择了玩同一种玩具而开始同伴合作行为，在笔记三个月的观察中，在这种情况下出现的有效的同伴合作行为次数不多，因为桌面游戏中的游戏材料数量众多，即使是选择同一种材料，大部分幼儿都会选择自己搭建自己的东西，而不是合作去搭建某个东西。本案例中，两名幼儿的搭建目的是一个大的飞机，所以两名幼儿开始了一个有效的同伴合作行为
案例2
在区角结构游戏活动中，老师将幼儿分为两个大组，一个组去玩大型的实木建构玩具，另一组玩泡沫板、奶粉罐、细长塑料管等建构材料来进行建构游戏。月月、欣欣、诺诺、笑笑和小贝被分在了实木建构玩具区中，月月问欣欣和诺诺说：“欣欣、诺诺，我们可以搭一个城堡，艾尔莎住的那个城堡。”欣欣举起一块三角形的积木说：“我们可以用这个做房顶。”诺诺也表示同意，并且去旁边的筐子里拿过来很多三角形，长方形的积木。
分析：
这是一个典型的发生在区角结构游戏中的同伴合作行为，几个幼儿因为老师的安排而在一个小组，根据建构材料选择了自己要建构的主题，来完成一个同伴合作行为。
案例3
教师带领幼儿去玩沙池，老师在讲解完游戏规则后分为两个小组，一个小组玩左边的沙池，另一个小组玩右边的沙池。晨晨和小易在一块地方玩，晨晨用小铲子把一个地方的沙子挖起来，堆在一起，很快他面前的沙池就出现了一个大坑，他稍微转了一个方向，接着把挖的沙子推起来，小易马上阻止他说：“你干什么，这边是我的。”晨晨说：“我要把沙都放在这里，然后建一个足球场，我们一起来嘛。还可以在里面踢足球。”小易说：“可是你那里已经有这么多了。”“还是不够啊，因为足球场是特别大的。”晨晨说。小易想了一下，答应了晨晨的请求，和晨晨一起开始挖沙堆在一起。
分析：
这是一个发生在户外活动沙池游戏中的同伴合作行为，虽然晨晨和小易被分在了同一个组，但是他们在一开始并没有合作产生，直到晨晨和小易因为沙子的归属权产生了争论，晨晨说服了小易加入到了他做足球场的游戏，从而产生了同伴合作行为。
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动背景中的分布情况
通过对以上连个图表可以清晰的看出在62个结构游戏中的同伴合作事件中，在户外游戏和区角游戏的背景下，幼儿同伴合作的次数较多，百分比数分别为41.90%和38.70%。在桌面游戏背景下，同伴合作行为发生的比较少，百分比数为19.40%。
通过对幼儿的观察以及非正式访谈，发生这样情况的主要是因为在桌面游戏中，使用的材料主要是游戏小型的建构材料，数量比较多，即使是多人一起玩一种玩具，也满足让几个小朋友自己做建构的条件。另外，在进行桌面游戏时，有的时候老师会有相关的规定，让幼儿安静自己玩，这种情况下，幼儿的同伴合作现象发生得比较少。
在区角游戏中，大部分情况下，老师会分组或者是制定主题来让大家进行建构，这种情况下，幼儿会直接开始合作。在户外游戏即沙池游戏中，幼儿同伴合作行为发展比较多，大多是因为，其中一个幼儿由比较确定的想法开始建构，吸引或者邀请其他幼儿加入以此开始得合作行为。
二、大班结构游戏中幼儿同伴合作行为的类型
同伴合作行为的类型主要指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同意特征的同伴合作行为进行归类。在本研究中，主要分为两类，按合作的起因划分以及按合作主体之间的关系划分。其中按合作的起因又分为由人导入的合作以及由物导入的合作。
（一）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的个案分析
案例4
吃完早餐后，大兴和乐乐到桌面建构区去选择自己喜欢的建构玩具，他们同时选择了塑料管道建构游戏，大兴和乐乐一起抓住了装玩具的框子，“是我先拿到的，你放手”大兴说。乐乐说：“是我先拿到的。”“你放开，你放开，是我先要玩的。”乐乐一直抓着框子不放，把框子往他怀里扯，让大兴放开框子。
“我也想玩这个。我们一起玩可以吗？我们可以一起玩这个玩具。”大兴先提出了一起玩玩具的建议。“那我想要拼一个大坦克。”乐乐说。“那我们一起玩这个玩具嘛，我们一起建一个大坦克。”大兴表示同意。然后两人一起抬着框子在桌子上，然后两人开始商量怎么搭建一个大坦克。
分析：
这是一个典型的由物导入的结构游戏中的同伴合作行为，两个幼儿因为想玩同一个玩具，通过争论后决定同时一起玩，一起用这种玩具搭一个大坦克。
案例5
大型区角建构游戏中，教师将幼儿分为四个大组，建构主题分别是地铁站、飞机场、游乐园和航空基地。小蓓、好好、子健、鹏鹏、大兴、木木在同个小组，他们选择的搭建主题是飞机场。几个人小朋友商量要用那些材料，几个人分工拿到材料，一起开始游戏搭建。
分析：
这是一个由人导入的同伴合作行为，是一个属于集体活动类型的同伴合作行为。老师分好小组，并制定好主题，让幼儿先商量构建这个主题，需要运用到哪些建构材料，选择好建构材料后，几个幼儿开始合作搭建，从幼儿开始商量的时候，建构游戏游戏中的同伴合作行为就已经开始，他们有相同的建构目的，为了这个目的一起商议努力合作。
案例6
沙池游戏中，月月拿了粉红色雨靴和小围兜（为了防止沙子弄脏衣服和鞋子，所以要求在开展沙池游戏之前必须穿戴好防护工具），小贝直接就进了沙池。月月穿好了一只鞋子，另一种怎么也没穿进去。她看见了小贝没有穿鞋子和围兜直接就去了沙池，她喊住小贝“小贝，老师说了不穿雨靴和围兜不许进沙池的。”不许小贝进沙池。小贝站在原地没有动，没有开始玩沙池游戏，也没有出去，她看了看老师的方向，老师也告诉她让她出去穿好防护工具，小贝才走了出去。小贝站在沙池外，也并没有去那工具，只是看着在玩沙池的小朋友们。这时月月喊住小贝：“小贝，你来帮我把雨靴穿上去，然后我又给你穿，然后我们就可以一起进去玩沙池了。”听到月月这么说，小贝才去取了鞋子和围兜，两人一起合作，相互帮助，然后去沙池里面一起玩。
分析：
月月和小贝在游戏准备时并没有相关的合作行为或者合作意向，但是在月月准备游戏的过程中，发现了小贝没有遵守游戏的规则，她及时制止了小贝的做法，又因为月月的鞋子一直穿不上，经过两人的商议，小贝帮助月月穿好了鞋子，月月穿好后帮助小贝，两人互相帮助后，一起开始了沙池建构游戏。
案例7
区角建构游戏中，笑笑和另外几个小朋友分为一组，他们小组的搭建主题是城堡。笑笑看了看材料架子，然后把其他的小朋友叫过来。她告诉他们说：“我们要用三角形的建房顶，用长方形的积木做城堡的墙，我们要做一个很大很大的城堡，所以我们要很多的积木。我们一起去把材料拿过来，要是去晚了，别的小组就把积木给拿完了。”说完，几个小朋友都开始各做各的任务，有的去拿长方形的有的去拿三角形的，有的去拿圆形积木。几个小朋友分工合作，开始为建构城堡做准备。
分析
笔者经过三个月和幼儿的相处，发现笑笑在班级上很多方面的发展都超过同龄的孩子，性格开朗大方，具有领导者的潜质。在这个案例中，是个典型的领导与跟随的同伴合作关系，笑笑作为领导者，分配好了组员内各自的工作，大家也没有什么异议，自然跟随笑笑，同意笑笑的意见，一起开展结构游戏中的同伴合作行为。
（二）大班幼儿结构游戏中同伴合作行为在不同活动类型中的分布情况
1.按合作的起因划分
从以上的图表中可以看出，在62个结构游戏中的同伴合作行为里，由人导入的合作行为明显百分比数为71.00%，明显多于29.00%的由物导入的合作。
通过对案例的分析和研究，笔者认为造成这样情况的主要原因是由物导入的合作行为是指两个或者两个以上的幼儿由于使用工具或者玩具而在一起合作的行为。但是在玩具数量足够多的情况下，幼儿产生合作的几率也比较小。而且即使使用了同一种玩具，他们没有相同的建构目的，这也不能算是同伴合作行为。
而由人导入的同伴合作行为一般是由老师发起活动，幼儿根据老师的指导进行建构，老师分小组或者制定建构主题等行为都会使幼儿同伴合作行为发生几率变高。另一种由人导入的同伴合作行为则是幼儿通过语言或者行为自己发起的，这种情况下同伴合作行为发生的几率也比较高。
①由人导入的合作行为
通过以上的图表可以观察出在由人导入的合作行为中，集体活动占百分比数比较高为41.10%，而共同游戏、协调意念和维护规则这三项则依次降低，百分比数分别为27.10%、18.10%和13.70%。
通过观察分析以及研究，笔者认为出现这样的情况是由于集体活动是指在老师的安排下，两个或者两个以上的幼儿一起合作完成某项任务，最常见的例如分小组在沙池中搭建城堡、分小组运用大型积木搭建一个地铁站等。所以在集体活动中，幼儿由于老师的安排，同伴合作行为发生次数非常的高。
共同游戏则指的是在游戏中的幼儿通过邀请、指挥等方式让别的幼儿参与游戏中来，这需要双方的同意。
协调意愿指的是两个或者两个以上的幼儿在开始游戏前就已经决定好合作，只是需要协调商议几个合作方的意见，可能是决定建构主题或者建构材料等，在部分情况，大多数幼儿都不愿意妥协，所以没有构成同伴合作行为。另外协调意愿这种同伴合作情况大多数时候发生在几个经常一起玩的小伙伴之间。所以通过协调意念而产生的同伴合作行为数量不多。
维护规则指的是一方发现另外一方没有遵守游戏规则或者是没有正确使用游戏材料而为了帮助对方或者纠正对方的错误而加入到另外一方的合作行为。这样的合作行为较少，因为幼儿在发现错误是会提醒，但是只有少数情况下愿意加入他的游戏，所以发生次数比较低。
2.按合作之间的主体划分
通过以上的图表可以观察出，按照按合作之间的主体来划分，平等关系的合作行为在62个同伴合作行为中占绝大部分，百分比数有61.29%，帮助与被帮助的合作行为最少，百分比数为9.67%，带领与跟随的合作行为占比29.04%。
根据对幼儿的非正式访谈以及对案例的研究分析，笔者认为出现这个情况的原因是，帮助与被帮助的合作行为关系是指一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另一方提供帮助尝试一起来达成合作目的。这样的合作方式在幼儿同伴合作中比较少见，因为大部分幼儿认为另外一个人在这个游戏中需要帮助其实只是他们自己的一个主观意见，事实情况中，大部分幼儿都不会接受别的幼儿的帮助。所以在帮助与被帮助的合作关系中，结构游戏中的同伴合作行为发生地比较少。
带领与被跟随的合作关系是指两个或者两个以上的幼儿，其中一个处于主导地位，其他几个幼儿都跟随主导者完成合作任务。这样的合作关系需要主导者的发展水平或者能力领先于其他幼儿并且其他幼儿愿意听从他的命令、指挥、请求等。所以带领与跟随的合作关系在幼儿中发生情况也不多。
三、大班幼儿在同伴合作行为中使用的策略分析
同伴合作行为中使用的策略是指在同伴合作行为的过程中，为了达成某种目的而使用的各种方式或者方法，在本研究中幼儿在同伴合作行为中使用的策略主要是指在结构游戏中，幼儿为达成目的而是用的方式方法。主要研究的策略有协商、解释、运用补偿、争论、建议、探讨、帮助、邀请、命令指挥这九个基本策略。
（一）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用的个案分析
案例8
区域积木游戏开始了，明明拿起墙上贴着的房子图片，今天他想根据图片建一栋楼。然后他坐在鹏鹏旁边，晨晨说：“你跟我在一起”，“还是你跟我在一起”。鹏鹏点头，默许了这样的提议。晨晨问：“你想做什么？”明明说：“我们建一座金茂大厦吧。”早上：那座金茂大厦很高。我们有很多汽缸。他一边说，一边转向材料篮，寻找建筑材料。听了晨晨的话，他开始仔细观察这幅画。
分析：
在这次交流活动中，显然起到了比较关键的作用，特别是在游戏伙伴的选择上，他用语言表达了对另外两个孩子一起玩耍的邀请。虽然两人都接受了邀请，但鹏鹏和晨晨的态度却大相径庭。鹏鹏的行为更像是“跟风”，只要说清楚，鹏鹏就会跟风。而晨晨接受邀请更有目的性。晨晨在给明明答复前，确认了建设主题并予以批准。因此，晨晨接受邀请时，个人倾向于结构性主题，他有选择地参与其中
案例9
本主题积木游戏（主题：多样屋顶）月月、欣欣、诺诺坐在附近，早前约定一起建，欣欣说“今天我们一起工作哦”，月月、诺诺约定。月月说，“我们找别人一起去吧，”欣欣发现离他们不远的地方坐着笑着，对另外两个人说，“我们找笑笑吧。”月月也看到了，于是拉诺诺说，“我们一起找笑笑吧。”欣欣对笑笑说，“你愿意和我们一起建一座老房子吗？”笑笑说：“屋顶是弯曲的吗？”欣欣说：“是的。”笑笑说：“这对我来说太难了”。欣欣：“我们用小拱门。”“那不稳定。”说完笑笑就转身离开。看到笑笑不肯和自己搭讪，欣欣回到月月旁边，对他们说：“我们一起去吧。”
分析：
活动一开始，欣欣就发出邀请。但此时的邀请函更像是确认，确认活动前，几名幼儿都表示同意，默契结果。三人还继续，直到被邀请笑笑。三人都有与同龄人一起玩耍的意愿，相比之下欣欣更具主动性。以笑笑作品的结构难度为标准，确定是否参与游戏。在此过程中，欣欣可以从笑笑拒绝的原因入手，寻求解决办法——明确告知笑笑屋顶的结构，希望吸引笑笑加入。不幸的是，笑笑仍然担心工作的困难，邀请最终被拒绝了。
案例10
区域积木游戏快，细长积木又没了。为了继续建造，小易找到了厚厚的长积木。但是厚的长块比薄的长得多。小易：“玲玲，帮我找厚厚的长积木。”当玲玲出去找的时候，小易拿起刚找到的厚条，和一群孩子在旁边交换厚厚的长积木。但并不是每个人都对这次交流感到高兴，他那群人中的另一个孩子立刻喊了一声：“这是我们的。”小易说：“这是我们的。”两人很快打了起来。小易：“你的最后一块积木（长条）刚才是我给你的”。另一个孩子不理睬地说：“这是我们的。”最后他把积木夺回来，对同伴说：“这是我们的！”
分析：
在自由选择伴侣后，观察组和非观察组的孩子在材料上发生了争执。双方都坚持认为厚厚的长积木是他们自己的。埃森伯格的研究表明，在冲突中，如果一个孩子使用持续策略，另一个孩子也可能使用持续策略。因此，当一个孩子说“这是我的”时，另一个孩子也会说“我想玩”这样类似的话，形成争吵。在这种情况下，一个孩子强调一个类似的对话，以使对方承认自己是建筑块的所有者。观察组的小伊也以之前的给料行为为例，试图说服对方。
案例11
区域积木游戏大兴找积木，乐乐直接挨着另一组，然后喊：“我在这里找到积木”。乐乐看到旁边的积木，以为是自己组的，高兴地拿起积木来用。这时候晨晨说：“老实点，马上停下来。这是我们的积木。”乐乐：“这是我们的。”晨晨：“是大兴发现的。”这时大兴来了，立即加入了纠纷。乐乐朝老师的方向看了看就走了。过了一会儿，大兴发现了很多方形的积木，分了一半才给刚才发生争执的乐乐，并说：“我找到了积木，我们一半，你们一半。”晨晨则自己仍在一旁搭建。
分析：
在搭建过程中，由于缺少积木，这群孩子发生了争执。虽然乐乐的“抢夺”是无意的，但在大兴和晨晨看来并非如此。这时，对老师存在的观察造成了一定的干扰，乐乐因为照顾老师而放弃了材料，结束了纠纷。此时，大兴收回了积木，并积极与乐乐分享，这样的行为更像是修复了之前的争吵和一些紧张。
案例12
区域积木游戏，琳琳：“我们想建门，找两个这样的积木（T积木）。”笑笑：“两个？”琳琳：“是的，所以你可以建两扇门。”笑笑：“找不到，用这个小一点的。”琳琳：“看看小篮子里。”笑笑：“然后换成三角形。”琳琳：“大门必须关上。”笑笑：“照片没有再关上。”琳琳：“是的，没有。”之后，他放弃了继续找T积木的念头然后开始用圆柱体和长方形块建造。笑笑：“还是那么好看。”他说，把小柱子取下来，放在方形的木边上。琳琳看到，有点着急，“那怎么开门啊？”试着把汽缸放回原来的位置。笑笑继续不原谅：“这也能开啊。”琳琳还是有些不情愿，想把几个长方体放回去。笑笑：“你再这样做，我就不跟你玩了，一点都不好看。”又一次，是时候让积木回到自己的脑海里了。这次，琳琳没有再坚持了。
分析：
在这一轮沟通中，幼儿实际上产生了很多分歧。在如何说服对方的选择上，笑笑采取了：首先威胁：为了达到自己的目的，达到自己的目的，当合作活动的进行受到阻碍和阻碍时，为了维护合作秩序，保证活动的顺利进行，小孩子会用各种手段互相恐吓，改变其他孩子的态度和姿势。接着指挥：作为领导者，当发出命令、指示或回答合伙人的问题或询问时，语气坚定而坚定，非常清楚地告诉合伙人该做什么和不该做什么。
这两种方法都比较强势，这与笑笑平时的个性或处事方法分不开。相比之下，在坚持个人意见时，琳琳相对较弱，采取协商妥协的方式更为合适。虽然这样可以避免两者之间的矛盾，但对于幼儿来说，找到最好的认知体验是没有帮助的。
案例13
主题建筑游戏（大恐龙进城），玲玲：“那什么当基座？”傲傲没有回答，就把料筐里的长积木捡起来交给玲玲，玲玲专心地拿着长积木，把积木放在泡沫垫上，傲傲把积木放上去。傲傲：“再找两块”，“找几根黑柱子”。玲玲听了傲傲的话。可可：“再找些这个。”玲玲：“对不起，黑色的不见了”。硕硕：“我找不到，那就用这个。找一些小柱子。玲玲回来后，并没有把小柱子拿回来，而是把它带回来了许多短而长的积木：“我们先筑墙吧”。可可说：“我们得先盖屋顶。”玲玲说：“不行，不然小偷会来的。”硕硕强调：“我们今天还有好几层楼要盖，不能先盖围墙！”然后，其他的孩子们给老师开始告状。
分析：
活动开始时，两人的语言和身体交流有明显的目的性和计划性，可以根据对方的反应进行协调。硕硕说，积木需要，玲玲的搜索就是一个很好的例子。此时，孩子们的行为已经反映出最初的合作技能，而不仅仅是简单的动作协调。幼儿要做到相互协调、相互配合。他们了解对方的意图并遵循一定的程序。直到“你想先建墙还是屋顶？”这个问题发生了，两个人的不同观点导致了他们的冲突，没有人会妥协。两人都有充分的理由，一再坚持认为后人解决不了，直到老师介入。
案例14
主题积木游戏，伊伊开始按照乐乐的指示寻找积木，乐乐在一楼建起了房子的墙壁，乐乐在墙上发现了一些大的长积木。乐乐对伊伊说：“我想建一座有屋檐的房子，好吗？”伊伊摇了摇头，乐乐想，把长长的积木往上一试，发现门比墙高，长长的积木不能铺起来，他把墙块放在地基下面的地基上，伊伊也按照这种方式把积木放下来，可以发现墙甚至更低。乐乐自言自语：“太短了”。乐乐刚走过乐乐就对乐乐说：“墙太短了。我该怎么办？”乐乐指着旁边的画说：“画上的墙有几层？”乐乐数了数说：“有三层。”。看了乐乐点头。乐乐已经放下墙，已经放回了地基上，伊伊也帮忙把墙挂起来，第二层和第三层墙就建起来了。他们还在盖屋顶，伊找了一些长长的积木，把乐乐平放在墙上。十五分钟后，他们的房子终于完工了。
分析：
当乐乐遇到困难时，首先求助的是合伙人，但合伙人建设能力较弱，所以无法帮助他，于是他转向其他合伙人，最终解决了问题。但这也说明乐乐解决问题的能力比较弱，只能通过求助来解决。乐乐给乐乐的方法并没有特别针对性，只是让乐乐注意到活动室老师提供的图片，帮助乐乐解决问题。
案例15
区域积木游戏耗时近30分钟，四层楼房建成后，终于开始盖楼顶，但如何把所有的东西都摆得摇摇晃晃，最后放置的部分还是坍塌了。双双说：“我们多加几根柱子，放在中间吧。”琳琳说，“别先放，我有办法。”（中间再放两个支撑块）双双也来帮忙，把长的石块放在支撑柱上作为屋顶，但不小心碰到了手，刚搭好的部分又掉了下来。相反，他对琳琳说：“哦，太晚了。”琳琳对双双喊道：“哦，是你的错，把房子拆了！双双有点吃惊，很快就哭了起来。琳琳站在一旁看着双双，有点惊慌。另一组小雪看到，放下手中的积木，走到双双身边轻轻拉着双双的手，然后说：“没关系，修好了。”然后他开始整理倒塌的积木。
分析：
幼儿在进行结构加工的过程中，由于物质条件的限制、自身的认知经验、结构技能的不规则，甚至产生了不同伴侣观念的停滞。楼顶搭建难度大，两人经历了两次“失败”，除了结构上的材料摆放不顺外，双双和琳琳的房子其实一直摇摇欲坠，但问题刚发生在双双摆放材料的节点就爆裂了，而琳琳完全是双双的作用所致。面对同行的责难，以及意识到房子倒塌后可能无法重建，完成了一天的工作，双双哭出了自己的感受。对于琳琳来说，看到哭闹的双双，也许意识到这是他自己的，有些不知所措。但小雪的出现解决了这样一个难题。小雪用动作、语言安抚哭闹的双双，并通过整理积木帮助琳琳、双双。
（二）大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为不同策略使用分布情况
观察以上的图表，可以看出幼儿在结构游戏同伴合作行为中使用最多的策略是探讨，百分比数为24.19%。邀请、命令、协商、争论这四个策略使用次数占比也相对较高，分别是16.12%、14.55%、12.90%、12.90%。使用较少的策略是帮助、建议和解释，百分比数分别为8.06%、6.45%、3.22%。运用补偿这一策略使用最低，百分比数为1.61%。
通过对教师以及幼儿的访谈，结合案例以及相关资料分析，幼儿在合作中合作策略使用以亲社会型策略居多，协商、探讨、邀请、帮助都属于亲社会型策略。
探讨在本论文中指的合作行为发生过程中或者过程前，合作几方围绕一个共同的主题进行讨论来开展同伴合作行为，由于在探讨时，几方就有一个共同的主题，所以非常有利于结构游戏中幼儿同伴合作现象的发生。另外，在教师发起的结构活动中，探讨这个策略被幼儿经常使用，所以探讨这一策略的占比数较高。
邀请指的是指在游戏用善意的语言或者行为请别人加入自己。这样的合作策略多发生在教师指定主题，幼儿自己寻找合作幼儿的情况下，所以发生次数也比较多。
命令指挥指的是非常强硬的告诉别人该做什么，不该做什么，并且一定要按照他的要求来完成。因为有部分幼儿是游戏过程中加入这个建构游戏，在加入这个游戏之前，主导者就有了构建的初步想法，所以后加入的幼儿加入游戏后多数以主导者得要求来完成构建。这样的合作策略在结构游戏幼儿同伴合作行为中发生得比较多。
协商指的是语气委婉的向对方表达或者提出自己的想法或者要求。这样的合作行为策略多发生在女生群体中的建构游戏，合作方都非常和谐的进行合作，合作中途几方互相协商谦让，从而达到合作目的。
争论指的是合作的几方有不同的看法，几方开始争辩，选取谁的想法来实施，在争论时，有可能会有争吵等情况的发生。这样的合作行为策略在幼儿结构游戏同伴合作的过程中经常出现，在游戏过程，吗，出现了意见分歧，几方互不相让，持不同的意见，从而造成了争论。
帮助指的是一方用语言或者行为向劣势的一方提供解决问题的办法，以此来尝试完成搭建目的。这样的合作行为策略，常常是由于在游戏过程中，其中一方不知道接下来的步骤不知道接下来该做什么，另外向老师或别的幼儿寻求到解决方法后来帮助游戏的正常进行。
建议指的是告诉另外一方怎么做或者该做什么。提建议的方式其实在幼儿的游戏过程中使用的比较多，但是在活动进行中，大部分幼儿并没有接受相关的建议，而且提建议人没有参加都游戏中或者是有相同的搭建目的，所以没有构成有效的同伴合作行为。
解释指的是向对方表达自己做某件事的原因而且另外一方处于倾听者。在本研究中幼儿在结构游戏中进行同伴合作时，如果遇到分歧或者哪一方幼儿不明白的时候，大部分幼儿选择的方式为争论或者探讨，多数幼儿不愿意倾听别人的想法。而且因为幼儿年龄特点。部分幼儿的语言表达能力不足清晰的让别人明白自己的想法。
运用补偿是指在一方损害了另一方的利益时，为了让合作游戏的正常进行，损害他人利益的一方主动提出好的条件让利益损失方满意，不要放弃合作。运用补偿这一策略幼儿使用较少，这个年龄段的幼儿有分享的意识，但是大部分幼儿依旧不愿意单方面的拿出东西赠送给别人。
第四章大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的特征与因素分析
一、大班幼儿在结构游戏中同伴合作行为的总体特征
（一）桌面结构游戏中，幼儿的同伴合作行为发生较少
笔者通过三个月的观察记录，桌面游戏中的同伴合作行为发生次数是最少的。这和桌面结构游戏的使用材料、教师的要求及指导方式、游戏活动的空间大小都有关系。
桌面结构游戏的使用材料为小型且数量众多的建构材料，小型材料搭建的东西一般都是小型的，所以幼儿很少选择和同伴合作。另外桌面游戏的建构材料数量都是比较充足的，可以满足2-3个幼儿同时建构，所以很难促成幼儿同伴合作行为的发生。
在桌面游戏中，老师在多数情况下会要求幼儿安静的玩耍。在指导幼儿进行建构时，老师多会自己来引导幼儿或者予以幼儿提醒，让幼儿自己思考解决，很少会让幼儿寻求同伴的帮助，在一定程度上很难促成幼儿同伴合作行为的发生。
桌面结构游戏的游戏活动场地都是在教师的小桌子上，幼儿将建构材料从建构区中拿到桌面上开始搭建，一张桌子一般放置1-2中建构玩具，这样一来，幼儿在桌面上的建构空间大大的缩小，幼儿可以利用的空间不大，搭建的作品也一般偏小，所以也很难促进幼儿同伴合作行为的产生。
（二）集体活动是幼儿同伴合作行为产生最多的一个活动类型
大班幼儿在集体活动中同伴合作行为产生较多的一个主要原因是集体活动中的建构游戏多是由教师组织并分配好人员或提出合作要求，或者提出合作要求并指定主题。在这样的情况下，幼儿肯定会产生同伴合作行为现象。
如果在没有教师的参与，让幼儿自由选择的话，每个幼儿都有自己不同的想法，所以很难促进同伴合作现象的发生，所以，在这一点上，老师在幼儿结构游戏中是否参与或者参与的程度都需要我们的研究思考，为幼儿同伴合作行为的发展，做到最大的推动作用。
（三）平等关系的合作行为在大班幼儿结构游戏的同伴合作行为中最容易发生
在同伴合作行为中，按合作主体之间的关系来划分可以分为三种，平等关系、帮助与被帮助的关系、领导与跟随的关系。后面两种关系在结构游戏中都对幼儿在认知、知识、操作等方面要求比较高，肯定是其中有一方的在能力上超过其他幼儿才导致这样的合作关系的产生。但是对于大部分幼儿来说，大家的发展水平是相当的。另外，笔者认为帮助与被帮助、领导与跟随这两种合作方式都是双向性的，需要两个合作方都同意接受。但是对于5-6岁的幼儿来说，他们还处于个人为中心的思维方式，即使另一个幼儿愿意帮助或者带领，其他的幼儿也不一定愿意接受。这样就构不成有效的合作行为。在平等关系中，幼儿之间没有太大的差异，相处比较自然，合作行为自然而然的就会发生。
（四）性别差异对结构游戏中同伴合作现象的影响。
在本研究中，由于笔者所以所研究的班级男女人数差别比较大，所以，在性别差异中，笔者关注的点更多的在于研究在结构游戏中同伴合作行为男女不同的合作方式。
通过对研究案例的分析，笔者发现，女孩儿使用的合作方式通常比较温顺，她们会更多的采取协商、探讨、建议、邀请等亲社会策略来开展或者维持合作。相反的男生之间的合作，更多的会伴有争吵等，男生更加的增强好胜，有一定的竞争性。
在结构游戏中，异性之间的合作明显比同性之间的合作更少。在本研究中探讨的主要是在结构游戏中这种情况发生的原因，所以我们不讨论性别认知对幼儿带来的影响，只考虑结构游戏中的影响原因，一般是由于异性之间对于建构目的的不统一，例如，男孩子喜欢搭建飞机、坦克等。但是女孩儿喜欢搭建的东西一般是城堡、动物园等。所以在结构游戏中，由于大部分男女之间的不同爱好，不同的兴趣，所以造成了在结构游戏中异性之间的合作明显低于同性之间的合作。
（五）在结构游戏中，关系更好的幼儿更容易发生同伴合作行为。
在结构游戏中，即使双方是合作方有共同的建构目的，但是每个幼儿都有自己的想法和操作办法，所以在大班幼儿在合作过程中容易发生矛盾与争吵，在和关系不好的幼儿发生矛盾时，幼儿同伴合作行为容易发生破裂，直接倒是合作行为无法进行。但是如果是关系较好的幼儿一起合作的话，即使是产生了矛盾，幼儿也会寻找解决的办法，而不是轻易的放弃合作。
二、影响幼儿在结构游戏中同伴合作行为的因素
（一）幼儿自身因素
1.年龄特点
随着年龄的增长，幼儿不仅在身体各方面都有了快速发展，身高和体重不断增加，力量、耐力、身体平衡协调等能力也不断提高。同时，随着知识和经验的不断丰富，幼儿在心理方面也在不断发展。幼儿的认知能力、人际交往能力、解决问题能力等，每年都有新的发展，呈现出不同的年龄特点。根据巴顿对幼儿同伴游戏社会发展的研究，3_{4岁幼儿平行游戏的出现更多的是平行游戏的形式，不能称之为真正意义上的合作行为。谢晓非、孔瑞芬（2000）等人对幼儿合作倾向和父母价值观的研究表明，5}6岁的幼儿在游戏中表现出明显的合作意识。本研究中研究对象为大班即5-6岁幼儿，幼儿开展活动的主动性、自主性提高。他们有更多的自己的想法和主见。开展活动更加有目的、有计划，有利于同伴合作行为的发生。但是大班幼儿结构游戏中，也发现了较多以自我为中心的现象，虽然“自我中心”是普遍出现在婴幼儿期自然的心理特征，但是如果教育得当，就可以随着幼儿的年龄增长和心理趋于成熟而减少。但现在大部分的幼儿都缺少与同伴游戏、玩耍的机会，经常出现只顾自己的利益得失而不顾其他小朋友感受的情况，即使他们想和小朋友交往，也不知道从何做起。2.性别差异
在结构游戏中，影响幼儿同伴合作行为的发生主要的原因在于同性之间有更多的相同爱好。尤其是结构游戏的三大要素中其中一项则是幼儿的表征思维，它在基于现实的情况下，体现了幼儿的创造力和想象力。由于异性之间的爱好差异较大，幼儿的建构目的差别也比较大，异性之间很难很好的去合作。
3.气质与性格 在人的各种心理特征中，气质是最早出现的，也是变化最缓慢的。幼儿的性格可能会通过环境教育等发生改变，但是幼儿的气质是具有一定稳定性的，不容易发生变化，且形成时间很早，气质对于幼儿的合作能力有非常大的影响。胆汁质的幼儿精力旺盛、反应迅速但是容易冲动、脾气暴躁。在建构游戏的合作中很容易因为操作问题半途而废或者是因为建构目的而构不成有效的合作行为。多血质的幼儿则比较受欢迎，他们活泼好动，喜欢和人交往，且善于适应环境变化。黏液质的幼儿安静稳定、内向、有耐心，在同伴合作中更倾向于去服从别人，在结构游戏中也容易发生同伴合作行为。抑郁质的幼儿行为孤僻，这一类的幼儿一般不会主动和别人产生同伴合作行为，需要老师更多的关注和指导。
在性格方面，马库斯（Marcus）研究发现活跃开朗、积极主动、充满自信与爱心的幼儿能更经常地与人合作；而性格内向、消极被动、依赖性强的幼儿往往不善于与人合作。4.发展水平不同
大部分幼儿的发展水平在整体上是平均的，但是每个幼儿都有自己擅长的方面，所以在本研究中，发展水平是指在结构游戏的同伴合作行为中，幼儿的领导力、想象力、操作能力、表达能力等相对于其他幼儿更胜一筹。这样的幼儿在结构游戏中经常处于帮助别人或者领导别人的地位，由于这个幼儿的能力更强，大部分幼儿愿意和他进行合作，尤其是在老师制定主题的结构游戏活动中，这样的幼儿常常处于帮助者或者领导者去带领开展同伴合作行为。但是并不是所有能力更好的幼儿都能很好的进行同伴合作行为，经过三个月的观察以及对幼儿的非正式访谈中，笔者发现有的幼儿在操作能力或者想象力方面发展非常好，但是由于性格等原因，很难和别的幼儿一起合作。
（二）外部环境因素
1.幼儿园以及教师的影响
①游戏环境及材料的影响
在结构游戏中，游戏材料的数量和种类都会对幼儿合作产生影响。首先，关于材料的数量，在桌面建构游戏中，建构材料数量多且可利用的建构空间少，在自由选择游戏的情况下，幼儿多会选择单独搭建小的东西，而不是选择和同伴合作。在区角游戏中，幼儿会利用建构区的大型积木、做成公路形状的泡沐板、大的奶粉罐以及小的易拉罐来开展活动，这个时候活动的空间要足够大，给幼儿发挥的空间，数量也要合适在满足让幼儿按照自己的想法合作完成一个大型的建构作品的同时也要让幼儿参与合作，共同建构。
其次，关于幼儿的建构游戏材料的种类，教师为幼儿提供的结构游戏材料比较单一，多为积木、积塑、雪花片这些成型玩具，未成型玩具和半成品的废旧材料相对较少，幼儿在游戏活动过程中使用到的操作技能仅限于加高、加长、加宽、拼接等基本技能，像镶嵌、围合等复杂的技能没有得到更好的发展。而且，更换游戏材料的时间间隔也比较久。大班幼儿对同一种玩具玩熟悉之后，除了对该玩具失去兴趣以外，他们也几乎能自己解决在结构游戏中出现的问题，这就妨碍了幼儿在游戏过程由于解决问题而发生同伴合作行为这一情况的发生。
在桌面结构游戏中，游戏发生的场所是在教室内，多数情况下，幼儿都会遵守规定，安静的玩游戏，这也阻碍了幼儿的同伴合作行为的发生。在区角建构游戏中，需要有足够大的空间让幼儿发挥。在户外游戏的沙池建构中，则需要准备好足够的游戏工具以及防护工具，比如说，幼儿在沙池建构中，不慎将衣服弄脏，回到家后，家长责骂幼儿，会让幼儿产生一定的影响，在下一次的沙池游戏中，他可能会无法自然的融入游戏中。
③教师的介入的影响
教师在结构游戏开始前，便制定了建构主题或者分好小组开始进行建构，这种情况下，对大大的增加幼儿同伴合作行为的发生。幼儿在结构游戏中遇到的问题，大部分老师会直接给幼儿进行指导，很少有指导幼儿去和同伴合作，一起商议来解决问题。
2.家庭和社会的影响
①家庭环境和教养方式的影响
合作的本质就是既考虑自己也考虑别人，努力创造双赢，促进共同发展。幼儿在与同伴合作的过程中，学会了替别人考虑，这对幼儿长大后的人际交往十分有利。“父母是孩子最好的老师”，幼儿在潜移默化中一直在接受父母的影响。父母对合作有深刻的意识，他们就会成为孩子的榜样，在生活中，家庭成员之间的合作会无意识的影响幼儿的合作能力的发展，让孩子意识到合作对自己带来的好处。
父母在教育子女的过程中，有意识的去指引和强调合作的重要性对幼儿的社会性发展也非常的有好处。现在有很多家庭选择只要一个孩子，一家都采取对孩子过分宠爱，对幼儿有求必应，这样的教养方式容易增强幼儿“以自我为中心”的想法，让他觉得别人都该顺从服从自己，这样的想法在以后幼儿的合作行为中，不会退让，希望别人一味的迁就自己，非常的不利于幼儿的合作意识的发展。
②社会环境的影响
本研究中对社会环境的影响，主要指的是幼儿通过网络、电视等途径观看到的动画片、广告等的影响。大班幼儿虽然有一定的是非观念和自己的想法，但是他们都还处于发展阶段，可塑性非常的强，对于大部分的动画片、电视剧、广告等中的内容，无法分辨内容中的好坏是非。但是又由于幼儿的模仿能力非常的强，他们会模仿一些在网络或者电视中看到的行为，所以，成人应该为幼儿选择合适的观看内容。
第五章教育建议与反思
一、对幼儿园方面的建议
（一）对幼儿园的建议
组织专门的合作性项目，除了班级之间分小组组织，还可以开展大型的合作项目，例如班级与班级之间的合作，不同班级拿到不同的材料，让幼儿在建构过程明白只有合作才可以完成任务，让幼儿共同建构，以此来增加幼儿的合作意识。
对班级中桌面建构材料进行按时的更换，避免出现建构材料过于单一的情况，有条件的可以设立专门的建构室，提供丰富建构材料，有足够大的建构空间，为幼儿创造良好的游戏环境。
（二）对教师的建议
①因材施教
针对不同幼儿的气质和性格，根据他在结构游戏中的不同发展水平，来促进幼儿同伴合作行为。例如，比如性格内敛，不会主动去与他人合作的幼儿，教师可以把她分配到其他情歌比较活跃，愿意带领他们一起合作的小组中，促进幼儿合作。对于在结构游戏开展时，合作过程中性格比较强势的幼儿进行适当的引导，让幼儿意识到自己自己让步也许会更好的完成建构目的。在幼儿询问教师问题时，根据问题的难易程度选择直接指导幼儿还是让幼儿寻求同伴帮助，共同解决，以此来促成结构游戏中的幼儿同伴合作行为。
②对同伴合作行为予以鼓励
对于大班的幼儿来说，他们的合作意识虽然有初步发展，但是，他们对合作行为来的好处依旧是不清晰，这种时候，老师的鼓励夸奖会让幼儿意识到合作行为是一件好的事情，从而去促进幼儿的合作行为次数的发生。尤其是在桌面建构游戏中，幼儿大多会选择自己来搭建东西，这个时候，对合作搭建东西的幼儿提出奖励，会增强幼儿的合作意识。
③教师的指导方式
在结构游戏中，幼儿经常会遇到一些操作问题，除了口头上指导幼儿，教师也可以动手示范，在示范过程，请别的幼儿帮助，在潜移默化中，让幼儿明白合作是可以解决某些问题的。
二、对家庭方面的建议
（一）家长以身作则，潜移默化影响幼儿
在家庭中，父母可以利用家里的废旧材料，带着幼儿一起做建构游戏，在游戏过程，和幼儿像朋友、同伴一样去合作，既能增加幼儿的同伴合作能力，又能增进亲子关系。在游戏过程，对幼儿进行指导时，尽量避免直接帮助的方式，更应该引导幼儿思考，让幼儿一起参与讨论，合作去解决问题。
家长自身也应该明白合作的重要性，在日常中经常发生了合作的现象，可以用简单的语言和实际的行动告诉幼儿问题并告诉他们合作常常是解决一个问题最简单的办法。
家长应该也鼓励幼儿去进行同伴交往。比如说平时饭后散步，在小区中玩沙池建构时，可以鼓励幼儿参与到别人的游戏中或者主动邀请别的幼儿一起游。在家里有了新的建构玩具也可以鼓励幼儿邀请小伙伴来一起游戏，不仅促进了幼儿同伴合作的发展还培养幼儿的分享意识。
（二）改善家庭中的教养方式
父母教养方式包括父母教养态度和父母教养行为两个方面。父母对子女教育的信念、情感、价值观和实际教育行为对子女的成长和发展起着至关重要的作用。“纠错”态度和“民主”教养方式是理想的教养方式。在理想的教养方式中，父母往往可以与孩子的内心思想进行沟通和倾听，以合理的方式耐心引导孩子的行为，尊重孩子的兴趣和需要，帮助孩子在遇到问题时做出自己的决定。所以，提高父母的教养方式的，对幼儿同伴合作能力有非常大的帮助，也大大的促进了幼儿社会性发展。
三、家园共育，促进幼儿同伴合作行为发展
幼儿的成长离不开幼儿园，更离不开家庭。不管是哪个方面，家庭和幼儿共同发力，合作培养才是对幼儿发展的最好方法。
幼儿园可以多多开展结构游戏主题的亲子活动，增加幼儿和幼儿、幼儿和家长、家长和家长之间的合作机会。
家长和教师一定要积极的沟通，相互了解幼儿的实时情况，更具幼儿自身实际情况针对性来培养幼儿的合作意识。相互了解在幼儿园以及在家的行为情况，共同制定商议培养目标以及培养方式。
幼儿园可以组织邀请幼儿家庭教育方面的教师专家来进行讲座，鼓励家长积极参与，学习新的教育理念，改正自身的不足，完善家庭教育方式，为幼儿的发展进步共同努力。
附录一：
观察记录表
姓名： 性别：
案例记录：
对观察对象的非正式访谈
背景 桌面游戏（ ） 区角游戏（ ） 户外游戏（ ）
类型 合作的起因 由人导入的合作（ ） 由物导入的合作
集体活动（ ） 共同游戏（ ）协调意愿（ ） 维护规则（ ）
合作主体之间的关系 平等关系的合作行为（ ）帮助与被帮助的合作行为（ ）领导与被跟随的合作行为（ ）
策略 协商（ ） 解释（ ） 运用补偿（ ） 争论（ ） 建议（ ） 探讨（ ） 帮助（ ） 邀请（ ）命令指挥（ ）
观察记录表
姓名： 性别：
案例记录：
对观察对象的非正式访谈
背景桌面游戏（）区角游戏（）户外游戏（）
类型合作的起因由人导入的合作（） 由物导入的合作
集体活动（）共同游戏（）协调意愿（）维护规则（）
合作主体之间的关系平等关系的合作行为（）帮助与被帮助的合作行为（）领导与被跟随的合作行为（）
策略协商（）解释（）运用补偿（）争论（）建议（）探讨（）帮助（）邀请（）命令指挥（）
附录二：
结构维度表
合作合作行为的背景 同伴合作行为的类型 在同伴合作行为中使用的策略
桌面游戏 小型的积木、积塑、等结构游戏，如雪花片、小乐高、管道拼插游戏等。 由合作的起因划分 由人导入的合作 集体活动共同游戏维护规则协调意愿 协商解释运用补偿争论建议探讨帮助邀请命令
由物导入的合作 获取玩具
区角游戏 大型的积木玩具
由合作主体间的关系划分 平等关系的合作行为 正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。
帮助与被帮助的合作行为 两个或两个以上合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助以此来达成合作目的。
户外游戏 沙池
带领与跟随的合作行为 两个或者连个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
合作合作行为的背景同伴合作行为的类型在同伴合作行为中使用的策略
桌面游戏小型的积木、积塑、等结构游戏，如雪花片、小乐高、管道拼插游戏等。 由合作的起因划分由人导入的合作集体活动共同游戏维护规则协调意愿协商解释运用补偿争论建议探讨帮助邀请命令
由物导入的合作获取玩具
区角游戏大型的积木玩具
由合作主体间的关系划分平等关系的合作行为正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。
帮助与被帮助的合作行为两个或两个以上合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助以此来达成合作目的。
户外游戏沙池
带领与跟随的合作行为两个或者连个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
幼儿同伴合作行为的背景 同伴合作行为的背景指同伴合作行为时所处的活动情境，包括活动进行的场地、活动的组织形式、活动的目的以及活动区域的功能。在本研究中主要指的是同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的建构材料。
桌面游戏 主要是发生在晨间活动中，幼儿的桌面自选游戏，主要使用的材料有小型的积木、积塑等结构游戏，如雪花片、管道拼插、方形及圆拼插材料等。
区角游戏 本论文中的区角游戏背景只限于建构区中发生的同伴合作行为，除了上述中已经提到过的小型的桌面结构游戏，在区角游戏背景下主要是大型的积木搭建，以及一些废旧材料的利用，如塑料胶管、奶粉罐、易拉罐等。
户外游戏 根据实习幼儿园的实际情况，本研究中在户外中开展的结构游戏则为特定的一种——沙池游戏。幼儿在沙池，发生同伴合作行为。
幼儿同伴合作行为的背景同伴合作行为的背景指同伴合作行为时所处的活动情境，包括活动进行的场地、活动的组织形式、活动的目的以及活动区域的功能。在本研究中主要指的是同伴合作行为发生的场地以及活动区域内使用的建构材料。
桌面游戏主要是发生在晨间活动中，幼儿的桌面自选游戏，主要使用的材料有小型的积木、积塑等结构游戏，如雪花片、管道拼插、方形及圆拼插材料等。
区角游戏本论文中的区角游戏背景只限于建构区中发生的同伴合作行为，除了上述中已经提到过的小型的桌面结构游戏，在区角游戏背景下主要是大型的积木搭建，以及一些废旧材料的利用，如塑料胶管、奶粉罐、易拉罐等。
户外游戏根据实习幼儿园的实际情况，本研究中在户外中开展的结构游戏则为特定的一种——沙池游戏。幼儿在沙池，发生同伴合作行为。
同伴合作行为的类型 同伴合作行为的类型指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同一特征的同伴合作行为归为一类。
按合作的起因划分 由人导入的合作行为 由人导入的合作行为主要包括两个方面。一方面是由老师发起的活动，幼儿根据老师的命令在结构游戏中有序的开展一系列的合作行为。另一方面是幼儿自己通过语言的交谈等发起的合作行为。 集体活动 在老师的安排下，两个或两个以上的幼儿一起合作完成老师指定的某项任务。如分小组来建构一个城堡、停车场等。
共同游戏 在游戏中的幼儿通过使用策略，如邀请等方法，来让别的幼儿参与到游戏中，一起合作完成结构游戏。
协调意愿 幼儿有不同的想法和意见，双方通过协调商议来达成一致，以此合作以达到目的。
维护规则 一方发现另外一方在游戏中没有遵守游戏的使用规则，发现问题的一方由于指出并纠正他的问题加入游戏中完成同伴合作。
由物导入的合作行为 由物导入的合作行为是指两个或者两个一上的幼儿由于使用或者占用玩具而在一起合作。值得注意的是在很多情况下由于使用同一种类型玩具在一起玩游戏的不一定就是同伴合作行为，因为他们从始至终都没有共同的建构目的。
按合作主体之间的关系划分 平等关系的合作行为 正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。没有出现明显的命令、帮助等情况。合作的几方在能力上也没有特别大的差异，在游戏中没有人处于优势或者劣势并且合作几方都参与到游戏中。
帮助与被帮助的合作行为 两个或者两个以上的合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助解决问题以此来达成合作目的。
带领与跟随的合作行为 两个或者两个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
同伴合作行为的类型同伴合作行为的类型指根据同伴合作行为的不同属性，将具有同一特征的同伴合作行为归为一类。
按合作的起因划分由人导入的合作行为由人导入的合作行为主要包括两个方面。一方面是由老师发起的活动，幼儿根据老师的命令在结构游戏中有序的开展一系列的合作行为。另一方面是幼儿自己通过语言的交谈等发起的合作行为。 集体活动在老师的安排下，两个或两个以上的幼儿一起合作完成老师指定的某项任务。如分小组来建构一个城堡、停车场等。
共同游戏在游戏中的幼儿通过使用策略，如邀请等方法，来让别的幼儿参与到游戏中，一起合作完成结构游戏。
协调意愿幼儿有不同的想法和意见，双方通过协调商议来达成一致，以此合作以达到目的。
维护规则一方发现另外一方在游戏中没有遵守游戏的使用规则，发现问题的一方由于指出并纠正他的问题加入游戏中完成同伴合作。
由物导入的合作行为由物导入的合作行为是指两个或者两个一上的幼儿由于使用或者占用玩具而在一起合作。值得注意的是在很多情况下由于使用同一种类型玩具在一起玩游戏的不一定就是同伴合作行为，因为他们从始至终都没有共同的建构目的。
按合作主体之间的关系划分平等关系的合作行为正常游戏中，两人或两人以上的人共同平等的游戏。没有出现明显的命令、帮助等情况。合作的几方在能力上也没有特别大的差异，在游戏中没有人处于优势或者劣势并且合作几方都参与到游戏中。
帮助与被帮助的合作行为两个或者两个以上的合作方，其中一方在知识、认知或者操作方面处于劣势，另外一方对劣势方提供帮助解决问题以此来达成合作目的。
带领与跟随的合作行为两个或者两个以上的合作方，其中一方处于主导地位，其他几方跟随主导者来完成合作目的。
同伴合作行为中使用的策略 幼儿在同伴合作中使用的策略指在同伴合作的过程中，为了达成某种合作目的而使用的各种方式或方法。
协商 语气委婉的向对方表达自己的想法或者提出要求。
解释 向对方说明自己做某事或者说某句话的原因和理由。
运用补偿 在一方损害了另一方利益的情况下，为了合作的正常进行，损坏他人利益的一方主动提出一些好的条件让另外一方不要放弃合作。
争论 合作的几方有不同的看法，几方开始争辩希望在知道到底是谁的想法更好。在争论时，可能伴有争吵等情况。
建议 告诉对方应该怎么做或者做什么。
探讨 合作几方围绕一个共同的主题进行讨论。
帮助 其中一方用语言或者行动向劣势的一方提供解决问题的办法。
邀请 在游戏中用善意的语言或者行为请其他人加入。
命令指挥 非常强硬的告诉别人该做什么并且一定要按照他的想法来做。
同伴合作行为中使用的策略幼儿在同伴合作中使用的策略指在同伴合作的过程中，为了达成某种合作目的而使用的各种方式或方法。
协商语气委婉的向对方表达自己的想法或者提出要求。
解释向对方说明自己做某事或者说某句话的原因和理由。
运用补偿在一方损害了另一方利益的情况下，为了合作的正常进行，损坏他人利益的一方主动提出一些好的条件让另外一方不要放弃合作。
争论合作的几方有不同的看法，几方开始争辩希望在知道到底是谁的想法更好。在争论时，可能伴有争吵等情况。
建议告诉对方应该怎么做或者做什么。
探讨合作几方围绕一个共同的主题进行讨论。
帮助其中一方用语言或者行动向劣势的一方提供解决问题的办法。
邀请在游戏中用善意的语言或者行为请其他人加入。
命令指挥非常强硬的告诉别人该做什么并且一定要按照他的想法来做。
附录三：
教师访谈提纲
1.您的学历是？
2.您的教龄是？
3.您所学的专业是？
4.您对幼儿同伴合作行为的态度？
5.您认为幼儿同伴合作行为对幼儿的发展重要吗？为什么？
6.您班上发生在结构游戏中的同伴合作行为次数多吗？
7.在结构游戏中，发生同伴合作行为时，您是否会提出表扬？
8.在结构游戏中，你会参与他们的同伴合作行为吗？
9.在游戏过程中，幼儿提问，你会如何指导他们的结构游戏？