为了提高容灾能力采用多地多活与单元化架构

背景
业务发展到一定阶段后，任何因故障导致的服务中断都会带来巨大的损失。为了提高系统的可扩展性和高可用性，我们不断努力消除系统的单点瓶颈。如果应用集群用于解决服务层的单点问题，那么主从数据库用于解决数据库层的单点问题。

虽然我们使用了微服务架构，但是我们很好地解决了服务治理和监控的问题，使得少数服务器的故障仍然不影响整体服务质量。但是由于所有的设备都存放在同一个机房，所以无法承受机房层面的故障，比如停电、火灾、地震等。，后果不堪设想。虽然单点故障在机房解决的很好，但是机房本身就是单点。

为了提高机房层面的容灾能力，业界大多采用“两地三中心”的方案。

两个地方三个中心
顾名思义，两地指的是两个城市:同一个城市，不同的地方。三个中心指的是三个数据中心:生产中心、同城容灾中心、异地容灾中心。
两个完全相同的系统建在同一个城市或相邻城市，两个中心有相当大的业务处理能力，机房通过高速网络实时同步数据。

异地建一个容灾中心，两个机房的数据通过异步传输备份到异地的容灾中心，以应对市级灾难。

备份模式
由于金融行业对系统建设要求较高，早期大部分银行采用“两地三中心”的建设方案。在这种模式下，多个中心处于主备关系，即只有生产中心对外提供服务，同城的容灾中心是生产中心的备份。当生产中心无法提供服务时，流量被切换到同一城市的灾难恢复中心。当同一城市的两个机房都出现故障时，远程灾难恢复中心将被启用。

这种模式的构建方案简单，实际上是通过资源的堆叠和冗余来处理不确定事件的发生。但由于灾备响应时间长，机房切换周期长，无法实现业务零中断，设备资源利用率低。所以近几年各企业开始寻求变革，将系统建成双主动系统，让同一个城市的两个中心同时对外提供服务，节约