市值能否全面反映行业影响力？

    跌宕起伏的发展过后，CDN行业终于迎来了井喷时代。在2014亚太全媒体CDN峰会上，国家广电总局科技委副主任杜百川表示，2017年超过一半的互联网流量将由CDN提供，全球CDN的收入将达到50亿美金。在这个传统企业电商化、视频抢占移动终端的时代，在互联网领域一直没受到足够关注的CDN行业或将迎来高速增长的黄金时期。

    与其他行业一样，中国专业CDN行业的竞争也异常激烈。其中身处第一军团，行业规模较大的当属蓝汛通信和网宿科技, 而最近由于网宿科技在A股上的强劲表现，使这两家企业走进了大众及股民视野，关于这两家谁更胜一筹的对比甚嚣尘上。全面的对比有利于良性竞争更有益于推动行业快速发展。笔者近日在在微信上看到一篇3月17日网宿科技发布的新闻，标题为《网宿市值居中国专业CDN行业之首》，文中提及网宿在2013年以12.05亿营收再次实现超越，其市值居中国专业CDN行业之首。而蓝汛的官方新闻里也一再强调，他们才是中国CDN行业的领军企业。在两家企业大打口水仗，对于行业第一的名头互不相让，股票分析师也乐此不疲的进行分析阐述。但在谁是老大这个问题的答案盖棺定论之前，我们是否有必要首先厘清一个问题，对于CDN行业来说，市值是否能全面反映企业所处行业地位？全面反映行业影响力的权威指标到底是什么？

    了解投资理财的读者都明白：市值高低并不代表影响力的大小。市值高或低，只能说明股东对一个公司未来盈利能力的预测，预测本身可能是对的，也可能是错的，这个存在高估和低估的风险。文中网宿将中外CDN厂商做了相应对比，其中提到了2010年在纳斯达克上市的蓝汛。作为同行的网宿科技于2009年登陆创业板。众所周知，创业板和纳斯达克虽都是股市，但里边却存在着明显的差异：

    首先，两者的投资主体不同。A股大都是以散户为投资主体；而美股多由投资机构进行相应投资。机构作为职业投资者，在信息获取能力、投资理念成熟程度上均与个人投资者有巨大差异，其看待问题的观点更加系统、科学和理性。其次，国内市场的估值普遍较高，这个是资本市场的共识，用估值来证实自己的领导地位确实缺乏说服力。

    再来看下两家企业股东对市值的态度：2013年5月，网宿高管累计减持3641万RMB，6月累计减持1.34亿RMB；IPO前入股的多家机构在IPO后累计持股超过15%，但从2013年一季度披露信息看，基本都已经减持跑路；而蓝汛2011年6月13日宣布未来12个月内回购1000万美元ADS，2013年6月26 继续执行1000万美元股票回购计划。从股东对市值的做法上不难看出，哪家企业的前景更为广阔。

    作为两家上市背景不相同的企业来讲，游戏的规则都不相同，却被生生拉到同一象限中做对比，笔者确实感到诧异。抛开市值说，再来看看两家近期披露的财务报告吧。从这个侧面或许更能体现谁更具潜力。

    了解财报之前，先来向大家介绍下两家公司：网宿科技——成立于2000年，最初提供IDC服务，2005年开始提供CDN服务，是中国领先的 CDN 及 IDC 综合服务提供商。蓝汛通信——是最早成立的（成立于1998年）中国领先的专业CDN服务提供商，2000年第一家获信产部许可的CDN服务提供商，2010年在美国NASDAQ上市。单从字面上不难看出，两家企业涉足的领域既有相同的CDN业务，也有不同的IDC业务。网宿科技的主营业务是IDC+CDN；而蓝汛只涉及CDN。从这个层面上再解读两者财报，就不难看出网宿科技所谓12.05亿元营收，应当包含IDC和CDN两块业务；反观蓝汛2013年财报，总营收为11.03亿元，却只包括CDN一项业务。网宿科技拿着两大业务营收和蓝汛唯一的CDN作比较，其实是在打数据的擦边球，并在宣传上玩文字游戏。

    另外，为了佐证行业领导地位，笔者还找到了两家咨询机构在2012年做的专业CDN市场分析报告。其中，赛迪传媒和艾瑞咨询都相继给出了蓝汛占有52%和50%；网宿科技占有28%和32%的市场份额的比率。通过两家咨询机构给出的数据得出，蓝汛依然以绝对优势领航中国专业CDN市场。

    话说回来了，到底什么才是评判市场占有率的标准呢？业内通常惯用客户保有量，以及客户行业分布的合理性；公司研发、生产、创新的能力；以及未来发展的空间等诸多因素综合考评。笔者针对两者的综合实力做了以下对比： 

    对比结果不言而喻，网宿的综合实力确实略逊与蓝汛，因此，仅单单用“市值“作为考量标准证实自己的领导地位，难免有失偏颇。

    眼下，在电子商务和视频行业以及移动互联网高速发展的推动之下，国内CDN业务需求日益旺盛。在这样一个前景大好的市场环境下，希望厂商能够把更多的精力放在业务拓展上，而不是用在玩数字游戏来粉饰自己。在信息高度透明的今天，粉饰出来的数据根本禁不起推敲。