lua5.4.2(使用Lua54程序) 与 Lu2.0(使用OpenLu程序)速度比较
lua5.4.2(Lua54程序):请从Lua官方网站下载。
Lu2.0(OpenLu程序):http://www.forcal.net/xiazai/lu2/openlu64.zip
关于Lu脚本,参考:Lu脚本教程
C/C++调用Lua脚本函数的效率,与C/C++调用Lu脚本函数的效率差别不大,本文不做讨论,参考:C/C++调用Lu脚本函数。
Lu协程的速度远胜于Lua协程,主要是协程运行机理不同导致的。Lua使用create方法将一个函数(函数名假设为a)创建为协程,此函数运行时任何地方(例如该函数又调用了其他函数的地方)遇到yield语句(即便函数a中没有yield语句),该函数a将挂起,直至使用resume方法重启该线程。Lu协程很简单,不使用任何方法创建协程,只要函数中使用yield语句即认为是一个协程,下一次调用将从yield语句的下一条语句开始执行,协程参数传递也总是从函数入口处进行的。
下面仅比较Lua脚本与Lu脚本本身的效率,结果表明,平均来说,Lua脚本比Lu脚本速度略快,但差别不大(协程除外)。
例子1:数值计算
Lua代码:
function z()
local t = os.clock()
local mcos = math.cos
local msin = math.sin
local x=0
local y=0
local z=0
for x=0,1,0.0011 do
for y=1,2,0.0011 do
z=z+mcos(1-msin(1.2*(x+0.1)^(y/2-x)+mcos(1-msin(1.2*(x+0.2)^(y/3-x))))-mcos(1-
msin(1.2*(x+0.3)^(y/4-x)))-mcos(1-msin(1.2*(x+0.4)^(y/5-x)+mcos(1-msin(1.2*(x+0.5)^(y/6-x))))-
mcos(1-msin(1.2*(x+0.6)^(y/7-x)))))
end
end
io.write(z)
io.write(string.format(" Time Elapsed %f\n", os.clock() - t))
end
z()
Lua运行结果:
19160.536601703 Time Elapsed 1.67
Lu代码1:
mvar: //使用未定义的模块变量。变量未定义就可以使用,容易隐藏不可预知的错误,故后面不再使用这种方法
t=clock(), z=0.0, x=0.0,
while{ x<=1.0,
y=1.0,
while{ y<=2.0,
z=z+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.1)^(y/2.0-x)+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.2)^(y/3.0-x))))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.3)^(y/4.0-x)))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.4)^(y/5.0-x)+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.5)^(y/6.0-x))))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.6)^(y/7.0-x))))),
y=y+0.0011
},
x=x+0.0011
},
o{"z=",z,",耗时约",[clock()-t]/1000.0,"秒。\r\n"};;
Lu运行结果:
z=19160.536601703152,耗时约0.875秒。
Lu代码2:
//函数main中,x, y, z, t都是预先声明的自动变量,如果这些变量放在两个冒号后,就成为模块变量,执行效率与上例相同。模块变量比自动变量效率稍高
main(: x, y, z, t)= //函数名main不是必须的,后面将予以省略
{
t=clock(), z=0.0, x=0.0,
while{ x<=1.0,
y=1.0,
while{ y<=2.0,
z=z+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.1)^(y/2.0-x)+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.2)^(y/3.0-x))))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.3)^(y/4.0-x)))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.4)^(y/5.0-x)+cos(1.0-sin(1.2*(x+0.5)^(y/6.0-x))))-cos(1.0-sin(1.2*(x+0.6)^(y/7.0-x))))),
y=y+0.0011
},
x=x+0.0011
},
o{"z=",z,",耗时约",[clock()-t]/1000.0,"秒。\r\n&#