内容付费的三种逻辑模式

内容付费产品层出不穷，那么，这些内容付费产品在模式上有什么规律吗？总结一下当今内容付费的三种逻辑，看病模式、吃药模式和入教模式。

第一种模式叫看病模式。这种模式的代表有分答、知乎live、微博问答等等。之所以把这些模式称为看病模式是因为，你花钱买到的是一个具体的解决方案。举个例子，比如你现在在产品设计上有困惑，你可以去分答找人提问，或者参与知乎live获得提问机会，总之你得到的是一个具体问题的解决办法，这就类似于你生病了，然后医生给你看病开处方，而你要为这个处方付费。

这种模式的核心在于你的医生资源，转换个视角的话，你的竞争力取决于你拥有的各行各业的专家资源，以及你对专家资源的管理和控制能力。它的好处是不用专门设计内容产品，而是根据具体病情和经验来开处方。但坏处是平台流量太贵。所以能做出来的，大概就是那些本来就有流量的，在行和分答是从果壳衍生出来的，微博问答有微博的流量。没有流量，这种模式很难玩。

另外，这个模式还有一个难点，就是如何快速匹配“病人”和医生？这在好大夫在线、简单心理这样的专业网站不是那么困难，但是我要去分答找一个合适的大夫，还是有难度的。所以这几个平台，都是大V的舞台，不知名但是有料的内容提供者很难在上面赚到钱。而平台对与大V们的关系也比较微妙，大部分钱都被大V们赚走了，平台就只有指望交易额的大幅增长。

第二种模式是吃药模式。简单点说，吃药模式和看病模式的区别是：看病是先付费后有产品，吃药是先有产品后付费。看病是“服务业”，吃药是“制造业”。比如你在用的“得到”，它是药厂，做的是药物研发生产制造模式，就像拜耳。

那买药肯定是对药效有预期的，六味地黄丸，治肾亏；广西金嗓子，利咽止痛，所以生产药品，就要能满足消费者的预期。在“得到”上，之所以订阅《薛兆丰的北大经济学课》和刘润的《五分钟商学院》的人很多，就是因为他们有严格的产品规划，给了用户明确的预期。在这种模式下，大V就没有那么重要了，重要的是产品的设计和打磨。

相比看病模式，吃药模式有几个好处：

1、自主性强，不过于依靠大V，可以把主要精力放在打磨设计产品上。

2、收入高，这里并不是指流水，而是指分成。因为双方都高度参与了内容的研发，所以APP拿到的就不只是低比例佣金。

3、可重复出售。看病模式，一个医生对一个病人，一个处方卖一次出诊费，效率不高，但是吃药模式，可以大批量出售。

当然，吃药模式也有它的难点，那就是产品研发。你来看病，我只要搞个知名大夫放那就好了，具体怎么看我平台是不关心的，但是要研究药物，我就不是平台，我是药厂，我要有研发人员专门研究。内容付费的不同模式各有各的好处，看你的能力在哪。

第三种模式叫入教模式，其实是指各种收费社群模式。社群也存在内容输出，但它既不会针对某个具体病人开药方，也不会制造特定的药物出售，它出售的是一个社群关系、一种信仰和尊敬，包括一种心理上的安慰。这就像一群信仰基督教的人，他们每周去教堂做礼拜，有事了还要去忏悔，还能跟其他教友互相交流，本质上是一个互相激发的学习群体，它往往是基于一个核心人物，如某个互联网大V组织起来的。比如，前丁香园网站的CTO、知名博主冯大辉在知识社群工具小密圈上，有超过一万的付费用户，但是冯大辉并不承诺说我每天要给你们发多少帖子，也不一定会回答你的问题，他扮演的是组织和筛选的角色。