什么时候empty class不再是个空类了呢?当C++处理它之后。
如果自己没有声明任何函数,C++编译起会为空类声明一个默认的构造函数、析构函数、拷贝构造函数和拷贝复制操作符。所有的这些函数均是public且inline的。
因此,如果你写下:
class Empty { };
这就好像你写下以下代码:
class Empty
{
public:
Empty() {...} // 默认构造函数
Empty(const Empty& rhs) {...} // 拷贝构造函数
~Empty() {...} // 析构函数,是否该是virtual稍后说明
Empty& operator=(const Empty& rhs) {...} // 拷贝复制操作符
}
只有当这些函数被调用,它们才会被编译创造出来;如果类中已有构造函数,则无须担心编译器会给生成默认的无参构造函数。
注意:编译器产出的析构函数是个non-virtual。
下面有一个值得思考的比较有意思的问题。
topic1: 如何在一个内含reference的class内支持拷贝赋值操作?
举例:
class NameObject
{
public:
NameObject(std::string& name, const int& value);
...
private:
std::string& nameValue; // reference
const int objectValue; // const
}
考虑下面会发生什么事
std::string newDog("Peter");
std::string oldDog("Satch");
NameObject p(newDog);
NameObject s(oldDog);
p = s;
赋值前,不论p.nameValue和s.nameValue均指向string对象。赋值操作如何影响p.nameValue呢?赋值之后p.nameValue指向s.nameValue 所指的那个string吗?也就说,reference自身可以被改动吗?如果是,那可就开天辟地了,因为C++不允许“让reference改指向不同的对象”。
面对这个难题,C++的响应是拒绝编译那一行赋值语句。如果在一个内含reference的class内支持拷贝赋值操作,需要自己定义copy assignment操作符。
topic2:如何在一个内含const成员的class内支持拷贝赋值操作
对内含const成员的class,编译器的反应也是一样。更改const成员是不合法的,同样需要自己定义copy assignment操作符。
topic3:base class的copy assignment操作符声明为private
如果某个base class将copy assignment操作符声明为private,编译器将拒绝为其derived class生成一个copy assignment操作符。