Effective C++读书笔记版-条款01，02

最新推荐文章于 2024-02-10 20:30:07 发布

托沃斯-勒夫

最新推荐文章于 2024-02-10 20:30:07 发布

阅读量448

点赞数 1

分类专栏： c++、c 文章标签： effective c++

本文链接：https://blog.csdn.net/gdut2015go/article/details/48291689

版权

c++、c 专栏收录该内容

141 篇文章 5 订阅

订阅专栏

Effective C++读书笔记版

第一章从C转向C++

我应该算是从C到C++的典型了，虽然我不是什么老人，可是从我接触编程至今，区区6、7年间，我竟是用了5年多的C，而且一直是在TC 2.0的环境下。当我决心放弃TC的时候（2006年上半年），距C++之父Bjarne Stroustrup所著的《The C++ Programming Language》问世已经过了21年了，距Scott Meyers的《Effective C++》第一版也已16年之久，想来不禁为自己的后知后觉感到惭愧。

条款01：视C++为一个语言联邦
凭个人体会，不同背景的人会将C++看作不同的语言，正应了“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。C++时代，对于C程序员最大的幸事和不幸都是基于一点：C++ >= C，我可以抱残守缺，认为C就是C++。当然，大多数C程序员并不会这么做，起码，我不会一直这么做。我首先会积极地用class替代struct，然后试着自定义constructors和destructors，用protected和virtual……
这样大概过了半年，我就从一个Structrue-Oriented coder进化成了一个Object-Oriented coder。现在，为了工作的方便，在没有经过任何理论学习的情况下，我开始使用STL，却没有去深入探寻STL源代码。当然，我知道这是不够的，也是不好的，等我把《Effective C++》看得更好一些，我就去看Template和STL。

条款02：尽量以const、enum、inline替换#define
尽量用编译器而不用预处理，作者这样说的原因是因预处理造成的bugs如果在编译时暴露，那将是非常难揪的，尤其是带参数的宏：
#define max(a,b) ((a) > (b) ? (a) : (b))
int a = 5, b = 0;

max(++a, b);

// a 的值增加了2次 max(++a, b+10);

// a 的值只增加了1次
原因就在于上述语句在预处理时被处理成：
((++a) > (b) ? (++a) : (b));

((++a) > (b+10) ? (++a) : (b));
危险啊！
即使我可以凭借丰富的经验避免上述错误，但违反OO原则的帽子我是不愿戴的，所以我更愿意用inline函数来代替带参的宏。
即使我只使用无参数的宏，也不如多考虑用const或enum。在大多数情况下，用const（如果想保证一个类只有一个对应常量，就用static const）来声明常量显然比#define来得高明，此时#define的优势在于其地址不能被获取，而const并不具备这一功能，考虑一下enum吧，OK，问题迎刃而解。

第二版条款02：尽量用<iostream>而不用<stdio.h> 在C中，scanf和printf的最大问题是其类型安全的不确定。

经常遇到有朋友提出类似的困惑：为什么scanf的数据一团糟，为什么printf的结果和预期的不一致？另一个问题是scanf和printf对于复杂的结构不能扩展使用。

至于使用<iostream>的理由，听听Scott怎么说吧：“iostream库的类和函数所提供的类型安全和可扩展性的价值远远超过你当初的想象，所以不要仅仅因为你用惯了<stdio.h>而舍弃它。毕竟，转换到iostream后，你也不会忘掉<stdio.h>。”