List、MAP的性能调优

众所周知，Java List遍历的方式有三种：for-each、iterator、for循环。这三种遍历方式在性能上有何区别？我们将Arrayist和LinkedList分开进行讨论。

一、Arrayist，根据博客http://ubuntudaily.net/2011/11/performance-comparison-between-3-ways-to-traverse-an-arraylist的分析,博主反编译java class文件通过字节码分析得出，for-each是使用iterator方式进行工作的，应该是为了方便用户使用，但是这样就导致了for-each的工作效率没有iterator的高。那么iterator跟for循环比呢？还是通过博主的字节码分析，iterator方式每遍历一个文件使用了两次函数调用，而for循环只用了一次函数调用，因此性能要领先。

结论：ArrayList遍历优先考虑for循环。

二、上边讲了Arrayist的遍历性能，那这种结论是否也适用于LinkedList呢？我们可以分析一下，Arrayist每次get一个child（假设是第i个元素，列表大小n），都需要遍历到第i个元素，那么遍历完整个列表，也就需要o(1 + 2 + 3 + ... + n) = o(n2)；而iterrator方式只需要通过指针指向要遍历的下一个元素，因此遍历的开销是o(n)。

结论：LinkedList遍历优先考虑iterator方式。

每个 ArrayList 实例都有一个容量。该容量是指用来存储列表元素的数组的大小。它总是至少等于列表的大小。随着向 ArrayList 中不断添加元素，其容量也自动增长。并未指定增长策略的细节，因为这不只是添加元素会带来分摊固定时间开销那样简单。

在添加大量元素前，应用程序可以使用 ensureCapacity 操作来增加 ArrayList 实例的容量。这可以减少递增式再分配的数量。

 

测试程序：

       private static void testlist() {
        List al = new ArrayList();
        long s1 = System.currentTimeMillis();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
         al.add("s");
        }
        long s11 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("没有设定大小:" + (s11 - s1));
       
        List bl = new ArrayList(10000000);
        s1 = System.currentTimeMillis();

        for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
         bl.add("s");
        }
        s11 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("设定大小:" + (s11 - s1));

        ArrayList cl = new ArrayList(1000);
        s1 = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
         cl.add("s");
        }
        s11 = System.currentTimeMillis();
        System.out.println("设定大小为小于最大数量的时候:" + (s11 - s1));
   }

测试结果：

没有设定大小:843
设定大小:235
设定大小为小于最大数量的时候:765

 

结论：

    在已知List中要存放多少条数据时，应该先设定好大小，然后再向List中添加数据，这样效率会提高3倍左右。