总结操作系统报告的经验171225

在本学期的操作系统课上，老师布置了一个撰写阅读报告的任务，让我们在今年10月，11月刚刚开完的会议里产生的论文中，选择一篇来研读，然后完成阅读报告的撰写和PPT的制作。我选择的文章是一篇名叫“ffwd: delegation is (much)faster than you think”。

为了完成这个任务，我的思路是先读懂这篇英语论文，边读边写阅读报告。由于这篇文章刚刚发表，网络上也没有相关的介绍博客；我呢之前也度过几篇论文，但这些论文要么是中文写的，要么是已经有大量中文博客做过研读或者翻译的经典论文。自己写阅读报告，还是头一遭。我采取了一种笨办法，就是一边翻译一边写报告。我的阅读报告就变得非常像一片论文的中译本。不过比之还要臃肿一些，因为论文中有不少术语是我不懂的，所以我在不懂的地方都查阅了相关资料和博客，并附上了相应的reference网址。此外，这篇论文的实验部分因为正好在github上放了源码，所以我也尝试着运行了一下。然后我还试着问老师借了服务器去运行这个程序，可惜因为种种原因没能成功运行。另一方面，这个实验对应的论文部分又臭又长，让我实在是头痛，所以我只草草读了一下其中的内容，了解了他大概做了些什么，并没有深究；因此，我的阅读报告也没有包含实验部分的完整的翻译。此外，这篇论文比较复杂，可以从它引用论文的数目为95（这在SOSP2017的论文中排名也算得上靠前了，对比之下，FAST2017的论文引用论文数目就要少得多，有的只有十几二十）看出。然后我失策的地方在于，我居然没有发现，居然没有发现这篇文章（这两个会议的绝大部分文章）都是有slide的！！！然后我就傻乎乎地写了一个slide。个中“艰辛”，皆系我自己疏忽啊。

我大约花了一周的时间翻译这篇文章，当然只翻译了2/3，实验部分没翻译。可是翻译完了以后，我还是没搞懂这文章在干什么。这篇文章里面有个很讨厌的地方，就是它有一大堆术语，所以阅读门槛不低；它更讨厌的地方在于，有些术语跟我们以前学到的知识是不一致的，如果你按照以前学到的知识来理解这篇文章的内容，那么不好意思，你是南辕北辙了。于是我对着自己的翻译（我还是很相信自己的英语翻译水平的，“达”“雅”不谈，至少做到了“信”字）重新研究了一遍文章，总算搞懂了他大概讲的是什么。然后我开始在虚拟机上试着跑程序，同时撰写ppt。所以这个ppt其时是以论文的写作思路为思路的，与之后的讲稿并不太匹配。

我在虚拟机上配置好了环境，一运行程序，发现跑不了。人家非要用XEON或者皓龙才行！于是我求助于老师，老师丢给我一个X3，我就在老师实验室捣鼓了好一会儿他的服务器，总算给我配置好了。然后当晚调试了许久，并未成功（貌似是卡在了32位与64位的不兼容问题上？？？我很怀疑这个问题是怎么产生的，不过我没有细看这个程序代码，对于makefile也是一窍不通T_T）。然后我就放弃了，不仅是因为时间问题，而且人家github上挑明了至少是X5，这个X3确实带不动啊。不管了不管了，我开始撰写讲稿了。

这个讲稿是依照论文的写作思路&我自制的ppt的思路来写的。写了7000+；写完的时候，我就觉得很僵，毕竟20来分钟，不可能让你把7000多字的报告都念一遍吧。按照每秒2字的速度，基本上20分钟讲一个2000-3000字的报告就差不多了，7000字都可以讲一个钟头了（最后讲了40分钟）。然后我特地理清了我报告的思路，为此在全英文的ppt中添加了唯一的一张中文ppt（无奈。。。）：

主要内容：在线程间访问共享内存的时候，本文提出了一种改进版的委托的模式，叫做ffwd. 
报告主线：
1.什么是线程间访问共享内存？
2.有哪些线程访问共享内存的方式？
（1）这些访问方式的有什么区别？
（2）如何通过实验得知这些区别？
（3）这些访问方式分别适用于怎样的环境？
3.什么是委托模式？
（1）什么是ffwd？
（2）改进体现在哪儿？
（3）改进是如何实现的？
（4）改进的核心是什么？
（5）改进后的实验结果如何？
4.总结

可以说这点内容就是我整个报告的思路了。这个思路可行吗？实际上是不行的。

为啥呢？

首先，时间和不熟悉限制了我介绍的内容。我不可能把主线里所有的内容面面俱到地讲一遍，这时大忌啊！然后我就犯了这个大忌。。。

其次，讲稿和ppt是脱节的，按理说应该先写讲稿，再做ppt。可我倒好，先做ppt再写讲稿。。。

其时，如果只是口头去讲这篇文章，我是基本上OK的。我利用回寝室的时间和吃饭的时间，给一个哥们已经基本上讲清楚了这篇文章的内容。问题就出在这里了，为什么口头上讲（甚至不用纸笔）就能讲清楚的东西，用了高大上的ppt，反而就讲不清了呢？为什么我不用讲稿，只调用大脑中的内容就能讲清的东西，在用了讲稿以后，反而讲不清楚了呢？

我认为，首先是我（包括同学）对讲清楚与否的评判标准和老师对此的评判标准是不一致的。我辈相对而言是较为宽容的，老师是较为严格的；我辈了解得有限，老师懂的远比我们多。

其次，我在讲的时候，由于面面俱到，暴露了一些理解上不那么准确的漏洞，这是致命的。但是我在调用脑中知识描述这个模型的时候，我因为基于所掌握的知识，对这个模型进行了重构，所以这个模型在我脑海中已经成为了自洽的逻辑结构了，属于我的知识库的一个部分，这在理论上就没有了漏洞。

第三，由于不充分的ppt准备导致关键点在ppt上呈现得不足，以及我的演讲的思路不当，我不得不依赖于念稿子，然后每念一段话解释该段的内容。就好像在做古诗文阅读一样，老师在上面咿咿呀呀，可是此时的听众并非参加中高考的学生，而是你的同学，老师，他们可没心思听你朗诵“经文”。

基于以上几点，我的pre效果并不好。

我反思了一下，觉得有几点要改进：

1.先尽可能地搜索与目标有关的资料，尤其是那些直接相关的资料，然后再动手去做。

2.根据要求早确定要完成的内容，有舍才有得；不重要的内容完全可以忽略掉。

3.抓关键点，抓关键点中的关键点。比如这篇文章，最关键的是ffwd的delegation模式的实现和6大核心思想。从这里出发，我们要先讲NUMA结构，后讲性能界限和使用范围，再讲实验结果和总结即可。至于传统方法，则是可讲可不讲的，视听众人群和pre时间而定。

最后，以后做pre，尽量不要带稿子！