玩家利用游戏币套现行为是否构成非法经营罪

 

首席数据官高鹏律师团队

近年来，随着网络游戏的普及，游戏币套现行为引发的法律争议日益增多。此类行为是否构成非法经营罪，需结合具体情形、法律要件及司法实践综合判断。本文从法律定性、司法分歧、风险边界三个维度展开分析，供读者参考。

一、非法经营罪的构成要件与法律边界

根据《刑法》第225条，非法经营罪需满足以下条件：违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，且达到情节严重的标准。其核心在于对“国家特许经营制度”的破坏，例如未经许可经营专营、专卖物品，或从事证券、支付结算等需审批的业务。

值得注意的是，非法经营罪的“兜底条款”（即第225条第4项“其他严重扰乱市场秩序的行为”）需作限制性解释，仅限于违反国家专营、专卖或许可制度的经营活动，而非所有“扰乱市场”的行为。例如，单纯的虚拟财产交易若未突破国家特许经营范围，通常不构成本罪。

二、游戏币套现行为的法律定性争议

游戏币套现是否构成非法经营罪，司法实践中存在以下分歧观点：

构成非法经营罪的情形

前提条件：若游戏币可双向兑换法定货币（即通过人民币购买，并逆向兑现为现金），且行为人以营利为目的，通过规模化交易牟利，可能被认定为“非法资金支付结算业务”或“变相货币交易”，从而触犯非法经营罪。例如，上海某案例中，犯罪团伙利用游戏币作为媒介非法换汇，涉案金额达百亿元，最终以非法经营罪定罪。

数额标准：根据司法指引，非法经营数额达5万元以上或违法所得1万元以上，即可入罪；情节特别严重的（如数额巨大、跨境操作），刑期可达五年以上。

不构成非法经营罪的情形

未突破特许经营范围：若游戏币仅在特定游戏内流通，无法兑换法定货币，且交易未违反游戏规则，则属于合法民事行为。例如，个人之间偶尔的小额交易通常不受刑法追究。

可能构成其他罪名：

非法获取计算机信息系统数据罪：若通过外挂、黑客手段非法获取游戏币，可能被认定为此罪（如吕某等人利用外挂程序刷游戏币案）。

破坏计算机信息系统罪：若外挂程序修改游戏数据导致系统功能受损，可能构成此罪。

侵犯著作权罪：若外挂程序复制、修改游戏源代码，可能涉及侵犯著作权。

三、司法实践中的风险边界与律师建议

风险边界

 

双向兑换风险：游戏币与法定货币的兑换通道是否合法，是定性关键。若平台允许官方回购或第三方交易，则套现行为可能被认定为“变相发行虚拟货币”，触发非法经营风险。

 

经营性质：是否以“经营”为目的（如设立交易平台、规模化操作）是重要判断标准。个人偶发交易与职业化经营的量刑差异显著。

 

律师建议

合规交易：通过游戏官方渠道获取和消耗游戏币，避免使用第三方非法平台。

风险隔离：若涉及游戏币交易，需明确交易规则，保留合法来源证据（如充值记录、交易协议）。

法律咨询：在从事大规模交易前，应咨询专业律师，评估是否涉及国家特许经营范畴。

游戏币套现行为的法律定性需结合交易模式、数额、技术手段等多重因素。尽管司法实践中存在争议，但核心仍在于是否实质破坏了国家特许经营制度或市场秩序。玩家应增强法律意识，避免因“灰色操作”触碰刑法红线。

引用依据：

：外挂刷游戏币可能构成非法获取计算机信息系统数据罪；

：双向兑换、规模化经营可能构成非法经营罪；

：非法经营罪的构成要件与兜底条款限制；

：技术手段违法可能涉及其他罪名。