很久不上空间写日志。这次写日志是冒着被和谐的风险写的。希望各位朋友理解和支持。同时这篇文章不是官方报道,只代表个人观点。具体的事故原因还需要铁道部的调查和专家的考究。
如果有人还不知道7·23事件,请念壁思过。
首先,我想说的是,死者而已,为所有伤者祈祷,为所有死难者默哀。
我刚坐了40个小时的T238从哈尔滨回到广州,然后坐了一个小时的和谐号回了珠海北。看了新闻,忽然间觉得自己十分幸运。在火车上度过了如此长的时间,还能在这里写日志。在回广州的路上,我曾经想了一个问题,什么才是民生?或者民生就是让每一个农民工都有权利去选择自己的座位,而不是自己的地板。
首先我给大家说说这次在T238里的情况。这次回广东感觉上就像春运一样,人山人海。在上车的时候,由于太过拥挤,我的行李根本无办法搬去自己相应的座位。我跟我刘青,国炜一直被挤在列车口。站票的人民都已经被挤到列车口。而搬着行李的我们就挤在列车头。列车员只会一味的让我们往上挤,但是却不知道里面有多挤。我能理解列车员着急大家上不了车,不过,这样的调度是否反映了管理制度欠缺活力?为什么在售票之后,没有任何统计,方便分流上车?为什么铁路部门只会没完没了的销售站票?为什么在销售的时候没有给乘客更多的建议?(在广州东的售票厅,给我办理到厦门的阿姨就相当负责任,一直不厌其烦地给乘客解释。)我当时跟国炜很气愤,跟人家也有口角。我当时喊了一句,坐在走道上的人有点良知,请站起来让个道!什么叫和谐社会!这样的一喊,的确有点作用,起码我是把行李搬过去了。不过需要提醒的是,行李架上的行李很乱,是我们几个把行李收拾好,腾出位置的。一路上,车里人很多,在过道里几乎走不动。相信当时在火车上的人说得最多的一句话就是为什么人会这么多啊?
有时候我很疑惑,火车上为什么得弄个软席车厢?有硬座,有硬卧,这我还能理解。不过软席就不太懂了。真的有软席的必要吗?就中国国情而言,选择火车的人民,有多少认愿意掏这钱去买软席。难道没有软席的火车就不能载客?难道没有软席的火车就不能卖出火车票?答案是否定的。提供软席是一种人性化,还是一种负累,我不想将问题上升为两极分化的层次。我思考了一段时间,我认为,软席更多的是一种负累。人性化,应该是保障每个乘客的权利,而不是用价钱去划分人的种类。我希望大家可以反思一下火车的职能,载客和运输。现在的火车定位究竟是怎样,这个很值得我们去思考。其实我们可以假想一下,如果多一个硬座车厢,或者平均下来,每个车厢的人也许就少那么20人。
在火车上,我看到很多农民工多站去广东,难道他们就应该坐在地板上吗?要知道,站票的价钱跟硬座的价钱是一样的。竟然都付了相同的价钱,为什么就不能尽力去保障每一个人的权利?再谈谈罚款的事情。没有补票,就应罚款,看上去是一件很正常的事情。但细心想想,罚款的意义何在?就是一种警示惩罚?但是竟然火车领导都没有尽其应有的责任,怎样要求乘客尽其义务?罚款真的有最得这么紧的必要吗?罚款真的有罚50%的必要吗?
再看看7·23事件,原因还没查完,就地免职了上海铁道局的局长。这是中国惯有的作风,哪里出现问题,哪里免职然后接受调查。从各大门户的分析看来,这次事件,除了天气原因外,人为的因素在所难免。我们十分钦敬牺牲驾驶员最后时刻使用的紧急制动,也许没有这次的紧急制动,两列火车得更加形象的演示一下碰撞定理。我很怀疑,究竟是怎样调度火车的?停驶的和谐号竟然没有任何人知道?所谓的设计安全距离完全不起作用。如果列车的调度是用计算机系统控制的,那么这个系统的确够烂的。真不懂,中国有高铁的先进技术,却没有一个先进的计算机系统。如果调度的由人为控制的,怎么就没有人去监控?
中国的铁路真的有必要飞得比飞机还快吗?这是微博上经常讨论的问题。高昂的造价,偏高的票价,偏低的安全性能,难道这样的高铁是为了改变民生?究竟何为民生?请各位只追求政绩的领导们深深思考。我相信高铁是有它的职能,不过建造者们是否有全面去考虑高铁如何更好地融入人民的生活。究竟是让人民适应高铁,还是让高铁适应人民?安全责任,这是每个单位必有的规章。但是,这样的责任有多少人愿意去承担。我选择和谐号,更多是因为其安全性比大巴高。不过,好像我有点错了。
我真心希望,别再光捉罚款,请多关注乘客需要的是安全和一个能让屁股踏实的座椅。
别再追求什么中国速度了~别再跟老百姓说既要速度,又要质量。这个世界哪有那么完美的事?把速度慢下来,让百姓生活快乐起来。
最后,默哀!