悼7·23

很久不上空间写日志。这次写日志是冒着被和谐的风险写的。希望各位朋友理解和支持。同时这篇文章不是官方报道，只代表个人观点。具体的事故原因还需要铁道部的调查和专家的考究。

如果有人还不知道7·23事件，请念壁思过。

首先，我想说的是，死者而已，为所有伤者祈祷，为所有死难者默哀。

我刚坐了40个小时的T238从哈尔滨回到广州，然后坐了一个小时的和谐号回了珠海北。看了新闻，忽然间觉得自己十分幸运。在火车上度过了如此长的时间，还能在这里写日志。在回广州的路上，我曾经想了一个问题，什么才是民生？或者民生就是让每一个农民工都有权利去选择自己的座位，而不是自己的地板。

首先我给大家说说这次在T238里的情况。这次回广东感觉上就像春运一样，人山人海。在上车的时候，由于太过拥挤，我的行李根本无办法搬去自己相应的座位。我跟我刘青，国炜一直被挤在列车口。站票的人民都已经被挤到列车口。而搬着行李的我们就挤在列车头。列车员只会一味的让我们往上挤，但是却不知道里面有多挤。我能理解列车员着急大家上不了车，不过，这样的调度是否反映了管理制度欠缺活力？为什么在售票之后，没有任何统计，方便分流上车？为什么铁路部门只会没完没了的销售站票？为什么在销售的时候没有给乘客更多的建议？（在广州东的售票厅，给我办理到厦门的阿姨就相当负责任，一直不厌其烦地给乘客解释。）我当时跟国炜很气愤，跟人家也有口角。我当时喊了一句，坐在走道上的人有点良知，请站起来让个道！什么叫和谐社会！这样的一喊，的确有点作用，起码我是把行李搬过去了。不过需要提醒的是，行李架上的行李很乱，是我们几个把行李收拾好，腾出位置的。一路上，车里人很多，在过道里几乎走不动。相信当时在火车上的人说得最多的一句话就是为什么人会这么多啊？

有时候我很疑惑，火车上为什么得弄个软席车厢？有硬座，有硬卧，这我还能理解。不过软席就不太懂了。真的有软席的必要吗？就中国国情而言，选择火车的人民，有多少认愿意掏这钱去买软席。难道没有软席的火车就不能载客？难道没有软席的火车就不能卖出火车票？答案是否定的。提供软席是一种人性化，还是一种负累，我不想将问题上升为两极分化的层次。我思考了一段时间，我认为，软席更多的是一种负累。人性化，应该是保障每个乘客的权利，而不是用价钱去划分人的种类。我希望大家可以反思一下火车的职能，载客和运输。现在的火车定位究竟是怎样，这个很值得我们去思考。其实我们可以假想一下，如果多一个硬座车厢，或者平均下来，每个车厢的人也许就少那么20人。

在火车上，我看到很多农民工多站去广东，难道他们就应该坐在地板上吗？要知道，站票的价钱跟硬座的价钱是一样的。竟然都付了相同的价钱，为什么就不能尽力去保障每一个人的权利？再谈谈罚款的事情。没有补票，就应罚款，看上去是一件很正常的事情。但细心想想，罚款的意义何在？就是一种警示惩罚？但是竟然火车领导都没有尽其应有的责任，怎样要求乘客尽其义务？罚款真的有最得这么紧的必要吗？罚款真的有罚50%的必要吗？

再看看7·23事件，原因还没查完，就地免职了上海铁道局的局长。这是中国惯有的作风，哪里出现问题，哪里免职然后接受调查。从各大门户的分析看来，这次事件，除了天气原因外，人为的因素在所难免。我们十分钦敬牺牲驾驶员最后时刻使用的紧急制动，也许没有这次的紧急制动，两列火车得更加形象的演示一下碰撞定理。我很怀疑，究竟是怎样调度火车的？停驶的和谐号竟然没有任何人知道？所谓的设计安全距离完全不起作用。如果列车的调度是用计算机系统控制的，那么这个系统的确够烂的。真不懂，中国有高铁的先进技术，却没有一个先进的计算机系统。如果调度的由人为控制的，怎么就没有人去监控？

中国的铁路真的有必要飞得比飞机还快吗？这是微博上经常讨论的问题。高昂的造价，偏高的票价，偏低的安全性能，难道这样的高铁是为了改变民生？究竟何为民生？请各位只追求政绩的领导们深深思考。我相信高铁是有它的职能，不过建造者们是否有全面去考虑高铁如何更好地融入人民的生活。究竟是让人民适应高铁，还是让高铁适应人民？安全责任，这是每个单位必有的规章。但是，这样的责任有多少人愿意去承担。我选择和谐号，更多是因为其安全性比大巴高。不过，好像我有点错了。

我真心希望，别再光捉罚款，请多关注乘客需要的是安全和一个能让屁股踏实的座椅。

别再追求什么中国速度了~别再跟老百姓说既要速度，又要质量。这个世界哪有那么完美的事？把速度慢下来，让百姓生活快乐起来。

最后，默哀！