有时候应该用LinkedList代替Stack

今天在LeetCode上刷题，刷到一道，题目是这样的：

给定一个只包括 ‘(’，’)’，’{’，’}’，’[’，’]’ 的字符串，判断字符串是否有效。
有效字符串需满足：
        左括号必须用相同类型的右括号闭合。
        左括号必须以正确的顺序闭合。
        注意空字符串可被认为是有效字符串。

结果示例：

示例一：
        输入: “()”
        输出: true

示例二：
        输入: “()[]{}”
        输出: true

示例三：
        输入: “([)]”
        输出: false

使用了自己写的代码：

public static boolean isValid(String s){
        Stack<Character> stack = new Stack<>();
        for (char ch: s.toCharArray()){
            if (ch == '['){
                stack.push(']');
            }
            else if (ch == '('){
                stack.push(')');
            }
            else if (ch == '{') {
                stack.push('}');
            }
            else if(stack.isEmpty()||ch!=stack.pop()){
                return false;
            }
        }
        return stack.isEmpty();
    }

        也能够符合题目的要求，但是当查看别人的解法的时候，流程的代码基本一致，但是用的是LinkedList，而且描述的效率比我的高，于是我跑了一下进行对比：

        这时候就有疑惑了，为什么效率会差这么多？
        最后在网上找到了答案：
        Stack 继承自 Vector,而Vector 是矢量队列，和ArrayList一样，它也是一个动态数组，由数组实现 。但是ArrayList是非线程安全的，而Vector是线程安全的。

        而对于LinkedList，我们知道它是一个双向链表。它也可以被当作堆栈、队列或双端队列进行操作。
        看到这里，就能够理解为什么效率会低了。Stack 基于数组实现，LinkedList基于链表实现，数组随机访问效率高，但随机插入、随机删除效率低，链表与之相反。
        那么对于这道题，要进行一些插入和删除操作，那么我们利用LinkedList实现栈自然比Stack快很多了，效率也提高不少。
        最后总结一下：

        Stack：基于数组实现，随机访问（查找）效率更高，增删改效率较低
        LinkedList：基于链表实现，增删改效率更高，随机访问（查找）效率较低

        这道题也给了我启发，当我们追求时间效率的时候，如果有大量插入删除操作，不妨利用 LinkedList 实现栈的相关功能，而不是思维定式般地想到栈就用Stack。

        有时候寻找另一种方式去代替原有固定思想的事物，有时候会发现能实现同样的功能，但是带来的效果会更好。