《OpenGL 3 & DirectX 11: The War Is Over》：绘图API 终战之日？

（图片来源：www.cnblogs.com）

原文出处：OpenGL 3 & DirectX 11: The War Is Over

现今在DirectX与OpenGL皆已相当普及的年代里，我们似乎也逐渐淡忘了两者从前的那段江湖恩怨。在著名硬体网站Tom's Hardware的这篇专栏文章里，作者带领我们重新回顾这场「绘图API战争」中的起伏转折，以及OpenGL 3与DirectX 11的未来展望，是篇值得仔细阅读的好文章。

「DirectX最杀！很强很邪恶的微软帝国万岁！」
「想跨平台吗？OpenGL才是唯一的光明道路！」
「我是初学者，应该要选择DirectX或OpenGL？」
「我想做出一款超棒超好玩的游戏，要用DirectX还是OpenGL比较好？」

身为游戏程式设计者，如果你有定期浏览国外各大程式论坛的习惯，应该会对以上这些问题感到非常亲切、熟悉，而且可能还会有些反感吧？在游戏程式设计相关领域的讨论区里，最常见的万年讨论串非「DirectX与OpenGL的比较」莫属。DirectX与OpenGL双方各有死忠的支持者阵营，只要在网路上里提出类似以上叙述的问题，往往会引来双方拥护者激烈的对抗与辩论；如果又不小心触动了某些资深程式设计者的「逆鳞」，就更加会战到天荒地老无以复加。

在过去的短短几年之内，我们亲身经历了消费性3D显示卡市场的爆炸性成长。从以前只有硬派玩家会花大钱购买的「3D加速卡」，到现在几乎已成为标准配备的「3D显示卡」，电脑绘图硬体不仅成功地打入了一般消费者的市场中，其性能也获得革命性的突破，目前GPU的电晶体数量甚至已经超越了CPU。时至今日，DirectX与OpenGL在电脑绘图与游戏业界中的地位，究竟是处于分庭抗礼的情势，或者已经分出了胜负？且让我细说从头。

这场由Microsoft（简称为MS）与Silicon Graphics（简称为SGI）公司相互交锋的绘图API战争，已经持续了十年之久。当年DirectX初试啼声之时，MS挟其庞大的企业资源以及Windows作业系统的市占率，正摩拳擦掌准备倾全力推行自家设计的绘图API标准。而相较之下，虽然SGI的资源比较弱势，但是行之有年的OpenGL，早已占据了电脑绘图界的王者地位而无可动摇；同时，OpenGL也得到最强而有力的同盟军John Carmack的支持背书。由于当时使用OpenGL开发的Quake Engine所达到的惊人绘图效果，因此使得所有绘图显示卡的制造商，都必须提供完整的驱动程式支援OpenGL标准，才能够符合游戏开发者与游戏玩家对于显示卡硬体的期望。

SGI 的OpenGL 是当时专业绘图市场中的龙头老大，占有极大的优势，而与此同时MS 只能够一切从零出发。要开发出既好用且功能强大的绘图API，学习曲线可说是相当的严峻；在早期的DirectX 版本中，很多程式设计者都无法适应那种与OpenGL 全然不同的复杂程式概念，因此许多人都对于DirectX 不屑一顾，并不看好它的未来发展。但是MS 并没有轻言放弃，随着每次释出的全新版本，DirectX 正一步步逐渐跟上OpenGL 的脚步。

在双方开战初期，OpenGL拥有非常显著的有利优势，然而整场战役的转捩点，发生于2001年MS释出的DirectX 8之中。这是首次DirectX的API不再仅止于拷贝SGI的规格标准；MS在这次DirectX的全新版本中，引入了对于整个电脑绘图界来说极为重要的创新与变革：Vertex Shader以及Pixel Shader。顶点着色器与像素着色器的诞生，为绘图程式开发者们开拓了一条前所未见而且闪闪动人的星光大道。

相较之下，当时SGI 的主要收益来源是非常昂贵的3D 绘图工作站，他们没能预期到3D 绘图显示卡市场的惊人需求爆发，而ATI 与Nvidia 这两间新兴的显示卡厂商，又竟然能以相当低廉的价格，将绘图显示卡打入游戏玩家的市场。另一方面，OpenGL 规格标准的发展，也受到各软硬体厂商之间的利益冲突因素牵连而迟迟无法达成共识。而在MS 这方，却仅仅与ATI 以及Nvidia 两间公司合作制订DirectX 的API 规格，并且拥有最终的关键裁量权，因此能够相当顺利且迅速地持续发展。

在彼消此长的情况下，当DirectX 9推出后，更是成功地获得了一场决定性的胜利。于是，有许多软体与游戏的开发者，决定开始使用DirectX或者同时提供两者的支援；只有John Carmack以及有跨平台需求的开发者，仍然对于OpenGL忠心耿耿，但是他们的阵营已经比从前衰弱许多。当然，OpenGL阵营手上仍然握有逆转命运的契机。于是在二年前，OpenGL ARB组织终于将OpenGL的开发权交付给了Khronos集团，将一切的希望都寄托在他们的身上。经过了二年的漫长等待后，在今年八月的SIGGRAPH研讨会中，Khronos终于发表了万众瞩目的OpenGL 3，所有OpenGL阵营的支持者莫不期待能够借此扳回一成。然而，事情并没有如原先计画般的顺利。

将时序拉回2002年，此时OpenGL正逐渐失去电脑绘图界的领先地位。MS的DirectX 9提出了全新的著色器(Shader)绘图功能以及高阶着色语言(HLSL)，而OpenGL阵营却拿不出可以相比拟的功能。在Shader绘图架构问世之后，显示卡硬体很难再依循着传统的绘图管线架构生产制造，于是为了弥补现有OpenGL不足之处，各家显示卡厂商开始各自扩充原有的OpenGL规格，自订出一套自己专属的延伸绘图API。

正当OpenGL阵营陷入一片混乱之时，3DLabs这间公司了解到OpenGL亟需迅速而彻底的变革，才能够跟得上显示卡硬体一日千里的发展脚步，于是当仁不让地提出一项拥有许多重大改革项目的OpenGL重整计画。首先，他们为OpenGL加入了高阶着色语言GLSL，接着为了使OpenGL得到良好的效能，必须将API进行全面性的整理修改；在OpenGL 2.0 Pure的核心规格里，他们计画删除那些过时以及多余的功能特征，只留下最符合现今硬体主流架构的功能，使开发者能够慢慢地由老旧的OpenGL 1.x版本，转移到全新的OpenGL 2.0版本。

然而很遗憾地，经过OpenGL ARB组织的冗长讨论后，这项周全的改善计画被回绝了。在最终释出的OpenGL 2.0里，仅仅加入了对于GLSL的支援，而3DLabs所提案的其他功能全都随风而逝，导致OpenGL 2.0的版本仍然远落后于DirectX所提供的功能。好不容易到了2005年时，OpenGL终于赶上了DirectX在三年前所释出的API功能。此时各家显示卡厂商与软体开发者，都同意事态不能够再继续这样发展下去，否则OpenGL将会逐渐失去地位而被人遗忘。最后，OpenGL ARB终于在2006年时，将接力棒交到了Khronos集团手上。

Khronos以过去管理OpenGL ES的高效率与负责态度著称，在接手OpenGL的开发后，他们很快地建立起对外的沟通管道，并且对于OpenGL的未来发展与多方厂商进行周详的讨论，最后提出了两项OpenGL发展计画的里程碑：Longs Peak与Mount Evans。首先，在第一个开发里程碑Longs Peak中，他们打算删除那些已经过时的API，使OpenGL能够集中在一组比较先进的功能组之中，并且提供与Shader Model 2相同等级的功能；而第二个里程碑Mount Evans，则期望能够加入全新的API，并且提供与Shader Model 4相同等级的功能。

时程很紧迫，需要完成的项目非常多，刚开始的开发状况仍称得上是一切顺利，没想到自2007 年年末开始，Khronos 就不再公布任何关于OpenGL 新版的开发进度消息，突然间由开诚布公的沟通，一瞬间转变为完全封闭的态度。直到今年八月SIGGRAPH 的研讨会里，OpenGL 3 总算是千呼万唤始出来。但是在惊喜之后，则是失望、不满以及愤怒的情绪，如同泄洪般在网路讨论区里漫天盖地而来。

But while some people were expecting a pleasant surprise, Khronos had a serious disillusionment in store for fans of OpenGL.

这些强烈的负面回应，不只是因为OpenGL 3比原先预定的时程延后了将近一年的时间才发布，同时也因为大多数在Longs Peak中所承诺的新功能也完全地被舍弃了。检视最终公布的成果，OpenGL 3看起来简直就像是OpenGL 2.2版本一样，只不过是个「增进性的更新」(incremental update)而已，API并没有真正地产生改变。OpenGL 3所提供的新功能，也与DirectX 10非常相似。

根据Carmack的说法，OpenGL 3标准未能达到预期成果的主要原因，在于某些CAD软体的开发者并不满意Longs Peak中制订的规格。这些软体厂商，害怕相容性的问题会使得他们的应用程式某些比较老旧的功能失效。深入参与研发程序的Nvidia公司Lichtenbelt也说：「我们在应该移除哪些功能的议题上，遭遇到意见不一致的情势，主要是因为不同的市场需求所致。我们发现我们无法做出一个满足所有人需求的API。」

回过头来看看另一方的DirectX 阵营。在2006 年发布的DirectX 10 里，MS 对DirectX 整体做出了史上最彻头彻尾的修改。近年来，传统的API 绘图架构已经快要跟不上显示卡硬体的发展脚步，因此DirectX 10 的远大目标，就是要为未来的硬体架构提供一项稳固的根基建设。然而，DirectX 10 并没有如预期般获得游戏玩家与开发者的喜爱及关注。

对于游戏玩家来说，即使使用了DirectX 10 可能也感受不到明显的改变；更糟的是，新的API 只为Vista 以上的系统撰写，正好为敌视MS 的使用者找了一项非常充足的开战理由。而对于游戏开发者来说，在Windows XP 仍然占据绝大多数消费者市场的情况下，DirectX 10 与Vista 作业系统绑在一起，不仅转换成本极高而且也发挥不了显著的市场作用，因此多数的游戏专案，仍然选择坚守着传统的DirectX 9 标准。

（图片来源：www.socgame.com.tw）

在最近刚揭露初步讯息的DirectX 11中，公布了不少值得游戏开发者引颈期盼的全新功能。DirectX 11奠基于10之上，也可以称为是一次增进性的版本更新；在DirectX 11正式问市以后，许多开发者应该会选择略过DirectX 10，直接使用DirectX 11开发最新的游戏。而最棒的是，DirectX 11不仅能够向下相容于DirectX 10的显示卡，同时也能够在Windows 7与Vista上执行！

在DirectX 11的许多新功能中，我个人认为最重要的莫过于多执行绪绘图功能的支援。再者，在GPU的专用开发语言上，相较于Nvidia大力推行的CUDA，DirectX 11的Compute Shader优势在于能够同时支援ATI以及Nvidia的显示卡，甚至是未来的Intel Larrabee显示硬体，而且也与DirectX的功能具备有更佳的整合能力。另外像是Tessellation阶段的导入、Texture Compression效果的改善，以及物件导向化的Shader Model 5等等，也都是对于电脑绘图与游戏开发领域非常具有吸引力的功能特点。

许多人对于OpenGL 失望之处，不仅是API 本身的能力，同时也包含被处理的过程。在OpenGL 3 里，仅仅勉强跟上了DirectX 10 的脚步，而在几乎同一时间里，MS 已经公布了次世代DirectX 11 版本的细节。虽然相较于DirectX 10，最新的DirectX 11 并没有什么革命性的创新之处，但是自DirectX 10 推出以来，MS 已历经了二年的困难处境，所以现在MS 得以在稳健的基础上，回收当时花费庞大心力重建API 的功夫。

原文标题所下的「The War Is Over」，已经很明确地表达了作者对于DirectX与OpenGL之战的心得感想。但是在文章最后，即便未来的可能性相当难以预期，作者仍希望在后续OpenGL 3的更新内容里，能够证明他所做出的结论是错误的。就我自己的感想来说，OpenGL仍然是跨平台绘图应用程式的唯一选择，我也不希望OpenGL从此衰落而一蹶不振，演变成DirectX独占鳌头的局面。唯有正向的竞争压力，才能够加速促进绘图API以及绘图显示硬体的发展。

在了解了DirectX与OpenGL两强相争的历史渊源以及来龙去脉之后，或许有些读者还是会想问：「到底应该要选择学习DirectX或者OpenGL？」对于想进入游戏程式设计领域的初学者来说，我的建议是：两者都需要学习。DirectX与OpenGL具有不同的设计理念与实作技巧，也拥有各自独具的优势与弱点；在游戏业界中，两方都有广泛的使用族群，并没有特别偏向某一方，所以两者皆不可偏废。

如果非要从两者中挑一个入门，那么我会建议由OpenGL开始学习电脑绘图理论与实作技术。因为学习DirectX的初学者，往往很容易被视窗程式的建立以及COM元件的架构所迷惑，反而会模糊了学习电脑绘图程式设计的焦点。若是使用OpenGL，便可以利用GLUT或其他的辅助函式库，大幅简化与平台相关的视窗程式建立细节，使学习者能够专注在电脑绘图理论与程式实作技术的领域中。当然如果你在进入电脑绘图领域之前，已经相当熟悉Windows视窗程式设计，那么选择DirectX做为出发点也同样是没问题的。

在学会了DirectX 与OpenGL 之后，就可以把它们当成「个人工具箱」里的两把利器：当我想要学习最新的Shader 程式设计，将显示卡性能发挥到极限时，我会拿出DirectX 这把屠龙刀；而当我有个程式概念想要快速完成雏形试做时，我就会挥舞OpenGL 倚天剑。不管是DirectX 还是OpenGL，随你自由来去，岂不乐乎？