从digg在新媒体中的角色谈如何定义新媒体

本文链接：https://blog.csdn.net/hejishan/article/details/2522039

郑昀 20071206

“我们不是先看见再定义，而是先定义再看见。”

---沃尔特·李普曼

这里引用李普曼的话，并不是想说什么认知偏差。我们略微改变一下这句话的用途。

让我们先来看看Alex Iskold今天画的Digg在新闻生态系统中的位置，因为它分层分得很清晰：

图像 “https://i-blog.csdnimg.cn/blog_migrate/d134fd9ee3c83ef6695a77ac0cbde5a0.png” 因其本身有错无法显示。

Media和Blogosphere，这个无数人称之为新媒体的东西，在图中是源。

Bloglines、Digg、Techmeme，三个都是以前从来没有过的传播介质。
没有精英化的Blog Network，没有“所有人对所有人的传播”，也就没有Techmeme。但Digg是最能体现Media & Blogosphere的混合，对它来说，记者和博客都一视同仁，所有信息源都是源。

对照这张图，我觉得可以这么定义来让全盘清晰：

1：我们把能给大众提供原生内容的都称之为媒体。譬如，网络新闻、网络视频、Blog、BlogNetwork、News。媒体到了现在已经没所谓新旧了，至少对于我来说，新闻是看，Blog一样是看一样是富营养。这就像Technorati这次改版Dorion Carroll所宣称的“用户有些需要搜索，有时又需要发现和浏览，新闻聚合器可以帮助他们尽快发现全球博客和记者的观点。”

这也是一个趋势。TechMeme和《纽约时报》旗下的Blogrunner，还有Digg，均是如此。Bloglines还体现不出来这种趋势。

Techmeme从一开始就把传统的新闻源和精英博客源混合计算，对于读者来说，它们是几乎没有区别的，是同时需要的。

2：我们把RSS阅读器、视频网站、Digg、Techmeme、手机浏览器、点评网站等称之为新传播媒介。

3：新传播媒介的概念才是一个不具有稳定性的概念。

4：新传播媒介帮助媒体（传播者）和大众建立多对多的传播模式，从而达成传播者和接受者无差异对等交流、而无数交流者相互间可同时个性化交流的效应。这也就是《连线》所谓“所有人对所有人的传播”。但这句口号只是一个目的，并不是新媒体的定义！

5：不要再用什么传统媒体指代以前的纸媒体和电视媒体。现在的纸媒体和电视媒体已经慢慢地开始融合传播者和接受者。尤其是在国外，传统媒体的Web2.0玩得也很转，甚至更激进。不要低估人家的修炼升级能力。Blog人文气质领域，真正值得一看的，不还是方军、闾丘露薇、不许联想们吗？国外的纽约时报、华尔街日报、商业周刊、时代等的Web2.0与时俱进不容小觑。

项立刚老师前天以标题党方式轰出了一篇《新媒体是一个毫无价值的概念》，但他谈及的“新媒体是一个不具有稳定性的概念”我还是认同一半的，因为我前面提到了，新媒介概念才是动态变化的，才是不稳定的。但媒体的概念至少在我看来已经稳定。

再回到这句话“我们不是先看见再定义，而是先定义再看见”，兄弟们，不定义，你怎么能看见呢？但在我看来，互联网的一干人等实际上没什么资格定义新媒体是什么，你都不了解传播学，不了解什么是媒体什么是媒介，自然脑子一团浆糊。这就好比，谢文是社会学出身的，所以才能轻轻松松地道出“因为FACEBOOK的成功，SOCIAL NETWORK，SOCIAL GRAGH，SNOWBALL EFFECT，6 DEGREE SEPARATION等等20年前只在社会学学术圈一小撮人关心的概念成了业内流行语了。当时我学这东西的时候，全世界认真研究的连教授带学生不超过 100人，加上外围也不过3-400人而已。”